Histav

Зачем мне читать ЭТУ ВАШУ ФРАЗУ? Когда выше вы написали, что О проекте без доработок! Вы сами обозначили это условие! Менять его в споре - признак слабости. В обоих вариантах проекта двух КБ указана скорость 30 узлов! И эта величина максимальной скорости отмечена в книге Васильева и Морина "Супер-линкоры Сталина". Это в уточнении ТТЗ от 26.11.1936 года появляется дополнение "не менее 30 при форсировке ГЭУ". Да, они есть. Только беда в том, что мы не знаем, удалось отлить заготовку для ствола без брака или нет. Ультразвуковой контроль её качества уже не провести. Точный состав получившегося сплава - тоже не известен. Между тем, для отечественной промышленности уже создание "Измаила" с 356-мм орудиями ГК стало своеобразной планкой, преодолеть которую оказалось не так-то просто. Практически все имевшиеся для этого корабля орудия были выпущены в Англии. Так что не надо тут рассказывать о достижениях оружейников в дореволюционную эпоху. P.S. И кстати, а что там с дальнобойностью этого самого линкора типа "А", который, сиречь, "Владивосток"? А то вот тут я показал, что высота расположения главного артиллерийского дальномера на линкоре типа "А" ("Владивосток") была вполне на уровне! Во всяком случае, хорошо видно, что в сравнении с "Бисмарком", "Норт Кэролайн" и "Ришелье" лишь у французского линкора дальномер расположен выше, чем на линкоре типа "А" ("Владивосток"). На американском линкоре - на одном уровне с советским, а на германском - ниже. И поэтому снова вопрос: с какого бодуна у "Бисмарка" дальнобойность ГК составляет 19,28 км, у "Норт Кэролайн" - 21,14 км, а у "Ришелье" - 22,97 км?.. Ставьте тогда у "Владивостока" одинаковую дальнобойность с "Норт Кэролайн"! Это - законное требование! "Саб Октавиан" тут много раз доказывал, что дальнобойность ГК зависит от высоты расположения артиллерийского дальномера. Вот и будьте последовательны в своих заявлениях. Заодно не забудьте и "ЦАП модификация 1" в третий слот поставить.

Выше вы сами написали, что Без доработок со стандартным водоизмещением 44900 (проект ЦКБС-1) или 45900 (проект КБ-4) тонн Цитата: "Скорость полного хода устанавливалась не менее 30 уз (при запасе топлива на 20–24 ч полного хода)." Конец цитаты: Её снижение началось потом. Вот и, пожалуйста, "восстановите статус-кво". Да это ровным счётом ничего не значит. Это орудие даже построено не было полностью. К моменту окончания работ его готовность составляла 50%. Т.е. мы даже не знаем, смогло бы оно пройти испытания или нет.

Так и в этом случае у вас несоответствие. В ТТЗ указывалась скорость полного хода не менее 30 узлов и в таблице "Результаты эскизного проектирования линкора "А" (проект 23)" в книге Васильева и Мирина этот параметр сохранён. А у вас он почему-то на стоковом и на топовом корпусе "Владивостока" - 29 узлов. Хотелось бы быть правильно понятым. В данном случае мы спорим о вещах, которые я проверить не могу, а, учитывая массу прецедентов допущенных разработчиками "Лесты" с (мягко говоря) ошибочным воспроизведением в игре различных кораблей, вам веры нет, что называется, по определению! Так понятно? Это вам сказать нечего.

Это в реальности ваша проблема, так как если потребителей не устроят данные ваших советских линкоров, то качать эту ветку и покупать премы "Ленин" и Слава" за реальные деньги будут очень немногие. Учитывая что проект линкора типа "А" постоянно дорабатывался до самого момента закладки уже в качестве проекта 23, что в этом удивительного? Да, первоначально разработчики артиллерии ГК оптимистично посчитали, что диаметр цилиндрической части ствола Б-37 удастся сделать достаточно небольшим. В реальности были проблемы с выплавкой высококачественных сплавов в нужных товарных количествах (особенно в разовых достаточно большого объёма) и пришлось чем-то жертвовать. Это было сплошь и рядом у всех - не только в СССР. И я не сильно погрешу против истины если скажу, что это продолжается и поныне. Слушайте, учитывая, сколько у вас косяков в игре с серийными советскими (и не только) кораблями, (посмотрите на тот же топовый "Конго) то читать тут надо больше вам и вашим коллегам!

Извините, но я вам не поверю, так как линкор типа "А" должен был комплектоваться башнями МК-1 и, судя по опубликованным чертежам башни и 406-мм орудия Б-37, никаких проблем с линейными размерами и длиной отката там не было.

А она что планировалась в качестве орудия ГК при проектировании линкора типа "А"?

Это какие, например?

А вот так линкор типа "А" ("Владивосток") выгляди на фоне германского линкора "Бисмарк" американского линкора "Норт Кэролайн" и французского линкора "Ришелье" Хорошо видно, что из этой тройки лишь у "Ришелье" дальномер расположен выше, чем на линкоре типа "А" ("Владивосток"). На американском линкоре - на одном уровне с советским, а на германском - ниже. И поэтому снова вопрос: с какого бодуна у "Бисмарка" дальнобойность ГК составляет 19,28 км, у "Норт Кэролайн" - 21,14 км, а у "Ришелье" - 22,97 км?.. Ставьте тогда у "Владивостока" одинаковую дальнобойность с "Норт Кэролайн"! Это - законное требование. Ведь Саб Октавиан тут много раз доказывал, что дальнобойность ГК зависит от высоты расположения артиллерийского дальномера. Вот и будьте последовательны в своих заявлениях. Заодно не забудьте и "ЦАП модификация 1" в третий слот поставить.

Слушайте, вы окружающих совсем за неучей считаете? Так при необходимости этот тезис легко можно доказать в отношении разработчиков. В реальности это может означать что угодно. Вплоть до того, что кто-то из архивных работников, поигрывая в "кораблики", будучи неудовлетворённым как вы воспроизводите советские корабли, написал "телегу" руководству и вам, так сказать, подрезали допуск к информации. Я знаю нескольких авторов книг по авиации, которым так крылышки подрезали в ЦАМО и РГВА. Архивным работникам не понравилось КАК они пишут. Но, вообще, с послевоенными делами в архивах сложнее.

А что это за 406-мм орудия образца 1915 года на "Владивостоке"? Это не вы их выкопали? Я работал в других, где были ещё более древние документы.

А с параметрами дальнобойности орудий ГК и ПМК наших линкоров в архивах тоже дыры? Именно поэтому вы к этим параметрам подошли с такой осторожностью? А если серьёзно, то учитывая, сколько тут неправды сообщают ваши сотрудники, веры вам нет никакой. Тем более, что в архивах я начал работать задолго до появления не то что "корабликов", но даже "танчиков". Не рассказывайте сказок, в Наркомате Обороны никому дела нет до очертаний мостиков! Или вы сейчас скажете, что их конфигурацию лично утверждал сначала Ворошилов, а потом Тимошенко? Я бы вам ещё поверил, если бы вы упомянули про НК ВМФ. Но вы решили сразу зайти с "козырей", так сказать, удивлять, так удивлять...

Чисто для сравнения решил посмотреть, а как мог бы выглядеть "Владивосток", т.е. линкор типа "А" образца 1936 года на фоне японского линкора "Ямато", который заложен на вефи в Куре 4 ноября 1937 года. Оказалось, что вполне достойно, так как его полная длина была 255 м, не на много меньше "Ямато"! На этом скомбинированном в "Фотошопе" рисунке взят чертёж из книги Васильева и Морина "Супер-линкоры Сталина" и рисунок "Ямато" из википедии. Для наглядности проект советского линкора типа "А" тонирован светло-коричневым цветом. Но наибольший интерес представляет высота расположения главных артиллерийских дальномеров двух кораблей. Проекции обоих кораблей в масштабе 1:1000, т.е. 1 метр = 1 миллиметру. На схеме справа дана красная шкала высоты. Хорошо видно, что у линкора "Ямато" высота линия визирования дальномера находится на отметке 39 метров. У линкора типа "А" ("Владивосток") - 33 метра. Ссылку на расчёт дальности видимости и обстрела визуально наблюдаемой цели на основе известной формулы расстояния до горизонта я уже тут не раз приводил, но на всякий случай приведу ещё раз: https://ru.wikipedia.org/wiki/Горизонт Отсюда очевидно, что дальность стрельбы по визуально наблюдаемой надводной цели должна составлять: - у линкора "Ямато" 22,3 км,; - у линкора типа "А" ("Владивосток") - 20,5 км. Отсюда следует вопрос: Господа разработчики, почему в игре у ЭТОГО советского линкора дальнобойность равна всего 16,34 км, а у японского - 26,63 км? О "Мусаши" с его фантастическими 30 км даже говорить не стоит. И это не считая зарезанного ПМК, убогой ПТЗ, считанных огнетушителей и всего остального!! Какой смысл нам прокачивать эту ветку линкоров при ТАКОМ дисбалансе? Я уже не говорю про покупку премиумных "Ленина" и "Славы"?..

Ну так это потому так происходило, что немцы временами изрядно тупили. Я вот, например, никак не могу понять, как Ламсдорф, командир "Шпее", мог надеяться что-то серьёзного натворить на берегу на Фолклендах силами десантной партии?

Дополню материал очень интересной фотографией крейсера "Варяг", сделанной после после испытаний, в ходе которых была достигнута скорость 24,6 узл, которая была написана на трубе.

Советам накручивают орудия? Уважаемый, вы на реалии посмотреть не хотите?.. Вот реальные показатели орудия ГК "Дредноута": масса снаряда - 385,6 кг (850 pounds) скорость на срезе ствола - 823 м/с (2,700 ft/s) https://en.wikipedia.org/wiki/BL_12-inch_Mk_X_naval_gun Кинетическая энергия - 130.589.031,2 Дж А вот игровые показатели: Максимальный урон ОФ снаряда - 5200 Максимальный урон ББ снаряда - 8100 Вот реальные показатели орудий линкора "Нассау" (головной в серии) масса снаряда - 284-302 кг скорость на срезе ствола - 855–875 м / с (2810–2870 ft/s) https://en.wikipedia.org/wiki/28_cm_SK_L/45_gun Кинетическая энергия - 115.609.375 Дж А вот игровые показатели: Максимальный урон ОФ снаряда - 3200 Максимальный урон ББ снаряда - 7200 Вот реальные показатели орудий линкора "Князь Суворов" и "Гангут" (типа "Севастополь") масса снаряда - 471 кг скорость на срезе ствола - 762 м/с. https://ru.wikipedia.org/wiki/12"/52_пушка_Обуховского_завода Кинетическая энергия - 136.741.662 Дж А вот игровые показатели: Максимальный урон ОФ снаряда - 4500 Максимальный урон ББ снаряда - 8600 А теперь, внимание, вопрос: 1. Как вы думаете, какой из трёх снарядов будет быстрее терять скорость и кинетическую энергию после выстрела? Очевидно, что немецкий раньше, за тем английский и только потом русский, который, будучи более тяжёлым, будет меньше терять свою скорость и кинетическую энергию. Отсюда возникает следующий вопрос: 2. Если британский снаряд весит 385,6 кг, а русский 471 кг, то откуда у британского орудия такая высокая фугасность при его существенно меньшей массе? Если принять урон ОФ английского снаряда за основу, то с помощью соотношения Х / 5200 = 471 / 385,6 можно вычислить, каким (по справедливости!) должен быть урон русского ОФ снаряда: Х = 5200 х 471 / 385,6 Откуда Х = 6351,659751037344 или округлённо - 6350. И вполне правомочно задать третий вопрос: 3. И что тут накручивают русским кораблям?.. Мне вот кажется, что если кому и накручивают, то англичанам. В этом смысле показатели немецкого снаряда выглядят куда как более честными.

Возможно, это он и есть. Но в данном случае к нему нет никаких претензий! Он возразил абсолютно по делу и вполне обоснованно. Материалы технических военных разработок в военных архивах очень тщательно хранят. Это же, скажем так, "вещи длительного пользования". Делается это на случай, если что-то случится, чтобы понять, где была изначальная ошибка при проектировании или на испытаниях и при последующей доводке. Опять же, то что, допустим, в 40-50-х годах могло выглядеть тупиковым ответвлением развития чего-либо, могло "выстрелить" в 70-80-е на новом технологическом уровне. Примеров этого весьма немало.

Я работал в Российском Государственном военном архиве с синьками и чертежами конца 30-х годов - с этим всё в порядке. Там есть другая проблема, как это всё раскладывать? Это же нередко листы формата А0, а синьки могут быть вообще по несколько метров!

Как в таких случаях говорят, "Отлить в граните!". Понятно, кто у них "нашими" являются... Ну и как с народом у Вас в клане в первый день клановых боёв, Ваше Высокопреосвященство? А меня, можно сказать, полный аут - со мной двое.

У меня несколько раз бывало, что спасал команду вовремя сбивая захваты.

С огромным интересом прочитал Ваш текст. Уважаю и потому плюсую! Очень круто! Я когда это в первый раз увидел, то первая мысль была "Его обложили связками гигантских толовых шашек".

Да это чтобы долго не мучались, болезные...

Перенос "Чезаре" на шестой уровень без изменения ТТХ и с доплатой (я так понимаю деньгами!) со стороны игрока?!!.. Зачётно... От души плюсанул. Хотя, чего удивляться? Она же сама написала, что ТТХ не читает? Чукча - не читатель, чукча - писатель...

Да чего там смотреть? Тут в соседней ветке про советские линкоры VIII-X уровня супер-эксперт и по совместительству автор руководств и репортёр Ольга с Одессы рассказывала, что, дескать, как хорошо можно играть на советских линкорах, несмотря на зарезанную дальнобойность ГК и ПМК. Я ей возражал, заявляя, что, в условиях глобального засвета карты авиками, именно дальнобойность рулит. Она мне возражала, что на больших дистанциях нашим линкорам сделать ничего нельзя. Но вот у меня сейчас только что был бой. Я на "Конго" постепенно, сближаясь с "Нью-Йорком", который стоял ко мне носом, замечательно его разобрал бронебойными снарядами. Причём умудрился вынуть из него пару цитаделей! И это он стоял ко мне носом! И что там "Пётр Великий" сможет сделать с его существенно меньшей дальнобойностью? Вообще странно, что на показанной схеме кормовой траверз прикрыт 300-мм бронеплитой, а носовой - на порядок тоньше! - всего 75 мм Как такое может быть? Если отрицать, что это ошибка, то тогда получается, что разработчики схемы бронирования пренебрегли угрозой попаданий в носовую (причём, возвышенную!) часть линейного крейсера на этапе сближения с противником!

Ну, у них-то в документах наша группа проходит как "flight". А у нас этот термин обычно переводят как "звено". P.S. Судя по всему, народ устал спорить о советских линкорах и привычно скатился в оффтоп. Дружище, давайте с этими авиационными делами тут завязывать. Щас придёт Ведеркин и все зачистит. И ведь будет прав! Тут, кстати, в разделе "Новости разработки" есть рассказ о доработке систем ПВО корабельного ордера. Полная жесть!

А её надёжность при этом продолжала падать? И это мы ещё не говорим о том, что обнаружение какого-либо объекта с помощью РЛС это вообще-то вероятностный процесс. Слушайте, вы бред уже гоните. Корабельные дальномеры имеют противоосколочное бронирование. Фактически опасны только прямые попадания. Форс осколков от удачно разорвавшегося на расстоянии 15-20 метров всего-навсего 152-мм снаряда может снести радарную антенну напрочь. Даже снаряд этого калибра времён Второй Мировой войны давал чуть более 2 тыс., так называемых, продуктивных осколков (сейчас примерно в трое больше). Ага... Это у них так называемые победы, одержанные в Корее...