Histav

Кстати, хорошая идея! Я её отплюсовал. Ну, это надо просто приноровиться. Опять же, обычно тут в игре стреляют полными залпами. Индикация залпа есть почти у всех и, в принципе, на большой дистанции увернуться не так уж сложно. А надо стрелять отдельными башнями. Кстати, именно так стреляют в реальных морских боях. В результате, если противник уже положил корабль в циркуляцию, то можно попасть в него вторым, третьим, четвёртым залпом, так как обратно переложить руль тяжелее и на это требуется больше времени.

ЦАП м.1 и ЦАП м.2 у линкоров США замечательно позволяет обрабатывать противника до того, как он подойдёт на дистанцию своего эффективного выстрела. Особенно если есть в эскадре авианосец, то вообще милое дело.

Ну, ты вообще не смог на русских и советских кораблях от слова "совсем"! Так ведь? Поэтому ты выбрал V-25! На нём, ведь, гораздо легче, чем на "Сторожевом"! Заметность 5,4 км сразу, а торпеды - 6 км в "стоке", что позволяет сразу стрелять ими из "инвиза", да и скорость хода повыше, а силуэт - пониже... Да, на нём легче начинать, чем на "Сторожевом".

Это ты этот мусор засунь... куда-нибудь подальше. С какого бодуна ПМК "Курфюрста" должно быть лучше, чем ПМК "Кремля". Ты хотя бы на характеристики установок посмотри - массу снарядов, их начальную скорость, скорострельность...

Не, ну так, не вопрос, понятно, что когда у них дошло до того, что командир танковой роты или роты мотопехоты мог вызвать одну-две эскадрильи пикировщиков, то, естественно, флот задумывался о комбинированных действиях в морском бою. Хотя бы даже в перспективе.

Дружище, в ТО время ТАКИХ комбинированных атак не мог организовать ни один флот! Они и сейчас-то частенько заканчиваются провалами. Сдавали в прошлом году одно изделие (точнее составляющую её часть) и побывали на учениях ТОФа... Нарушение графика атаки разнородными силами даже неподвижной(!) цели в 10-15 минут при идеальной погоде - объективная реальность.

Ты не сможешь постоянно контролировать обстановку. Ты лучше себе купи учебник по математике. Не вопрос! Огневая производительность ПМК линкора "Кремль". Шесть двухорудийных установок 130-мм БЛ-109А (на самом деле БЛ-110). 6 (установок) х 2 (количество стволов в каждой) х 15 (выстр/мин на один ствол) х 33,4 (масса снаряда в кг) = 6012 кг/мин Огневая производительность ПМК линкора "Курфюрст". Две двухорудийных установки 150-мм L/55 SK C/28 2 (установок) х 2 (количество стволов в каждой) х 8 (выстр/мин на один ствол) х 45,3 (масса снаряда в кг) = 1068,8 кг/мин. Пять двухорудийных установок 128-мм L/61 SK C/42 5 (установок) х 2 (количество стволов в каждой) х 14 (выстр/мин на один ствол) х 26 (масса снаряда в кг) = 3640 кг/мин. В сумме: 1068,8 кг/мин. + 3640 кг/мин. = 4708,8 кг/мин. Теперь находим разницу: 6012 - 4708,8 = 1303,2 кг/мин. 1303,2 кг/мин по сравнению с 4708,8 кг это не много ни мало 27,67%! По секрету, детка, тебе скажу, что на поле боя 10-процентное преимущество оценивается как значительное, а 20-процентное - как подавляющее. Так это только с точки зрения математики! А с учётом проблем корректировки стрельбы у немецкого корабля двух сопоставимых по калибру (128 и 150 мм) артсистем, там соотношение по эффективности стрельбы будет ещё хуже! Сколько там на "Курфюрсте" базовая дальность стрельбы ПМК?.. 7,7 км?.. Я думаю, что после этого наглядного примера дальнобойность ПМК у линкора "Кремль" должна стать хотя бы 8,0 км. И это будет честно. Нет, в том, что соврала про сравнение с "Курфюрстом".

Да потому что ты лгать начала. Причём, очень тупо! А лжецы не заслуживают уважения! Деточка, в ближнем бою ты получишь не одну торпеду и не два пожара, а существенно больше, так как по тебе будет работать не один-два противника, а три-четыре-пять! Бикалиберная ПМК по своей природе хуже однокалиберной. То что в игре нарисовано - чушь! Ты даже в дальномер всплески 150-мм и 128-мм снарядов различать не сможешь на дистанции уже в 40 кабельтовых. Учи историю!

Было неоднократно заявлено и недавно в очередной раз подтверждено, что Вот и дайте советским линкорам (а заодно и всем остальным кораблям) их фактическую дальнобойность по визуально наблюдаемой на главном артиллерийском дальномере цели. Так как вы её дали американским и японским линкорам. Как принято говорить в среде "чисто конкретных ребят", "за базар надо отвечать". Ваши опыты откровенно достали. Шикарной иллюстрацией полнейшей некомпетентности разработчиков является, разработанный ими и введённый в игру, эсминец "Охотник". Попробуйте его (с учётом установленных на нём размеров артсистем и торпедных аппаратов) вычертить в масштабе! О том, что на этом корабле нет ни одного артиллерийского дальномера даже говорить не стоит! Если вы думаете, что это косяк только с одним кораблём, то рекомендую взглянуть на эсминец "Грозовой", на котором боевая и ходовая рубка отсутствуют от слова "абсолютно"! И это на послевоенном корабле! Это же надо додуматься! Позиционировать дредноуты и супердредноуты, а также линкоры разработки 10-40-х годов ХХ века, как корабли для боя на коротких и средних дистанциях!! У меня слов нет... После всех ваших улучшений у меня в клане уже даже отряд из трёх человек в рэндом не собрать! А раньше играли каждый вечер двумя-тремя отрядами полного состава! Вы хотя бы задумайтесь, что вы делаете!

Если бы вы внимательно читали материалы по проектированию советских линкоров, то такую чушь бы не несли. Развитие проекта 69 шло от линкора "Б", который изначально проектировался с девятью 305-мм орудиями. А это тут причём? Видимо тем, что о нём не сложили песен и подвиг его экипажа был большей частью неизвестен даже во флотской среде 20-50-х годов. Ведь о подвиге "Варяга" на весь мир первыми раструбили журналисты и командиры иностранных крейсеров, стоявших в Чемульпо! Кстати, заметьте, крейсера или БПК с названием "Брест" в составе наших кораблей тоже нет. А ведь гарнизон крепости в июне 41-го дрался героически! P.S. По поводу масштабов Волочаевской операции и причин ухода японцев вы избавились от всех своих фантазий, ваше высокопревосходительство?.. Мадам, эти сравнения и графики гроша ломаного не стоят, так как за ними ничего не стоит! Вы мне объясните, как у орудий с большей длиной ствола в калибрах ("Чапаев") может быть величина рассеивания меньше, чем у орудий с меньшей длиной ствола ("Кливленд"). И тоже самое у вас с русскими линкорами!

Конечно можно! Но только не разработчикам "Лесты". Это же русские корабли! Потому что если сделать честный "Измаил", то всем остальным "пятёркам", "шестёркам" и "семёркам" останется только умирать... Кому интересно, почитайте хотя бы эту работу: http://www.navylib.su/ships/izmail/16.htm Цифры от 16 до 01 - предыдущие главы. А дополнительные зенитные установки, которые появились на месте катапульты (две 100-мм Б-34 и три 37-мм 70-К) и на ютовой надстройке (ещё два 37-мм 70-К), вы установить не можете, так как не знаете где посмотреть, как они были расположены. Так ведь?.. Вы не смущайтесь, лучше спрашивайте чаще. Вам помогут. Как говорится, стучите и откроется вам. У вас тут даже среди модераторов есть весьма грамотные специалисты по истории кораблестроения!

А заглянуть сразу в нормальные книжки было нельзя?.. Офигеть! Яркая иллюстрация прогресса в корабельной артиллерии за несколько лет в русском флоте перед началом Первой Мировой войны! Ага... А в реальных боях вы этот "Гангут" будете засовывать в бои с линкорами 5-го уровня - "Нью Йорком", который имеет дальнобойность 18 км, и "Конго" - 21,2 км... Это просто жесть. 52-калиберное 305-мм орудие на "Князе Суворове" и на "Гангуте" стреляет в базовой конфигурации корабля на дистанцию 11,48 и 12,31 км! Ничего что 45-калиберные 254-мм орудия броненосца "Победа" (типа "Пересвет") уже в 1902 году уверенно стреляли полным зарядом на 92 кабельтовых (17,04 км), а предельная дальность стрельбы достигала 115-120 кабельтовых (21,3-22,22 км)?.. Нет?.. Всё нормально?.. Так и должно быть?.. Как в таких случаях пишут в интернете, "Моярыдальиз-подмебели..." Ну и это - тоже. А разработчики нам рассказывают, что это корабли ближнего боя. Ага... С приваренными башнями... У меня вопрос к вам, ребята, а зачем нам это качать, когда есть гораздо более приятные корабли?

А откуда известно?

ПМК?.. Или ГК?..

Посмотрел, что к чему. "Князь Суворов" (3). ПМК - 3 км. ГК - 13,3/14,6 км. "Гангут" (4). ПМК - 3,5 км. ГК - 14,1/15,5 км. "Пётр Великий" (5). ПМК - 4,5 км. ГК - 15,2/16,7 км. "Измаил" (6). ПМК - 4,0 км. ГК - 15,5/17,0 км. "Синоп" (7). ПМК - 5,0 км. ГК - 16,1/17,8 км "Ленин" (8). ПМК - 5,0 км. ГК - 18,4 км. "Владивосток" (8). ПМК - 5,0 км. ГК - 17,3/19,0 км. "Советский Союз" (9). ПМК - 5,0 км. ГК - 17,6/19,4. "Кремль" (10). ПМК - 6,0 км. ГК - 20,7 км. Господа разработчики, вы издеваетесь?! Ведь уже на 5-м уровне есть "Нью Йорк" с дальнобойностью 18 км и "Конго" с дальнобойностью 21,2 км. А дальше там всё только хуже при сравнении дальнобойности наших и не наших кораблей. К этому можно добавить, что ПВО наших кораблей вы в ряде случаев необоснованно занизили. А теперь вы, находящимся на выходе, русским и советским линкорам решили ещё и ПМК спустить? Но тогда возникает закономерный вопрос: ЗАЧЕМ НАМ ТРАТИТЬ ВРЕМЯ НА ПРОКАЧКУ ЭТОГО?!! Катайте сами свои "изделия"... Р.S. Странно, но я не вижу ни одного советского корабля, у которого бы, по сравнению с реальностью, была бы задрана хоть одна характеристика. Хоть одна!!.. Интересно, сами разработчики такой корабль показать могут и указать эту завышенную характеристику? Но при этом я вижу массу зарубежных кораблей с массой задранных характеристик! И после этого вы будете отрицать, что вы не занимаетесь принижением достижений отечественной кораблестроительной школы и флота?

ТГА у немцев снаряжались даже авиабомбы!

А нашим артиллеристам в конце 30-х годов не показали тротилгексагеналюминий (ТГА), точно также как и многое другое - экранировку последних модификаций танков, истребитель Bf109F и т.д. и т.п. Обратите внимание на масштабы производства алюминия в Германии перед войной - 360 тыс. тонн! При том, что самолётов производилось не так уж и много. Куда он шёл? На двигатели и... в промышленность боеприпасов!

Т.е. это надо понимать так, что артиллерия среднего калибра на русских и советских линкорах была плохой по сравнению с немецкой? Так? Это позиция "Лесты"? Странно... Особенно с учётом того, что у русских и советских линкоров длина ствола пушек ПМК в калибрах существенно превосходит этот параметр на немецких кораблях. Или у немцев дальномеры вспомогательной артиллерии находятся выше? Откровенно говоря, высасываемые разработчиками, непонятно из каких частей тела, особенности различных линеек кораблей уже за... задрали. Хотелось бы получить внятный ответ на вопрос: почему нельзя сделать так, как написано в исторических книгах по кораблям первой половины XX века? Откуда, например, у "Кинга Джорджа V" и "Дюк оф Йорка" таки фантастически эффективные фугасы, когда известно, что они всю войну проплавали только с бронебойными снарядами? И почему при этом зарезаны фугасы на немецких линкорах и крейсерах, хотя на них они были просто великолепными. Особенно с учётом типа ВВ по сравнению со всеми остальными. А откуда у японских эсминцев начальных уровней такие дальнобойные торпеды? Почему английские 120-мм орудия эсминцев по эффективности равны 130-мм советским, когда количество ВВ даже в 134-мм английском снаряде было меньше, чем в советском 130-мм?

Отнюдь нет! Я такое много раз видел в завязке боя. Эсминцев же не так много, особенно на высоких уровнях, а карты сравнительно большие. После повышения эффективности авианосцев далеко не все эсмы рвутся сразу на точки. Бывает гораздо выгоднее подождать, посветить, глядишь швырнуть пару вееров торпед... А когда видишь, что какой-то монстр отвернул от тебя орудия ГК, то пострелять по нему с 9-10 и более км - одно удовольствие. И при этом его могучий ПМК, обладающий высоко расположенными дальномерами, мало что может сделать! Это ты ничего не поняла про огневую производительность. И это не считая чудовищной разницы в рассеивании снарядов "Удалого" и "Кронштадта"!

Так игра большей частью идёт не один-на-один! Перед ним же маячат и другие противники, которые его обстреливают. Ну есть у него радиопеленг на меня и что?.. Если его орудия ГК развёрнуты в другую сторону, то стрелять по мне он не сможет даже когда я открою огонь. Именно! Или вот ещё интересный момент, который вполне можно было бы улучшить. Зачем в бою показывается на карте и фоне моря роспись типов кораблей противника? Свои - понятно. Известны где находятся и куда идут. Хотя и тут могут быть варианты. Но разве противник сообщает о том, где какой корабль? Нет! При этом есть масса похожих друг на друга силуэтов. Увидел силуэт и угадывай кто перед тобой. В конце-концов, список открыт - можно посмотреть и подумать.

А зачем мне это делать с 15 км?.. Я частенько это делаю с 12-14 км выдачей "золотого дождика", под которым сгорает всё живое. После чего любой линкор идёт на дно вместе со своими цитаделями.

Ну, не знаю как вы, а я это наблюдаю к каждом втором или третьем по счёту бою.

И поэтому в рамках этого баланса эсминцы, обладающие - безумно завышенной живучестью; - значительной невидимостью; - запредельной скоростью перезарядки торпед с до нельзя повышенными характеристиками скорости хода и дальности хода должны кошмарить линкоры считанным количеством орудий среднего калибра? Вы никогда не пробовали сравнить огневую производительность эсминца "Удалой" и линейного крейсера "Кронштадт"? Она не в пользу послднего! И это, по вашему, называется балансом?.. Ну-ну...

Художественные произведения в данном случае не доказывают ровным счётом ничего, так как противоречат практике присвоения названий боевым кораблям того времени.

Ну, вы возьмите и просмотрите какие названия были у кораблей в царское время (до 1917 года) и в советское время (в середине 40-х - начале 50-х). При царе могли назвать корабль "Орёл", "Кремль", "Крепость"... В советское время старые эсминцы "Новики" назывались именами старых политических деятелей (Карл Маркс, Карл Либкнехт, кстати Ленин (взорван в Лиепае в 41-м!), а новые прилагательными - Гневный, Сообразительный... Лидеры называли именами городов - Ленинград, Минск, Харьков, Москва, Ташкент, Киев... Легкие крейсера старые называли именами географических областей или республик (Червона Украина, Красный Крым, Красный Кавказ), а новые называли именами старых военных деятелей, к которым претензий у власти быть не могло (Адмирал Корнилов, Козьма Минин, Михаил Кутузов), новых политических и военных деятелей (Киров, Горький, Ворошилов, Молотов...), а также городов (Мурманск, Таллин, Молотовск...) Вот вам названия крейсеров проекта 68-К: https://ru.wikipedia.org/wiki/Крейсера_проекта_68-К Вот вам называния крейсеров проекта 68-бис: https://ru.wikipedia.org/wiki/Крейсера_проекта_68-бис Тяжёлый и линейные крейсера - названия крупных военно-морских баз (Петропавловск, Кронштадт, Севастополь...) Линкоры называли именами событий и старых политических деятелей (Марат, Парижская Коммуна, Октябрьская Революция), а названия новым линкорам присваивались по числу республик в составе СССР и плюс сам Советский Союз. И вот скажите, где тут и как в эту систему вписывается название "Кремль"? Никак! "Варяг" (68-бис) вполне вписался, так как его экипаж пошёл в совершенно безнадёжный бой. А "Кремль" чем прославился?