Histav

Потому, что "Ямато" реально существовал. Традиций называть боевые корабли именем своих даже выдающихся военных в японском флоте не было, как и называть именем своей страны. Судно с названием "Юнайд Стейтс" вообще-то было построено, но позже. А в остальном у американцев тоже были свои традиции с присвоением названий кораблей. Открываем Васильева и читаем: "По результатам этого совещания с учетом корректив, внесенных НКСП, СНК СССР постановлением от 27 ноября 1945 года «О десятилетнем плане военного судостроения» утвердил программу строительства (сдачи) кораблей ВМФ и программу закладки линкоров и крейсеров, помимо уже предусмотренных к сдаче. Новая программа по сути являлась дальнейшим развитием довоенного плана создания «большого флота», однако ее доминантой стали уже не линкоры, а тяжелые крейсера. По 1955 год включительно намечалось сдать четыре тяжелых крейсера проекта 82 и еще три единицы заложить. Достройка линкора проекта 23 в план не попала. Об этом позаботилось руководство НКСП, предвидевшее, что из-за отсутствия толстой брони и многих комплектующих достройка даже одного линкора снова превратится в трудноразрешимую проблему. Закладка же двух линкоров проекта 24 предполагалась лишь в 1955 году. Отсутствие недостроенных линкоров и тяжелых крейсеров довоенной закладки в плане сдач уже предопределило их судьбу. Тем не менее, для выработки предложений по судьбе недостроенных кораблей в августе 1946 года была образована комиссия под председательством заместителя министра судостроительной промышленности И.И. Носенко. Если в отношении корпусов «Советской Украины», «Советской России», «Кронштадта» и «Севастополя» ее рекомендация была однозначной — разобрать, то по головному линкору «Советский Союз» комиссия предложила два варианта: разобрать или достроить по корректированному проекту (как-никак Сталин рекомендовал один старый линкор достроить). В пользу достройки говорило наличие на Балтийском заводе сохранившегося с технической готовностью 19,5 % корпуса головного линкора, а в Молотовске — трех комплектов импортных ГТЗА, которые могли быть на него установлены после соответствующих переделок. Доводы против сводились прежде всего к тому, что разработанный в 1936–1939 годах проект 23 уже в значительной мере устарел. Но были доводы и более убедительные. Так, корректировка проекта и выпуск рабочих чертежей потребовали бы около трех лет работы ЦКБ-17 с освобождением его от других работ. Следовало учитывать и загрузку прочих организаций. Все это неблагоприятно отразилось бы на разработке проектов кораблей новой программы. Кроме того, комиссия отметила, что достройка одного линкора с индивидуальным оборудованием вызовет большие трудности с размещением заказов на его изготовление. В первую очередь это коснется поставок брони предельной толщины, изготовление которой до 1941 года освоено не было, следовательно, напряженное положение с броней еще более осложнится. Так же будет обстоять дело с изготовлением башен, ПУС и электротехнического оборудования. По трудоемкости достройка «Советского Союза» ориентировочно приравнивалась к постройке пяти — шести легких крейсеров проекта 68-бис (последнее комиссия сочла более предпочтительным). Эту точку зрения МСП поддержал и ВМФ. Совет Министров СССР постановлением от 24 марта 1947 года «О недостроенных кораблях предвоенной и военной постройки» принял предложение главкома ВМС И.С. Юмашева и министра судостроительной промышленности А.А. Горегляда о разборке на металлолом ряда недостроенных кораблей, находившихся с 1941 года на консервации, в том числе линкоров «Советская Украина», «Советская Россия», тяжелых крейсеров «Севастополь» и «Кронштадт». Постановление Совета Министров, в котором выражалось согласие с предложением Министерства вооруженных сил и Министерства судостроительной промышленности о разборке недостроенного линкора «Советский Союз», состоялось 29 мая 1948 года." https://www.e-reading.club/chapter.php/1002749/10/Vasilev_A._-_Superlinkory_Stalina._Sovetskiy_Soyuz_Kronshtadt_Stalingrad.html Теперь вопрос: Какое название мог иметь строящийся после войны единственный советский линкор? Ответ очевиден: "Светский Союз". Если сделать реальную дальность видимости всем кораблям, то на эсминцах надо будет очень постараться, чтобы "заторпедить" крейсер или линкор. Не придумывайте. Никакого занудства не будет. Вы просто плохо себе представляете разницу в поражающих характеристиках орудий разного калибра.

По поводу названия "Кремль" полностью согласен. Не могли в сталинское время так назвать корабль. Только при царе. Но, замечу, что линкор не может иметь и название "Слава", так как в это время лёгкий крейсер "Молотов" (ЧФ) переименовали в "Славу". Вот и пусть проект 24 будет называться "Советский Союз". Давайте без хамства. Вы написанный текст полностью воспринимаете или только фрагментарно? Если более чётко развести поражающие характеристики артиллерии по калибрам, массе снарядов и дальнобойности, то вы с "хилкой" на "Изъяславе" будете уходить на дно после пары попаданий ГК с любого из линкоров. Максимум после десяти попаданий 150-мм снарядов ПМК.

Конечно, три или четыре крейсера ходили все вместе. Зачем? Почему было "Рюрик" и "Лену" не отправить в Тихий океан сразу? Только тут обсуждение этой темы полнейший оффтоп. А закладка это не начало строительства?

Идём дальше. Все линкоры, высокоуровневые крейсера всех наций, все английские крейсера, некоторые покупные (премиальные крейсера) и некоторые высокоуровневые эсминцы имеют ремонтную команду, которая восстанавливает часть очков боеспособности. Вопрос: Почему не дать этот дивайс всем кораблям, начиная со второго уровня? эсминцы - 1 (2 "голдовый" расходник); крейсера - 2 (3 "голдовый" расходник); линкоры - 3 (4 "голдовый" расходник); авианосцы - 5 (6 "голдовый" расходник). При этом "перк" "Суперинтендант" увеличивает каждый показатель ещё на одну единицу, т.е. в итоге после активизации этого "перка" и расходов на "голду" будем иметь: эсминцы - 3 "голдовый" расходник); крейсера - 4 "голдовый" расходник); линкоры - 5 "голдовый" расходник); авианосцы - 6 "голдовый" расходник). Как вариант - учитывая, что вы засовываете премиальные корабли в бои на уровень выше - дать каждому из них, в зависимости от класса, на одну единицу ремки больше. После этого вполне можно будет ближе к реальности развести по поражающим характеристикам корабельные артсистемы. Хочет эсминец пострелять по линкору - пожалуйста! У него есть некоторый запас ремок, но его владелец должен понимать, что как только он откроет огонь, то ему даже от ПМК может прилететь на полную дальность и по полной программе. Но при этом надо сделать честной скорострельность и дальнобойность всех артсистем, а не так как у вас сейчас, когда скорострельность 152-мм орудий Канэ по не понятмым причинам превосходит 130-мм Б-7. Причём, сделать это надо с учётом высоты дальномеров. Неплохо также учесть, если ГК стреляет по одной цели, а ПМК по другой, то в этом случае ПМК работает по данным своего дальномера, который заведомо ниже главного артиллерийского, который занят обеспечение данных для стрельбы орудий главного калибра. Вообще, на мой взгляд, в ветке развития советских линкоров 100-мм зенитная артиллерия и 152-мм ПМК должны присутствовать на стоковых корпусах, а на топовых они должны сливаться в универсальные 130-мм башни.

Согласен. Проект 24 название "Советский Союз". Да ради бога. Пусть нагибает если у него это получится. Айову на 10-й? Ну это слишком. Как не крути, но две "Монтаны" всё-таки строились. Т.е. были!

Легко! Прочтите речь Сталина на ноябрьском параде 1941 года! Я уже не говорю о том, что к этому времени уже два месяца шла оборона Севастополя! Что мог предъявить на этом фоне Владивосток? Проигранную русско-японскую войну с бездарными действиями Владивостокского отряда крейсеров? Правильно, лёгкий крейсер. Не линкор! Слушайте, не смешите мои тапочки. Посчитайте хотя бы количество участвовавших сил и расход боеприпасов (хотя бы того же пороха). https://ru.wikipedia.org/wiki/Волочаевская_операция Фактически, с одной стороны воевала усиленная бригада, а с другой - ослабленная. Сравните эти смешные силы с тем, сколько личного состава и пушек у противоборствующих сторон было под Севастополем в первую осаду и во вторую (про остальные "дивайсы" даже говорить нет смысла). Детский лепет какой-то несёте. Вы хотите сказать, что японцы, увидев менее 7,5 тысяч бойцов Уборевича с двумя танками "Рено", тремя бронепоездами и 30 орудиями испугались и вывели с Дальнего Востока несколько своих дивизий? У них к концу октября 1918-го уже там было 72 тыс. человек! И это при том, что эту группировку можно было легко усилить, перебросив ещё минимум 20 дивизий из Кореи и Маньчжурии? А вы ещё разок откройте книжки. Повторенье - мать учения. Учитывая, какой ник и аватар вы себе избрали, ваше ЧСВ затмевает моё полностью.

Правильно. И именно поэтому корабль с таким названием должен стоять на 10-м уровне. Сударыня, а почему бы разработчикам для начала не воспроизвести корабли "как они есть". Т.е. чтобы хотя бы заметность и дальнобойность по визуально видимой цели была как на прототипах? Вот расскажите мне, почему на лидере "Хабаровск" и тем более эсминце "Грозовой" дальнобойность орудий ниже, чем у "Ташкента"? Откуда эта деградация огневой мощи? Посмотрите, наконец, на американские крейсера! Как дальнобойность может так рушится после "Феникса" на "Омахе" и остальных? Или возьмём британские линкоры. Откуда на "Кинге Джордже V" и "Дюк оф Йорке" фугасные снаряды для артиллерии ГК?.. Они же всю войну проплавали без них! Или вот, к примеру, возьмём два крейсера 8-го уровня "Кливленд" и "Чапаев". У обоих 152-мм артиллерия ГК! Но у "Кливленда" длина ствола 47 калибров, а у "Чапаева" - 57! А что мы видим в показателях параметра максимальное рассеивание? У "Кливленда" - 140 м, а у "Чапаева" - 152 м! Как это?!.. Зачем рисовать такие глупости? Зачем это придумывать?

Бои под Волочаевкой и Спасском не идут ни в какое сравнение с 350-дневной обороной Севастополя в Крымскую войну и 247-дневной обороной в Великую Отечественную войну. Если же мы оцениваем Севастополь и Владивосток как главные базы Черноморского и Тихоокеанского флотов, то роль, сыгранная последним в истории России к концу 30-х годов была мала до чрезвычайности. На счету черноморцев масса выигранных сражений, кампаний и войн, а на счету тихоокеанцев проигрыш в русско-японской. Поэтому не надо сравнивать несравнимое! Именно поэтому линкор "Севастополь" был, а название "Владивосток" получил лишь БПК полным водоизмещением 7125 тонн, т.е. эквивалентный лёгкому крейсеру. Да, и не надо тут вспоминать про уход японских войск. Вы не в курсе причин этого процесса совершенно. А самому поинтересоваться религия не позволяет? Или вас в "гугле" забанили? Да вы что?!.. Неужели?.. Можно вопрос, вам сколько лет и какое вы отношение к флоту имеете? Потому-то вам раз за разом закатывают чёрные шары.

Где Спасск и где Волочаевка! Четыре - «Советский Союз» (заводской номер С-299), «Советская Украина» (С-352), «Советская Россия» (С-101) и «Советская Белоруссия» (С-102). Единственный линкор, строительство которого продолжилось после войны по изменённому проекту, был именно "Советский Союз". Похоже Вам, адмирал, самому бы неплохо историю подучить.

Не получится. В императорском флоте конца XIX - начала XX века в память о знаменитых кораблях прошлого времени, как правило корабли называли "Память Меркурия", "Память Азова" (был такой броненосный крейсер, который после стал плавбазой подводных лодок и был переименован в "Двину") и т.д. Вообще с названиями для ветки отечественных линкоров у разработчиков явные проблемы. Если название "Книзь Суворов" (3 уровень) выглядит достаточно приемлемым, так как броненосец с таким названием в Цусимском сражении геройски сражался и погиб, то название «Пётр Великий» (для корабля 5 уровня) использовать однозначно нельзя. Причина, как ни странно, заключается в том, что броненосец с таким названием в то время, когда, по логике вещей, мог бы строиться «варгеймовский» супердредноут, ещё сохранялся в строю русского императорского флота! Точно также совершенно не лезут ни в какие ворота названия линкоров «Владивосток» (8-й уровень) и «Кремль» (10-й уровень). Очевидно же, что эти корабли с 406-мм артиллерией главного калибра это - вариации на тему проектов 23 и 24 (головной «Советский Союз»). Сразу возникает закономерный вопрос. Чем мог «Владивосток» в конце 30-х годов заслужить честь, чтобы именем этого города назвали один из столь крупных боевых кораблей? Ответ очевиден – ничем! У Севастополя к тому времени боевые заслуги были! И даже покруче, чем у Ленинграда! Поэтому черноморский линкор получил название "Севастополь", а на Балтийском флоте название "Ленинград" досталось всего лишь лидеру эсминцев. Выход видится простым: назвать линкор 8-го уровня «Советская Украина», 9-го уровня - «Советская Россия», а 10-го - «Советский Союз». Они же все реально строились!

Филипп, а если не врать?.. В вашем возрасте это - пошло. Ведь ваши слова легко проверить! Берём, к примеру, крейсер «Киров» (5 уровень) и линкор «Нельсон» (7-й уровень). Если сравнить чертежи обоих кораблей в одном масштабе, то окажется, что высота, на которой находятся визиры дальномеров этих кораблей составляет: - «Киров» - 27-28 м; - «Нельсон» - 33-34 м. Согласно известной формуле расчёта расстояния до горизонта: https://ru.wikipedia.org/wiki/Горизонт#Расстояние_до_видимого_горизонта получаем, что дистанция обстрела визуально видимых целей составляет (округлённо): для «Кирова» - 18,7 км; для «Нельсона» - 20,7 км. А что у нас в игре? Мне вообще непонятно, а что мешает в игре ввести жёсткую систему видимости кораблей по размеру силуэта и дальности стрельбы (без использования корректировщика) по высоте расположения главного артиллерийского дальномера? Почему ПМК такой зарезанный по дальности огня? Ведь тот же "Гебен" в 1914 году стрелял своими 150-мм орудиями по атакующим русским миноносцам с дистанции 70 кабельтовых! Что мешает обеспечить это в игре? Эсминцы будут быстро тонуть? Но вы же им обеспечили совершенно фантастическую невидимость. Против крупных кораблей основное оружие эсминца - торпеды. Тем более, что вы совершенно безбожно натянули характеристики по дальности и скорости хода торпед! Им этого не хватит? Это же смешно, когда кораблик водоизмещением в 2 тыс. тонн с 4-6 пятидюймовками кошмарит линкор. И после этого вы ещё удивляетесь, что тут на вас сыпятся оскорбления?

Брат, от души плюсанул!

А чего удивляться? Они же даже воспроизвести корректно внешний вид кораблей не могут!

Блин... Порт как лагал, так и лагает! Чтоб зайти в меню своего клана сидишь и тупо ждёшь по несколько минут! Флажки нередко вешаешь столько минут, сколько надо повесить флажков! Когда это кончится?!!

Новая новость! Сегодня наткнулся на обзор ветки советских линкоров (правда, почему-то не полный). Разработчики просто жгут напалмом...

Хорошо. Убедили. 45-50 выстрелов в минуту. Но это не значит, что эта артсистема была лучше 40-мм "Бофорса". У меня нет предвзятого отношения к американским автоматическим артсистемам. Я просто знаю, что в 40-х годах ни одна из них не была толково сделана. И эта 76,2-мм "спарка" - тоже. Даже если считать, что её автоматика работает безупречно. Вы посчитайте перегрузку, с которой снаряд разгоняется в стволе с 0 до 823 м/с. Там в то время таких ракет падало - мама не горюй. В СССР было вывезено свыше двух десятков образцов "Сайдуинтедров".

А что там конкретно говорится? Слово "медленно" по английски я тоже слышу, но вот из-за пальбы всю фразу не удаётся уловить. А мы говорим об американских автоматических артсистемах, разработки времён Второй Мировой войны! Или вы забыли? Слушайте, я могу привести данные по количеству отказов электроники на управляемых американских ракетах "воздух-воздух" в самом первом воздушном бою во Вьетнаме в 1965 году. На фоне этих показателей надёжности радиовзрыватели двадцатилетней давности автоматически являются мусором. И не надо рассказывать сказок об их высокой эффективности.

Ага... Как в таких случаях говорила наша преподавательница русского языка и литературы, "Остряк-самоучка..." А что за время Второй Мировой войны из автоматических артсистем разработали и запустили в производство американские специалисты? 20-мм авиационная пушка - в основе французская "Испано-Сюиза" доработанная англичанами, которые с ней тоже долго возились; 20-мм зенитный "Эрликон" - франко-швейцарская разработка; 37-мм авиационная пушка в двух вариантах М4 и М9 - отказались сами от применения на Р-38 и Р-39; 40-мм "Бофорс" - шведская разработка... И где школа?..

Вы ответьте на вопрос, с чего вы взяли, что съёмка работы системы подачи замедленная? На основе каких данных такое заявление? Где на видео стерльбы в море бой?.. Я вам привёл сравнительные данные заводских и Государственных испытаний. Именно результаты последних записываются в соответствующие Акты об их прохождении, на основе которых потом выдаются Генштабу или главным штабам видов вооружённых сил рекомендации по принятию (или не принятию) тех или иных образцов техники на вооружение. Ну конечно! А вы - корректные, заявив непонятно с чего, что съёмка работы системы подачи замедленна. Какой смысл это делать?

Чем вы докажете, что съёмка замедленна? Я вот уверен, что съёмка на заводских испытаниях ускоренная! И?.. И ещё я вам напомню, что какие бы показатели не были продемонстрированы на заводских испытаниях, характеристики оружия и систем вооружения записываются по результатам их испытаний военными. Чисто для примера. Прототип "Спитфайра Mk.I" показал на испытаниях максимальную скорость 587 км/ч, а серийные самолёты этой модификации - 556 км/ч. ЛаГГ-3 на заводских испытаниях показал скорость 605 км/ч, а серийные образцы больше 535 км/ч не показывали. Ар-2 на заводских испытаниях показал 512 км/ч, а серийные образцы - не больше 475 км/ч. Автоматическая 20-мм пушка ШВАК на заводских испытаниях показала скорострельность 1050 выстр./мин., а серийные образцы - 800 выстр./мин. Крупнокалиберный 12,7-мм пулемёт Березина на испытаниях выдал вообще 1350 выстр./мин., а серийные образцы - 1050 выстр./мин.

Вот видео стрельбы крейсера типа "Де Мойн". Цикл стрельбы 76-мм спаренной зенитной установки с демонстрацией работы системы подачи. На 04:01 начало цикла стрельбы. На 04:32 завершение цикла стрельбы. За 31 секунду система подачи одного ствола обработала десять снарядов. Значит два ствола за 31 секунду могли выпустить лишь 20 снарядов. КАКАЯ СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ В МИНУТУ, КАРЛ? P.S. И это в море, на ходу, в качку, при реальных углах возвышения...

Ну так вот они и сделали!..))) За то зачем-то "Эглю" и "Галисоньеру" зарезали скорость. И про это тоже я "разрабам" писал! Это же смешно! На авианосцах куча 127-150-мм орудий, а подошедший эсминец противника их топит артиллерийским огнём. И стрелять нормально нельзя. Кривой ПМК мажет даже на предельно малых дистанциях. И это на корабле в несколько десятков тысяч тонн водоизмещением, в то время как паршивый эсминец в 2-3 тысячи тонн заколачивает в него практически каждый свой снаряд! КАЖДЫЙ!! С раскачивающейся палубы!! Как это?!!..

Да там начинать надо переделывать всё с двух базовых параметров всех кораблей - с дальности обнаружения и дальнобойности орудий. Ну это же просто смешно, что крейсер типа "Киров" обнаруживается на расстоянии 13,8 км, а, имеющий в двое большее водоизмещение, "Де Мойн" - с 13,9 км! Или возьмём дальнобойность орудий "Феникса" и "Уичиты". Она же различается всего лишь на несколько сотен метров! И при этом на "Уичите" орудия в башнях и легко могут отклоняться на угол до 45 градусов, а на "Фениксе" - дай бог всего на 20, так как это обычные открытые палубные установки с низким расположением затвора. Вот зачем такие глупости рисовать? А так как признать этого разработчики не хотят, то при балансировке кораблей начинается высасывание идей о корректировании характеристик кораблей разных классов и уровней из пальцев, а может быть из ещё чего-то... И начинаются рассуждения типа, а давайте у нас РЛС и ГАП будут светить через острова? Так же проще!.. Зачем заморачиваться? Давайте! А давайте корабли смогут стрелять из дымов по данным чужой РЛС, а по самолётам из дымов - по данным стороннего визуального целеуказания? Так же проще!.. Давайте! А давайте уменьшим скорострельность русских и советских 130-мм орудий Б-7 и Б-13 по сравнению со 152-мм орудиями Канэ?.. Давайте!.. При этом о том, что "автоматом" возникает вопрос, а за чем тогда нужны эти новые 130-мм пушки, если после русско-японской войны орудия Канэ стали стрелять с углом возвышения до 60 градусов, в головах разработчиков не возник от слова "совсем". А давайте уменьшим "Кирову" скорость снарядов?.. Давайте!.. И вот уже у 57-калиберных орудий ГК "Кирова" скорость снарядов как у 45-калиберных пушек Канэ, конца XIX века!!.. Как в таких случаях говорится, "Зашибись для тех, кто понимает! А для тех, кто не понимает, тоже зашибись!.." А давайте "Эмилю Бертену" уменьшим скорострельность орудий ГК, а "Галиссоньеру" - скорость?.. Давайте!.. А давайте, английские крейсера будут иметь заниженную дальность стрельбы и только полубронебойные снаряды, но за то дадим им дымы и "ремку"?.. Давайте!.. А давайте сделаем форсаж на французских крейсерах и линкорах?.. Давайте!.. А пускай бронебойные бомбы при сквозном пробое эсминцев не наносят им урон?.. Давайте!.. И на фоне таких откровенных залепух уже никто не обращает внимание на то, что до недавнего времени самолёты с авианосцев при взлёте набирали высоту эффектной восходящей спиралью в несколько витков, которой могли бы позавидовать большинство нынешних пилотажных групп мира, да и сейчас они с бомбами и торпедами взлетают с углом тангажа в несколько десятков градусов, совсем как истребители 4-го поколения с тяговооружённостью около единицы!!..

И где проверяли? Открываем хотя бы даже Википедию: Эсминец "Веский". С 10 мая по 30 июня 1972 года он нёс боевую службу в Тонкинском заливе, кораблём пройдено 5127 морских миль https://ru.wikipedia.org/wiki/Веский_(эсминец) Я уже не говорю про выходы на боевую службу в Индийский океан... P.S. Иногда лучше жевать, чем клацать по "клаве". Лучше проверяй игровые "патчи" на остутствие "багов", "косяков" и разных глупостей.

О чём можно говорить с человеком, который не разбирается в терминологии и, в частности, не понимает термина "базовый штурмовик" и не отличает его от палубного? Кстати, в том же ряду термины "аура ПВО" и прочие наукообразные "гениальности", выдуманные разработчиками "Лесты".