Histav

Ну, не знаю, по-моему если все объяснить, то проблем с пониманием никогда не возникнет. Но, в конце концов, это их проект... Если им нравится читать всё то, что тут им в последнее время пишут, то кто ж имеет право мешать людям наслаждаться? У каждого в жизни свой кайф. Может быть у них - этот...

Ну вот и замечательно! Где же по кругу? Вам в очередной раз предложено было несколько улучшений, которые вполне можно реализовать в существующих рамках игрового формата. Ну, вот хотя бы взять универсальную артиллерию авианосцев или их ПМК. Почему нельзя сделать так, чтобы игрок на авианосце мог из этих пушек стрелять по кораблям противника также, как это делают эсминцы и крейсера? Сославшись на высказывание Лаврова я всего лишь подвёл черту под отношением игроков к проводимой политике улучшений. Хотя, как минимум, некоторые из этих улучшений объективно хороши. Но их исполнение в ряде случаев не выдерживает никакой критики. Послушайте, давайте перейдём к конкретике. Пока что ваши реплики больше напоминают расклеивание ярлыков. Я понимаю, что вы откровенно обижены отношением к тому, что, возможно, вы создавали в течение многих лет. Но давайте посмотрим в глаза фактам хотя бы на конкретном примере. В патче 0.8.0.0 вы переработали механику ПВО. При этом вы вместо назначения приоритетной цели для корабельных зениток реализовали усиление ПВО левого или правого борта корабля. Это достаточно здравое решение, так как часть зенитных орудий располагается таким образом, что могут вести огонь как по левому борту так и по правому. Тут однозначный плюс! То что было раньше - открывание во время налёта карты и судорожное тыканье мыщью в отметку приближающейся наиболее опасной группы самолётов - конечно, менее удобно с точки зрения играбельности. Но проблема в том, что у разных кораблей возможности такого усиления ПВО левого и правого борта разные из-за того, что у них разное количество разных по эффективности зенитных установок, которые тоже не всегда расположены наиболее оптимальным образом. А у вас везде 25 и 50 процентов. И это очевидный минус! Объясню почему. Вы автоматически сделали этот "перк" необходимым для всех. Зачем? У вас же уже есть "перки", которые эффективны не для всех кораблей. И это - правильно! Зачем было делать общим этот? Разве было трудно проанализировать ПВО имеющихся кораблей? Допускаю, что это трудно и квалифицированных людей вам не хватает. Так вы смотрите внимательно на форуме, кто и что вам пишет! Вот прямо тут, на этой странице находится Naval_Bearded_Man - морской офицер с высшим техническим образованием. Он нередко предлагает здравые, но при этом весьма простые вещи. И таких тут не так уж мало! Я ещё несколько лет назад заметил, что ПВО работает откровенно криво и параметры его на разных кораблях слабо коррелируются. Я написал об этом "Саб Октавину" с предложением всё привести к единому знаменателю. Причём все расчёты зон поражения для всех кораблей я предлагал сделать сам. В ответ - молчание. После выхода патча 0.8.0.0 опять написал об этом "Саб Октавину" на ту же тему, так как косяки были ужасные - эсминцы валили самолёты пачками, а крейсера и линкоры - по одному-два. В ответ - снова молчание. Почему?.. Не интересно?.. Не нужно?.. На ответ времени нет?.. Или нет лишних средств на оплату такой работы?.. Так последняя проблема вполне обсуждаема. Ну, раз вы считаете себя такими умными, то глотайте всё горькие пилюли, которые вам тут подкидывают. Чего удивляться-то?..

Неплохая, кстати, мысль. Поставил плюс. Вообще можно сделать следующим образом. Бой у нас продолжается примерно 20 минут. Сделать таким образом, чтобы каждая эскадрилья (бомбардировщиков, торпедоносцев или штурмовиков) в полном составе (9 или 12 машин) могла взлететь один раз в 5 минут (ну или в течение другого временного интервала). А если игрок на авианосце хочет непрерывно воздействовать на цели, то летать придётся звеньями (по три машины) или отрядами (4-6 машин). В общем поднимать их по мере готовности, как это реализовано сейчас.

Проблема в том, что вы опять лжёте. Вы не можете знать о том, шатают отдельные мои признания своей неправоты или нет моё самомнение. О! Ещё один слив вам засчитан! Вы же только что сказали, что тут никого нет, кто бы мог создать проект, который привлечёт внимание миллионов! И как только вам один из оппонентов указал, что у него такой проект есть, то вы тут же начали пятиться раком, откатывая назад. Кто тут дилетант - это ещё очень большой вопрос. Так скажите что-нибудь осмысленное. Объясните нам, как масса глупых косяков проходит мимо разработчиков.

Вы - лжёте. Когда я спорил с некоторыми вашими сотрудниками (например, с "Дарт Ведеркиным") и они могли мне с фактами в руках доказать свою правоту, то я публично тут её признавал. А что видели? Что-то незаметно! Вы даже когда создаёте какие-то сообщения на исторически темы у себя на ресурсе, то там нередко такая масса глупостей попадается, что хоть стой, хоть падай. Причём по вопросам, по которым давно всё известно! Показать?.. Ну, скажем так, количество скачиваний в интернете моих журналов "История Авиации" превысило отметку 800 тыс. ещё тогда, когда о ваших "корабликах" никто не знал. В 2011 году. И это только на тех ресурсах, где счётчики стояли! А таких было, по моим подсчётам, не больше трети! Если понадобится, скриншоты могу показать. Так что, как говорится, не боги горшки обжигают...

Но стреляете вы ими, в основном, всё-таки из "инвиза" по приближающейся навстречу им цели. Что вы говорите? Может посчитаем всё-таки огневую производительность? Или на слово поверите? А никто и не говорит о том, что ВСЁ НАДО ДЕЛАТЬ ИСТОРИЧНО. На протяжении нескольких лет мною и рядом игроков и даже тестеров предлагалось реализовать в игре массу интересных и не тяжёлых улучшений, которые бы приближали игру к реальности. Наконец-то, более или менее что-то сделали в отношении авианосцев. Так, блин, и тут умудрились накосячить! Причём на ровном месте: приходит группа торпедоносцев и они поодиночке заходят в торпедные атаки! И точно также пикировщики и штурмовики. Те правда парами и звеньями атакуют, что ещё куда ни шло! Но торпедоносцы!! Они же всегда были самыми тихоходными. Вы представляете этот сюр? Один атакует корабль, а два проходят над кораблём!! Интересно, что должны думать их экипажи? Предположу вариант диалога в кабинах двух оставшихся самолётов, пролетающих над кораблём, по которому их ведущий выполняет торпедную атаку: - Попадет или нет?.. - Замажем?.. - Давай!.. - На что?.. - По штуке "баксов" (фунтов, марок, иен)... - Идёт!.. - О!.. Попал!.. С тебя причитается... - Не вопрос! Отдам как вернёмся... - А по нам?.. - Да стреляют уже... - Ну и?.. - Щас... Посмотрим... ТРАХ!!.. - А-а-а!.. Попали!!.. А-а-а!!.. Быстрее сваливаем на авианосец!!.. Радист, передавай "Мей-дэй!.. Мэй-дёй!.. Мы горим!!.." Вот пусть мне объяснят, ЗАЧЕМ АТАКУ ТОРПЕДОНОСЦЕВ БЫЛО ТАК РЕАЛИЗОВЫВАТЬ? Опять же, если вы подтянули поражающие характеристики снарядов английских эсминцев до уровня советских эсминцев и даже крейсеров, то тогда, наверно, надо что-то делать со скорострельностью орудий или с их точностью. Нет? Где баланс-то?.. Как сказано у Гоголя, "Поднимите мне веки! Не вижу..."

Да. Они стояли на эсминцах проекта 56, которые сопровождали наши транспортные суда, ходившие в порт Хайфон. В территориальных водах ДРВ, при ударах американской авиации по конвоируемым судам, разрешалось открывать огонь по атакующим самолётам.

Начну с конца. В нашей с вами (именно с вами!) дискуссии хамить начали первым вы! Напомнить? Когда я вам ответил, то вы включили административный ресурс. А это - подло. Теперь по сути. Никаких объективных игровых законов и закономерностей в реальности не существует! Это не фундаментальные законы природы! И поэтому ссылаться на них не стоит. Это - глупые выдумки. Всё зависит от конкретной игры. И многие реальные вещи в выбранном игровом формате "World of Warships" вполне можно было бы реализовать. Но вы же тех, кто вам пишет здравые вещи, не слушаете! Чисто для примера я вам скажу, что выбранный вами изначально геймплей авианосцев критиковался с 2015 года. Уже тогда вам писали, что самолёты игрок должен наводить на цель также, как он ведёт корабль. Но вы были глухи! Далее. Вашими разработчиками было с самого начала игры анонсирована историческое внешнее сходство кораблей. Вот выдержка из интервью директор Арт-департамента проекта "World of Warships" Владимира Гремицкого. Цитата. Говоря про реалистичность, мы снова возвращаемся к визуальной составляющей игры. Соответствуя уровню, заданному игрой World of Tanks, мы тщательно воссоздаем не только орудия, но и множество характерных элементов конструкции: шлюпки, краны, спасательные круги, трапы, обеспечивающих "портретное сходство" с оригиналом и узнаваемость. Конец цитаты. Источник: https://flot.com/project/seaheritage/201302/worldofwarships/ Сразу вопрос: На топовом корпусе крейсера "Киров" снята катапульта для запуска самолётов. Где на её месте две 100-мм зенитки и три 37-мм зенитных автомата? Не говоря уже про два дополнительных 37-мм зенитных автомата на ютовой надстройке. По остальным кораблям пройтись? А что у нас с камуфляжами творится? Вы хотите сказать, что - хотя бы! - на большей части кораблей он соответствует историческим реалиям? И как это всё соотносится с тем, что сказал Владимир Гремицкий. Что вам вообще мешает воспроизвести исторические камуфляжи? Вот что, опять же, сказал Владимир Гремицкий. Цитата: "Для лучшего освоения исторических материалов мы организуем для своих разработчиков целые научные экспедиции. Так, в феврале 2013 г. несколько человек отправились в Соединенные Штаты Америки, чтобы посетить знаменитые корабли-музеи: линкоры "Техас" и "Алабама", эсминцы "Кидд" и "Лэффи", а также авианосец "Йорктаун". Из этих экспедиций привезены гигабайты цифровых фотографий и видеозаписей, уникальные архивные материалы..." Конец цитаты. Источник тот же. Или там в тех материалах, привезённых вашими коллегами из США, про камуфляжи ничего не было? Так фотографий и описаний в интернете найти не проблема. Или вы не можете? На "Амазоне" покупать умные книжки не пробовали? А сходить в питерские магазины за моделями, там в инструкциях и на коробках всё нарисовано в цвете! Ничего искать не надо! Чтобы не быть голословным, вот как выглядит у "Лесты" камуфляж свежего крейсера "Уичита", который только поступил в продажу: А вот как этот крейсер выглядел в реале: И?.. Или вы сейчас скажете, что эту окраску трудно воспроизвести на компьютере? Как это вообще соотносится со словами вашего арт-директора Владимира Гремицкого?.. Или вот ещё примечательная цитата Владимира Гремицкого: "Мы потратили много времени на отладку системы расчета баллистических данных стрельбы, которая теперь учитывает такие параметры снаряда, как его начальная скорость, масса, форма, высота полета и даже плотность воздуха в зависимости от этой высоты. Зато теперь траектории полета снарядов в игре World of Warships абсолютно реалистичны, как будто рассчитаны с помощью таблиц практических стрельб на море." . Конец цитаты. Источник тот же. Может посмотрим дальнобойность орудий той же "Уичиты"? Или лучше на характеристики снарядов того же крейсера "Киров"? Начальная скорость всего 800 м/с! И это у 57-калиберных пушек!! Чтобы вам было понятно, разработчики её опустили практически на уровень 45-калиберных орудий времён русско-японской войны!!! У паршивых 45-калиберных 120-мм "пукалок" британского "Коссака" и то 808 м/с!!! А поражающие характеристики? 180-мм ОФ "Киров" - 2500. 130-мм ОФ "Гневный"/"Минск"/"Ленинград" - 1900. 120-мм ОФ "Коссак" - 1700. Вы хотя бы этот английский снаряд видели?.. А с советским хотя бы 130-мм сравнивали?.. Хотя о чём я?.. В этом же ряду стоит аварийная команда для линкора "Октябрьская революция" в количестве максимум пяти штук, в то время как на остальных линкорах даже одним-двумя уровнем ниже она бесконечная(!), откровенно кривой баланс ПВО советских кораблей, нередко заниженные скоростные данные и откровенно смешные параметры заметности и т.д. и т.п... Но за то у торпед японских эсминцев фантастическая скорость при движении на предельную дальность и поразительно малая заметность при огромных корпусах, массе оружия на них и не бог весть каких котлах и турбинах... И вот это называется у вас баланс! Я ни разу не видел на Западе ни одной военной игры, в которой бы свою собственную военную технику ТАК ОПУСКАЛИ! Могли в лучшем случае отдать должное технике противника. Но свою опускать - никогда! У меня слов нет.

Да уж наверняка лучше бы спросили. Но вообще-то, ваша реплика относится к разряду "слово за слово, хреном по столу". По сути же возразить нечего! Так ведь? Всё как у Михаила Жванецкого, "Хочется крыть, а нечем!!.." А между тем, в начале 30-х годов некоторые авианосцы вполне серьёзно рассматривались в штабах флотов как корабли крейсерского назначения, способные после исчерпания своего авиационного потенциала работать и своей артиллерией. Например, в этом качестве рассматривалисб американские "Лекс" и "Сара", немецкий "Цеппелин"... Так почему бы этим кораблям этого класса не обеспечить нормальное применение артиллерии. Ну, ведь это действительно издевательство, когда подходит эсминец, на авианосце куча "универсалок" 127-мм или полноценных среднекалиберных 140-мм, которые работают бог знает как! Но за то вы сделали самолёты бесконечными! Как и бесконечные торпеды у эсминцев с быстрой перезарядкой, в результате чего огневая производительность того же "Удалого" 9-го уровня на дистанции свыше 8 км с изрядным запасом превзошла линейный крейсер "Кронштадт" того же уровня!! Великолепный баланс Это были, конечно, во всех отношениях "гениальные" решение! Так ведь? И это мы ещё не анализировали параметры незаметности и запасов боеспособности (сиречь, плавучести) у кораблей, где тоже можно прикалываться до бесконечности над находками разработчиков. Так что вам лучше помолчать... Не зря игроки, обсуждая многие решения разработчиков, вспоминают известную реплику министра иностранных дел Лаврова...

И я вам скажу, о'кей! Потому что у авианосцев с очень приличным артиллерийским вооружением толком применять его почему-то нельзя. И мне непонятно, почему нельзя сделать ему такую же возможность применения артиллерии, как у эсминца или крейсера. Это очевидная недоработка разработчиков, которая тянется бог знает с каких времён.

И что? Кого ты хотел удивить этим даже не вторичным, а скорее третичным и четвертичным материалом? Это же всё переписывалось у Растренина теми же самыми Широкорадом, а за тем автором этой заметки Линником. Причём если его попросить показать хоть одно фото рассредоточенных походных или предбоевых порядков немецких танков, то он вряд ли его найдёт! А знаете почему? Потому что он эту фразу не думая списал у Марка Солонина, который в своей книге "На мирно спящих аэродромах" родил этот наукообразный бред.

Так это виноват не геймплэй, а игроки. Я тоже видел таких массу, которые на линкорах по эсминцам практически не стреляют! Мотивация при этом проста как грабли: "А зачем?.. Урон с них маленький, а мы на ББ, до них далеко, ещё и не попадёшь..." Ну так и страдайте. Сами и виноваты. Причём тут вообще геймплей и новая редакция авианосцев с корабельной ПВО? Да подобные ситуации наблюдались и раньше сплошь и рядом! Ведь если разобраться, то суть произошедшего совсем не в этом! Один ваш эсминец быстро слился. Неприятно, но не смертельно. А вот то, что крейсера не образовали завесу - первый серьёзный просчёт! Второй серьёзный просчёт заключается в том, что игроки вашего отряда проигнорировали очевидную угрозу прорыва вражеского эсминца к базе и решили, что они могучим ордером сейчас проломят где-то, пока вражеский эсминец будет брать базу. Ну и?.. Причём тут вообще геймплей, новая редакция авианосцев с корабельной ПВО? Вы хотите сказать, что при прошлом управлении авианосцев вы смогли бы нейтрализовать этот эсминец? Так я вам скажу, что это неправда.

Т.е. получается, что эсминец прошёл к вашему авианосцу через карту и никто из остальных игроков на своих кораблях его не заметил и вы со своими самолётами его тоже не высветили? Так? Ну так вы просто лопухи!!

Я тебе отвечу как историк, который историей себе на хлеб с маслом зарабатывает. Большая часть танкистов в глаза не видела советских штурмовиков Ил-2 и немецких Ju87 (которые правда, поначалу были совсем не штурмовики). У меня дед на КВ в 41-м отходил от прибалтийской границы до Новгорода. А потом дошёл до Сандомира в 44-м. На него немецкая авиация не произвела никакого особого впечатления. Главной целью штурмовиков были окопы, артиллерийские позиции, колонны на марше, изредка аэродромы... Найти танки с воздуха - это надо было ещё суметь! В общей сумме потерь танков от всех причин (причём, как наших, так и немецких) авиация стоит на самом последнем месте, а доля уничтоженных ею танков составляет менее 5%.

А мне, например, интересно. По прежнему играю на всех своих кораблях. Причём всех уровней! От "двоек" до "десяток". Да, на эсминцах стало сильно тяжелее. На крейсерах - тоже. Даже на линкоре иногда могут насовать с моря и с воздуха. Да, видны ещё косяки в свежем патче. Но и оперативно введённые исправления уже тоже вполне ощутимы. Соглашусь, что ещё сохраняется довольно много слабых мест. Но за то победы стали ощущаться более весомыми. А плачущие командиры эсминцев - просто смешны. Ведь если разобраться с точки зрения психологии, то у вас отобрали средство для самоутверждения. Вам просто нравилось постоянно нагибать своих противников, безнаказанно расстреливая их из "инвиза" не кончающимися торпедами. Ну так морская авиация (ВВС ВМФ) - неотъемлемая часть флота. А вы хотели играть в игру про корабли без самолётов? Ну тогда вам всем путь в "песочницу" - на 2-й уровень! Там корабли начала Первой Мировой войны, когда морской и, в том числе, палубной авиации ещё не существовало. Это ваш уровень.

Надо д Признаюсь честно, что ничего нового для себя на узнал, но просмотр ролика доставил удовольствие. Особенно закадровый голос, котоырй напомнил незабвенную "Тётю Риту" (Предельный угол атаки... Пожар левого двигателя...)... Просто офигенно! А потому плюсанул.

Что вы!.. Это же высшие командирские курсы! Если вы скажете про не периодическое изменение курса, то все подумают, что вы как-то по особому материтесь...

А смысл тогда объявлять о том, что на нём сделали? Я понимаю, корабль был бы уже доступен всем без исключения игрокам.

И где найти этот эсминец "Неустрашимый"? Ни в премиум-магазине, ни в арсенале, ни в ветке развития его не нашёл!

Ну, в реальности бывает удаётся тащить даже на авике 4-го уровня, но в целом, конечно, разработчики допустили ряд серьёзных ошибок при разработке методики налёта палубной авиации, что выразилось в глупых многократных заходах торпедоносцев (что одиночные, что парные), атаки отдельными звеньями бомбардировщиков или штурмовиков в которых самолёты гибнут часто просто без всякого результата. Но при этом они зачем-то сделали кнопку быстрого возврата авиагруппы на авианосец! Т.е. летишь ты к выбранной цели и периодически почти неизбежно попадаешь под огонь вражеской ПВО, а обратно - "раз" и "в домике"! Индикация у пикирующих бомбардировщиков просто ужасная!

А торпеды на эсминцах?.. Как на счёт вообще сделать боезапас на всех кораблях историческим?

Да там в центральном проливе между островами был короткий замес. А эти двое, расстреляв предварительно наши эсминцы, грамотно отошли и пропали. И было непонятно, где они? А на флангах шёл суровый замес. И там помимо линкоров и крейсеров тоже было по одному эсминцу, которых тоже приходилось щучить. И когда эта сладкая парочка проскочила через центр, то было уже поздно. Я их собственно обнаружил вообще случайно - не в ту сторону на штурмовиках развернулся после взлёта. Представляете ситуацию?!! Разворот не в ту сторону и вдруг на тебе! А если бы в нужную? Они бы вообще запросто могли уцелеть, так как я бы авианосцу курс не изменил и меня ещё быстрее посадили на торпеды. Так я даже из ПМК успел по ним пострелять...))

Да плевать на это чморение. Каждый играет как хочет, а самое главное, как может. У меня однажды был бой на "Шимке". В составе обеих команд было по четыре эсминца. Я был в отряде с ещё двумя эсминцами из своего клана. Едва стартатнули двое тыловых орлов на линкорах завопили "Берите точки!". Мы в троём на это дело положили с прибором и пошли на левый фланг. Четвёртый наш эсминец,который был в одиночку, пошёл на точку и сразу там слился. А мы в троём, при поддержке одного крейсера, устроили на фланге торпедный суп и там всё рухнуло. И хотя точки были взяты командой противника, сил удерживать их не было и мы выиграли. А самое интересное, когда в финале боя я в чате написал "Какие претензии к эсминцам?" нам ответили "Всё те же - вы точки не стали брать...". Ну и о чём тут можно говорить?.. Хотя, конечно бывают случаи, когда своим кораблём можно пожертвовать и при этом обеспечить выигрыш команде. Но в дебюте на точках это бывает крайне редко.

А то! Я на "Гневном", "Аншане", "Эгле", "Минске", "Террибле", "Киеве", "Удалом", "Ташкенте" и "Хабаровске" очень редко занимаюсь взятием точек. Мне куда больше удовольствие доставляет результативно пострелять. И делать я это могу не слишком отдаляясь от своих крейсеров и даже линкоров. И мне хорошо - рядом зонтик ПВО и им неплохо - шальные торпеды высвечиваю. А когда совместными усилиями вражеские эсминцы выбиты, то можно и на точки зайти...

Тут говорят, что авики гнобят эсминцы. Не без этого. Вот сейчас был бой по два авианосца (4 уровня) и по пять эсминцев с каждой стороны. Несмотря на то, что наши два авианосца постоянно давили эсминцы противника два из них - "Исокадзе" и V-170 - прорвались на нашу базу и утопили оба авика. Этих двух наглецов, конечно, потом тоже утопили, но бой мы проиграли...