Histav

А бесконечные торпеды на эсминцах? А их невидимость с 5,6 км (Шимакадзе)? Для "Мидуэя"? Почти. В длительных рейдах 1944-1945 годов часть самолётов всегда стояла на палубе, а другая часть в полуразобранном виде находилась в ангаре. Заградка у "Вустера" это смешной баг разработчиков. Объясню почему. Заградительный огонь ставится интенсивным огнём. 152-мм артсистемы дают в лучшем случае 12 выстрелов в минуту на ствол. 76,2-мм автоматы - 25 выстрелов в минуту на ствол. У этих артсистем низкая плотность огня. Что там остаётся? Горстка 20-мм "Эрликонов"?.. Ну-ну... P.S. Правильно сделали, что порезали.

Родной, какая ещё "стратегия от третьего лица", если ты управляешь одним кораблём! ОДНИМ, КАРЛ!! Даже отряд из трёх кораблей - это тактика. И даже если все 12 кораблей твоей команды зачесть как эскадру, то это тоже тактика. Терминологию сначала выучи, а потом делай далеко идущие выводы. Тоже мне, "архистратИг", прости господи...

Тут впору задать вопрос: а "Ямато" мог прицельно выстрелить на большую дальность, пользуясь только своим артиллерийским дальномером. Без внешней корректировки!

Так так и было в реале! С точки зрения ПВО эсминцы заиграли только 70-е годы, когда набрали соответствующее водоизмещение, что обеспечило запасы объёма и массы для вооружения. А до того они для авиации были мясом. Вас там не было. И судить об этом вы не можете. Ага-ага... И много таких чуваков?

Да, вот это совершенно глупый баг! Типичная ситуация: Я поднял истребители-штурмовики с реактивными снарядами. Они идут к точке давить вражеские эсминцы, а навстречу мне с такой же задачей идёт группа самолётов противника. Возникает вопрос: Почему я не могу отдать команду своим истребителям атаковать воздушные цели, которые вижу перед собой? Ну, сюр же полный! Это же сплошь и рядом так и делалось. Даже штурмовики Ил-2 иногда атаковали идущие им навстречу бомбардировщики!

Это не так. Вот прямо сейчас при мне (я был на "Минске"), шедший невдалеке "Фусо", виляя и перекидывая ПВО, с борта на борт почти без урона отбил несколько атак торпедоносцев.

Нет, не получается. Одновременно взлетает далеко не целая эскадрилья (24 самолёта), а звено (3 машины) или отряд (6-12). В противном случае эсминцы убивались бы штурмовиками за один подъём.

В 1941-1942-м хуже?.. Полноте! Это вам ещё придётся доказать! И что-то мне подсказывает, что это будет для вас трудно. Особенно с учётом того, что по своим боевым качествам D3A однозначно уступал Ju87, а бомбардировщиков уровня Ju88 и Не111 японцы не смогли создать практически до конца войны. И даже в 1943-м наше ПВО ни чем особенно не уступало американскому. Другое дело, что американская промышленность сумела наладить выпуск тех же 40-мм "Бофорсов" в существенно больших количествах, чем советская 37-мм зенитных автоматов 61-К и 70-К. Так это другое дело. Какое сухопутное прикрытие ПВО Кронштадта? Вы хотя бы терминологию освойте, посмотрите где стояли корабли, посмотрите зоны досягаемости различных артсистем. Вот вы сначала покажите, что и когда наши скопировали. А там посмотрим. Выдвинули тезис - доказывайте! Вот-вот... Но только 40% потерь от дружественного огня - кроме американцев! - не заявлял больше никто! И это при их-то системах связи! Да-да... На кораблях второй линии и находящихся в резерве. Так и наши 100-мм Б-34, а в ПВО 130-мм КС-19 тоже оставались на вооружении до 80-х. Последние, кстати, в 1991 году в Ираке с помощью РЛ-наведения завалили сверхзвуковой "Торнадо". И это в услових массированно применения средств РЭБ! Американская 127-мм/38 чем-то подобным похвастать может?

Так порезали на всех!

Сыграл на лидере "Киев". Впервые попробовал эсминец после выхода этого патча. У каждой команды было по одной точке старте. Пустых точек не было. Было по одному авику в команде. Не буду комментировать игру коллег, но не могу и сказать, что было очень тяжко. Но и не просто. Был потоплен при непосредственном участии самолётов. Ни одного самолёта сбить не удалось. Возможно из-за того, что были выбиты зенитки. У капитана есть перки на ПВО (БОП и УОП). Все результаты тут:

Слушай, малыш, ты мне объясни, с какого бодуна заметность "Де Мойна" должна была быть 9 км, когда она у крейсера "Новик" - 8,8 км?

И правильно! Потому что так и было в реале со второй половины войны.

"Атланта" прикрывала союзный линкор... Сразу возникает вопрос: какой линкор? "Норт Кэролайн"?!.. "Айову"?!!.. Этот игровой бред меня всегда забавлял.

Да бред тут нередко выдаёте вы - разработчики! Посмотрите на баланс ПВО "Москвы" и "Де Мойна"! А что должно быть?.. В результате, то в одну сторону шарахаетесь, то в другую, то в третью... То у вас - неиграбельно, то отдельные типы слишком нагибабельны, то неисторично (посмотрите на свои камуфляжи! У скольких кораблей они соответствуют реалу?), то вдруг скучно (это я по поводу вывода половины авианосцев), то вас тянет в какую-то чертовщину (линкор "Распутин", капитан Дракула...). Вот вы мне объясните, зачем выкатывать "патчи" ежемесячно, если вы их отработать даже на альфа- и бетта-тесте не можете?!! Написали улучшение, ну и проверяйте его всей командой у себя по локальной сетке хоть до посинения. Пока вам эти улучшения сниться не начнут! Опять же вы же приглашаете сторонних тестеров. Платите им и договаривайтесь, чтобы в определённое время они собрались и сыграли с вами бои в определённом составе и на определённых кораблях. Но зачем людям, которые платят вам деньги, нервы мотать?.. Я вот этого никак не пойму! Это же просто дичь полнейшая!!

А вы хотите сказать, что управление огнём советской ПВО было хуже? Ну посмотрите на то, в каком состоянии ушел под Москву осенью 1941 года немецкий 8-й авикорпус пикирующих бомбардировщиков после налётов на корабли Балтфлота в Кронштадте... Замечу, что немецкие самолёты, это вам не японские, на которых нет ни толковой брони, ни протектированных баков, плюс ограничения по маневрировании с перегрузками. Вы соответствующие документы об этом сами видели? А отчёты штабов эскадрилий палубных истребителей почитать не хотите? А там дословно: "Только мы и сбиваем атакующие самолёты... Всё небо в разрывах... Эти *** канониры палят по всему что летит, не глядя на сигналы "свой-чужой" и силуэты..." Этот эсминец один стрелял по пикирующей на него "Оке"? И какую задачу он в одиночку выполнял? Что-что-что?.. Вы хотя бы посмотрите, какие 127-мм орудия стояли на эсминцах типа "Спрюэнс", которые строились с начала 70-х для замены "Самнеров" и "Гирингов".

Дружище, американские радиовзрыватели для зенитных снарядов времён Второй Мировой войны и войны в Корее это просто гигантский миф! Радиовзрыватели зенитных управляемых ракет и управляемых ракет "воздух-воздух", которые стартуют в гораздо более комфортных условиях для электроники даже в 60-е годы были очень и очень ненадёжны! Я говорю об этом с полным основанием, так как у меня есть все данные по применению американцами и нашими ракет во Вьетнаме. Вероятность отказа при запуске 75-80% в боевых условиях - норма. А тут рассказывают про какие-то супер-мега-дивайсы, существовавшие за два десятка лет до этого!!

К тому времени, когда экипажи американских крейсеров освоили свои корабли и сдали все курсы боевой подготовки по их применению в рамках решения разных боевых задач, в советскую морскую авиацию в массовых количествах начали поступать реактивные истребители МиГ-15, реактивные бомбардировщики-торпедоносцы Ил-28 и дальние бомбардировщики Ту-16. Бороться с этими воздушными целями ПВО крейсеров "Де Мойн" не могла по определению. Именно поэтому их не пустили в Корею! А не потому, что надо было охранять свои авианосцы в Средиземном море. До американских авианосцев в Средиземном море наши ВВС дотянуться в 50-х годах ещё не могли, а в районе Кореи - запросто. В районе Порт-Артура и Дальнего сидели две авиадивизии - одна на Ил-28, вторая - на Ту-16. И у Китая тоже кое-чего было... К этому надо добавить, что в отличии от зенитной артиллерии "Де Мойна", советские зенитки, спроектированные для крейсера "Москва" и остальных советских недостроенных суперкрейсеров, замечательно сбивали американские самолёты во Вьетнаме и израильские на Ближнем Востоке. И в том числе даже двухмаховые реактивные "Фантомы". В общем, как сказал однажды Карлсон, - Малыш! ты - очень мал и очень глуп,

Так у нашего корабля превосходство во всех зонах! В дальней зоне соотношение "Москва" и "Де Мойна" как 33,5 / 24,5 = 1,37. Т.е. превосходство в огневой мощи 37%. И это только по массе боеприпасов! Без учёта баллистики. Да эта длительность пожара на кораблях разных типов это вообще нечто! Если у линкора дольше всех, то он получается деревянный? А суперкрейсер, у которого 45 секунд имеет композитный корпус как парусные клиперы XIX века - стальной набор с деревянной обшивкой. Так?.. Тоже откровенный косяк разработчиков.

Ну, то что Z-23 настрелял столько, это, конечно, откровенный косяк разработчиков. Но если кто-то думает, что "Де Мойн" - это очень крутой крейсер ПВО, то я вас разочарую... Он им и в реале-то не был. Для сравнения берём его и одноуровневую "Москву". Хотя этот советский крейсер существовал только в виде проекта и никогда даже не закладывался, но все зенитные орудия для него были разработаны, построены и испытаны, а часть даже выпускалась серийно и находилась на вооружении других кораблей. Итак. ПВО "Москвы": - четыре спаренные 130-мм/60 установки БЛ-109; - шесть счетверённых 45-мм/85 установки СМ-20-ЗИФ; - шесть счетверённых 25-мм 4М-120. ПВО "Де Мойна": - шесть спаренные установки 127-мм/38; - 12 спаренных установок 76,2-мм/50; - 12 одноствольных 20-мм автоматов "Oerlikon". Дальняя зона поражения. С исторической точки зрения. И советский, и американский крейсер отстреливается при атаке с любого борта четырьмя установками, но наши 130-мм/60 установки БЛ-109 выгоднее, чем американские "спарки" калибра 127-мм. При примерно одинаковой скорострельности у нас масса снаряда выше (33,5 кг против 24-25 кг) и значительно выше начальная скорость (950 м/с против 790 м/с). При этом при атаке с одного борта задействовать ещё две имеющиеся артустановки американский крейсер не может. Очевидно, что при одинаковом количестве стволов и одинаковой скорострельности соотношение минутных бортовых залпов установок дальней зоны ПВО у "Москвы" и "Де Мойна" должно выглядеть как соотношение между массами снарядов 33,5/24,5. К Как это реализовано в игре. "Москва" / "Де Мойн": Количество разрывов в залпе - 6 / 5 * Урон в разрыве снарядов в секунду - 2450 / 2240** Постоянный урон в зоне действия ПВО в секунду - 118 / 90*** Вероятность попадания - 90% / 90%**** Зона действия - 3,5-6,6 км / 4,0-5,8 км***** Примечания: * Оба численных показателя не понятны, ведь количество стреляющих стволов чётное на обоих кораблях. ** Явная натяжка в сторону американца, так как превосходство наших снарядов налицо. *** Тут - аналогично. **** Тут - аналогично. ***** Явная натяжка американцам, хотя и не до конца, так как превосходство нашего корабля сохранено. В реальности этот параметр у нас почти вдвое должен превосходить американский. Средняя зона поражения. С исторической точки зрения. Надо признать, что расположение зенитных 76,2-мм "спарок" на американском крейсере очень выгодное - из 12 установок на один борт в большинстве своём могут стрелять восемь (включая обе кормовые). Советский крейсер может задействовать по каждому борту только три установки СМ-20-ЗИФ. Посчитаем скорострельность их стволов. Американский 76,2-мм ствол даёт 25 выстр. /мин, её снаряд весит 10,9 кг и имеет скорость 823 м/с. Масса минутного залпа: 25 х 10,9 = 272,5 кг/мин. Советский 45-мм ствол даёт 160 выстр./мин, а снаряд весит 4,5 кг и имеет скорость 1080 м/с. Масса минутного залпа: 160 х 4,5 = 720 кг/мин. Общий минутный бортовой залп установок средней зоны ПВО. Американский крейсер стреляет 16 стволами (восемь установок). Итого 272,5 х 16 = 4360 кг/мин. Советский крейсер стреляет 12 стволами (три установки). Итого 720 х 12 = 8640 кг/мин. Превосходство советского крейсера, думаю, не вызывает сомнений. Как это реализовано в игре. "Москва" / "Де Мойн": Количество разрывов в залпе - 7 / 11 * Урон в разрыве снарядов в секунду - 1540 / 1890** Постоянный урон в зоне действия ПВО в секунду - 206 / 90*** Вероятность попадания - 90% / 90%**** Зона действия - 2,3-3,5 км / 1,5-4,0 км***** Примечания: * Оба численных показателя не понятны, ведь количество стреляющих стволов чётное на обоих кораблях. ** Непонятный показатель. Американский снаряд вдвое тяжелее! Но у нас суммарная масса залпа борта почти в два раза выше! *** Тут всё честно! **** Это явный кивок в сторону американских игроков. ***** А здесь все достаточно правдоподобно, так как кинетическая энергия американского снаряда почти на 40% выше из-за большей массы, т.е. в полёте он будет медленнее терять свою скорость. Ближняя зона поражения. С исторической точки зрения. Тут, по логике вещей, у советского корабля также должно быть преимущество, так как 25-мм установка 4М-120 кроет 20-мм "Эрликон" как бык овцу. Скорострельность одного ствола (который имеет длину 80 калибров!) составляет 300 выстр./мин при массе снаряда 0.281 кг и начальной скорости 850 м/с. Масса минутного залпа советского 25-мм ствола: 300 х 0,281 = 84,3 кг/мин. Модели 20-мм "Эрликонов" конца войны и первых послевоенных лет имели большую скорострельность - до 650 выстр./мин, и скорость снаряда была практически такой же, но масса снаряда была существенно ниже - 0,124 кг. Очевидно, что при одинаковой начальной скорости более тяжёлый советский снаряд будет иметь более настильную траекторию и большую прицельную дальность. Масса минутного залпа американского 20-мм ствола: 650 х 0,124 = 80,6 кг/мин. Общий минутный бортовой залп установок ближней зоны ПВО. 12 советских стволов: 84,3 х 12 = 1011,6 кг/мин. 6 американских: 80,6 х 6 = 483,6 кг/мин. Как это реализовано в игре. "Москва" / "Де Мойн": Постоянный урон в зоне действия ПВО в секунду - 254 / 171* Вероятность попадания - 85% / 85%** Зона действия - 0,1-2,3 км / 0,1-1,5 км***** Примечания: * Это явная натяжка для любителей американских кораблей, должно быть больше в два "с копейками" раза. ** И это - тоже явная натяжка для любителей американских кораблей. *** Тут - аналогично. Вот и думайте, к чему стоит стремиться... Думаю, что если в реале воспроизвести разницу в ПВО этих кораблей, а также, не дай бог, в артиллерии ГК, то американские игроки рыдать будут.

Плюсанул! Когда смотрел, не туда посмотрел! 0,281 кг. Исправил. Но в ближней зоне ПВО в два раза с запасом в нашу пользу.

Поставил плюс. Тоже такое замечал порою. И при этом ты можешь хоть убиться, но будет проигрыш. Бывает... Бывает всё наоборот. Рэндом он вот такой...

Лучше, чем у кого? Чем у "Де Мойна"? Гм... Хороший вопрос. А самому вам разбираться не интересно с этим? Спрашиваю потому, что готового ответа у меня, честно говоря, ещё нет. Я сам в этом медленно разбираюсь и это задача не на пять минут. К тому же я фанат советского флота и на остальных катаю постольку-поскольку, беру только то, что просто нравится. Ну, вот смотрите, что получается. Берём одноуровневый с "Де Мойном" корабль крейсер "Москва". ПВО "Москвы": - четыре спаренные 130-мм/60 установки БЛ-109; - шесть счетверённых 45-мм/85 установки СМ-20-ЗИФ; - шесть счетверённых 25-мм 4М-120. ПВО "Де Мойна": - шесть спаренные установки 127-мм/38; - 12 спаренных установок 76,2-мм/50; - 12 одноствольных 20-мм автоматов "Oerlikon". Дальняя зона поражения. С исторической точки зрения. И советский, и американский крейсер отстреливается при атаке с любого борта четырьмя установками, но наши 130-мм/60 установки БЛ-109 выгоднее, чем американские "спарки" калибра 127-мм. При примерно одинаковой скорострельности у нас масса снаряда выше (33,5 кг против 24-25 кг) и значительно выше начальная скорость (950 м/с против 790 м/с). При этом при атаке с одного борта задействовать ещё две имеющиеся артустановки американский крейсер не может. Очевидно, что при одинаковом количестве стволов и одинаковой скорострельности соотношение минутных бортовых залпов установок дальней зоны ПВО у "Москвы" и "Де Мойна" должно выглядеть как соотношение между массами снарядов 33,5/24,5. К Как это реализовано в игре. "Москва" / "Де Мойн": Количество разрывов в залпе - 6 / 5 * Урон в разрыве снарядов в секунду - 2450 / 2240** Постоянный урон в зоне действия ПВО в секунду - 118 / 90*** Вероятность попадания - 90% / 90%**** Зона действия - 3,5-6,6 км / 4,0-5,8 км***** Примечания: * Оба численных показателя не понятны, ведь количество стреляющих стволов чётное на обоих кораблях. ** Явная натяжка в сторону американца, так как превосходство наших снарядов налицо. *** Тут - аналогично. **** Тут - аналогично. ***** Явная натяжка американцам, хотя и не до конца, так как превосходство нашего корабля сохранено. В реальности этот параметр у нас почти вдвое должен превосходить американский. Средняя зона поражения. С исторической точки зрения. Надо признать, что расположение зенитных 76,2-мм "спарок" на американском крейсере очень выгодное - из 12 установок на один борт в большинстве своём могут стрелять восемь (включая обе кормовые). Советский крейсер может задействовать по каждому борту только три установки СМ-20-ЗИФ. Посчитаем скорострельность их стволов. Американский 76,2-мм ствол даёт 25 выстр. /мин, её снаряд весит 10,9 кг и имеет скорость 823 м/с. Масса минутного залпа: 25 х 10,9 = 272,5 кг/мин. Советский 45-мм ствол даёт 160 выстр./мин, а снаряд весит 4,5 кг и имеет скорость 1080 м/с. Масса минутного залпа: 160 х 4,5 = 720 кг/мин. Общий минутный бортовой залп установок средней зоны ПВО. Американский крейсер стреляет 16 стволами (восемь установок). Итого 272,5 х 16 = 4360 кг/мин. Советский крейсер стреляет 12 стволами (три установки). Итого 720 х 12 = 8640 кг/мин. Превосходство советского крейсера, думаю, не вызывает сомнений. Как это реализовано в игре. "Москва" / "Де Мойн": Количество разрывов в залпе - 7 / 11 * Урон в разрыве снарядов в секунду - 1540 / 1890** Постоянный урон в зоне действия ПВО в секунду - 206 / 90*** Вероятность попадания - 90% / 90%**** Зона действия - 2,3-3,5 км / 1,5-4,0 км***** Примечания: * Оба численных показателя не понятны, ведь количество стреляющих стволов чётное на обоих кораблях. ** Непонятный показатель. Американский снаряд вдвое тяжелее! Но у нас суммарная масса залпа борта почти в два раза выше! *** Тут всё честно! **** Это явный кивок в сторону американских игроков. ***** А здесь все достаточно правдоподобно, так как кинетическая энергия американского снаряда почти на 40% выше из-за большей массы, т.е. в полёте он будет медленнее терять свою скорость. Ближняя зона поражения. С исторической точки зрения. Тут, по логике вещей, у советского корабля также должно быть преимущество, так как 25-мм установка 4М-120 кроет 20-мм "Эрликон" как бык овцу. Скорострельность одного ствола (который имеет длину 80 калибров!) составляет 300 выстр./мин при массе снаряда 0.281 кг и начальной скорости 850 м/с. Масса минутного залпа советского 25-мм ствола: 300 х 0,281 = 84,3 кг/мин. Модели 20-мм "Эрликонов" конца войны и первых послевоенных лет имели большую скорострельность - до 650 выстр./мин, и скорость снаряда была практически такой же, но масса снаряда была существенно ниже - 0,124 кг. Очевидно, что при одинаковой начальной скорости более тяжёлый советский снаряд будет иметь более настильную траекторию и большую прицельную дальность. Масса минутного залпа американского 20-мм ствола: 650 х 0,124 = 80,6 кг/мин. Общий минутный бортовой залп установок ближней зоны ПВО. 12 советских стволов: 84,3 х 12 = 1011,6 кг/мин. 6 американских: 80,6 х 6 = 483,6 кг/мин. Как это реализовано в игре. "Москва" / "Де Мойн": Постоянный урон в зоне действия ПВО в секунду - 254 / 171* Вероятность попадания - 85% / 85%** Зона действия - 0,1-2,3 км / 0,1-1,5 км*** Примечания: * Это явная натяжка для любителей американских кораблей, должно быть больше в два "с копейками" раза. ** И это - тоже явная натяжка для любителей американских кораблей. *** Тут - аналогично. Вот и думайте, к чему стоит стремиться... Хотя, если в реале воспроизвести разницу в ПВО этих кораблей, а также в артиллерии, то американские игроки рыдать будут. Я не давлю авторитетом, но фраза "ты слишком много знаешь" очень напоминает наезд в стиле: - Шо?!.. Телихент шо ли?!!.. С соответствующим ответом...

Как сказано в фильме "Иван Васильевич меняет профессию", Как никак военный историк и главред военно-исторического журнала. Я не включил заднюю! Я тебе облегчил процесс обдумывания. Мир зенитной артиллерии для большинства местных обитателей очень сложный. С чего ты это взял? У меня вот появилось подозрение, что разработчики стали кое в чем прислушиваться к мнению профессиональных историков. И их можно понять.

Тоже пока с ПВО ни фига не понял. Есть подозрение, что учитывается не только степень "продвинутости" ПВО корабля (перки капитана, слоты с зенитками в линейке модернизации, флаг на ПВО, а также переброс усиления сектора ПВО), но и ещё положение корабля относительно атакующих его самолётов. Да и вообще пролетающих мимо... Тяжёлый случай. А вы вообще в курсе того, как эволюционировали требования к зенитной артиллерии со времён Первой Мировой войны? Ну тогда я вам укажу, что скорострельность в 20 выстр./мин. имела советская 76,2-мм зенитка образца 1931 года. Голову когда включать будем?.. Вы мне объясните, с чего "Де Мойн" тут считают крейсером ПВО? Потому что он когда-то косил в игре самолёты? Замечательно. Эта ошибка первой команды разработчиков исправлена.

Британцы анализировали текущий уровень военной электроники всего блока НАТО. А вы сами подумать не хотите? Всё надо разжевать и в рот положить?.. Что ж, вот вам информация к размышлению. ПВО "Де Мойна" из википедии: 12 × 5 inch/38 caliber guns (6 x 2) 24 × 3 inch/50 caliber guns (12 x 2) 12 × 20 mm Oerlikon cannons (12 x 1) Что ж, начнем. 1. 5-дюймовки. В реале, несмотря на все дифирамбы, спетые им самими американцами, эти орудия имеют баллистику времён русско-японской войны - скорость снаряда на срезе ствола всего-навсего 790 м/с. Стрелять такими пушками можно было эффективно по надводным и не слишком скоростным целям на дистанции до 50 кабельтовых (9,2 км), но не по самолётам. Для сравнения можно указать, что советские "сотки" СМ-5-1, стоявшие на крейсерах проекта 68, имели начальную скорость 1000 м/с. 2. 3-дюймовые автоматы. Баллистика чуть лучше (с учётом меньшего калибра и большей длины ствола), но не бог весть что - скорость снаряда на срезе ствола 823 м/с. Скорострельность не лезет ни в какие ворота - "спарка" давала всего 50 выстрелов в минуту, т.е. 25 выстрелов на ствол. Поверьте, для корабельной автоматической зенитки это - смешно! Для сравнения укажу, что советская дивизионная противотанковая пушка ЗИС-3 того же калибра на Государственных испытаниях в 1942 году показала скорострельность 25 выстр./мин. Да, по массе минутного залпа эта спаренная установка превосходила счетверённый 40-мм "Бофорс" (544,8 кг против 432 кг), но количество снарядов в этом минутном залпе было очень малым, чтобы создать достаточно плотную завесу на пути атакующих самолётов, не говоря уже даже о послевоенных крылатых ракетах. 3. 20-мм "Эрликоны" в количестве аж!.. 12 штук?.. Это просто не серьёзно для такого корабля. В реале сотне самолётов надо ещё найти одинокий корабль. Как показывает боевой опыт, это получается далеко не всегда, а когда случается, то не всегда удаётся и завалить. Последний поход "Ташкента" тому пример - свыше 300 самолёто-вылетов было истрачено. Хотя, есть масса примеров, когда и существенно меньшее количество самолётов заваливало куда более крупные корабли. Тут всё очень не просто.