Histav

А в разделы, описывающие изменения, в моделях советских эсминцев 5-7 уровня вы сознательно не стали вносить сведения о том, что их 76-мм орудия перестали быть универсальными и стали стрелять только по самолётам? И сколько вам времени надо, чтобы эта информация появилась в разделах о "Гремящем", "Гневном", "Минске" и "Ленинграде"?.. Год?.. Два?..

В они там звеньями так летают?.. Двое впереди в строю "фронт", а третий - сзади?!.. Правда?!!.. А я думал, что вот так! Строем "клин звена" Или "пеленг звена" Вот часть эскадрильи в строю "пеленг" Вот в таком же строю идут палубные торпедоносцы "Эвенджер": Вот строй истребительной авиации "четыре пальца", который разработал знаменитый немецкий ас Вернер Мёльдерс: Вот, вам, несколько вариантов: Исправляйте!

Посмотрите на строй звена самолётов, в котором оно летит! Это кто придумал?!!

Какой настройки?!! У вас отсутствует вообще БАЗОВОЕ понимание того, КАК летают самолёты и КАК они атакуют корабли! Посмотрите сколько ошибок в подписях!! Написано Ju87, а летят FW190!! Вы посмотрите на тот строй которыми у вас летят звенья в составе эскадрильи!! Это какой чудак или чудачка придумали? А расчёт поражающих характеристик зенитной артиллерии как произведён?!! Это же уму непостижимо!! Вы представляете, что такое вероятность попадания в МЗА 88%?!!.. Ваших исторических консультантов нужно вышвырнуть пинками из фирмы!

Вы хотите сказать, что раньше вам было гораздо легче, когда вам приходилось только успевать обозначать приоритетные цели для зенитной артиллерии? У вас орудия ГК с длиной ствола 38 калибров! Кто вообще сказал, что эти 127-мм американские пушки лучшие зенитки? Сами американцы! В реальности это совсем не так. Вот здесь с вами соглашусь. Только проблема в том, что как и в прошлых патчах разработчикам лень провести корректный подсчёт его эффективности. А от этого все проблемы. Если даже не взведённый снаряд калибра 127-мм попадёт в палубный самолёт, то ему кранты - это же болванка массой больше 20 кило! Вот чего я совсем не понял, так это зачем нужны многократные заходы на цель звеньями (штурмовики) и отдельными машинами (торпедоносцы)? Какой чудак у вас это придумал? Что он курит? Или это она?.. Какие проблемы атаковать одновременно строем пеленга (штурмовики), колонной (бомбардировщики) или фронтом (торпедоносцы)? И уж совсем я не понял, зачем надо было сливать авианосцы на нечётных уровнях... Разработчики, вы можете объяснить это? Причина в чём?.. P.S. Клал я на ваши минусы с прибором. Всё равно возразить вам нечего.

Поиграл в обновлённый геймплей на авианосцах. Не могу сказать, что мне совсем не понравилось, но, думается, что возможность управлять группой самолётов с помощью джойстика была бы в данном варианте игры более органичной. Теперь что касается обновлённой зенитной артиллерии. Всё тоже очень неплохо как с точки зрения функционала, так и реализации. Но есть один серьёзный просчёт. На кораблях того времени ПВО делилось на не два сектора (левый и правый борт), а на четыре (нос, корма, левый и правый борт). При этом бортовые сектора, в которых атаковали торпедоносцы, были широкими - примерно по 150 градусов, а носовой и кормовой, в которых работали бомбардировщики, были узкими - примерно пор 30 градусов. Ну и опять же есть откровенные косяки в подсчёте поражающих характеристик по зонам действия ПВО кораблей разных уровней. Проверьте, например, показатели средней зоны ПВО крейсеров "Будённый" (6-й уровень) и "Кронштадт" (9-й уровень). Первый стреляет на каждый борт из двух счетверённых 37-мм автоматов 46-К, а второй - из пяти счетверённых 37-мм автоматов 46-К! При этом получаются следующие цифры (с "перками" БОП и УОП): "Будённый" / "Кронштадт" Количество разрывов в залпе - 4 / 6 Урон в разрыве снарядов в секунду - 1529 / 1529 Постоянный урон ПВО в зоне действия в секунду - 52 / 113 Вероятность попадания - 81% / 88% Зона действия - 1,9-3,5 км / 0,9-3,5 И вот мне интересно, если взять в качестве исходных показатели "Будённого", то как у "Кронштадта" получилось шесть разрывов в залпе? Хотя почему у "Будённого" должно быть четыре разрыва в залпе? Ведь у него на борт стреляют две установки 46-К, а это ВОСЕМЬ стволов калибра 37-мм! У "Кронштадта" на борт могут стрелять ПЯТЬ установок 46-К, а это - ДВАДЦАТЬ стволов калибра 37-мм!! Откуда 6 разрывов в залпе? Отдельно стоит сказать о таком параметра, как усиление сектора. И там и там оно по 25%. ПОЧЕМУ?!! Как этот параметр на этих кораблях мог оказаться одинаковым? У "Будённого" на усиление бортового огня может развернуться одна 100-мм "спарка" и один 37-мм счетверённый автомат. У "Кронштадта" - три счетверённых 37-мм автомата (один носовой и два кормовых). Вы ходите сказать, что доля тех и других составляет 25% от огневых возможностей установок, способных вести огонь только по борту? Точно? Или просто лень считать?.. Может вам помочь?..

Ну, это тот самый случай когда вспоминается незабвенное

Наши называли истребители Focke-Wulf FW190 не "Фоккерами", а "фокерами" или "фоками". Разницу чувствуете? А "Фоккер" - в рассматриваемое время! - была голландская авиафирма.

В принципе, реализованные разработчиками задумки на авианосцах, возможно, и хороши. Как оно на самом деле будет, посмотрим в боях. Но, господа, разве нельзя было сделать в дополнение к этим всем улучшением по одному-два премиальных авианосца для ВМФ СССР, Франции, Италии, Содружества и, бог с ним, Китая, т.е. Пан-Азии?.. P.S. Глянул картинки. И, честно говоря, офигел. Это так у вас выглядят атакующие Ju87?!.. Вы ничего не перепутали?!!.. Это же почти наверняка "Дора" Курта Танка - FW190D!!..

Никак не стали бы красить! Командование флота не разрешило бы. "Аврора" и "Кутузов" покрашены в соответствии со служебными наставлениями тех времен, когда их последний раз красили! И не надо выдумывать ничего! Да, это игра, только хотелось бы, чтобы при сохранении имеющегося геймплея в ней было всё-таки больше реализма! И это вполне можно сделать. Каждый из кораблей всех стран был по своей окраске уникален! Но разрекламированные тут "специалисты по заклёпкам" "Лесты" во главе с господином Горностаевым почему-то не могут ничего предложить разработчикам. Может они действительно, специалисты только по заклёпкам? Если уж на умные книжки лень потратиться, то хотя бы сходите в ближайший модельный магазин! В "Питере" их полно! К камуфляжу не может быть применено понятие эстетика. Он не является произведением искусства. Простите, но это бред.

И это тоже правильно! А вот это - нет! Не было у наших кораблей времён Второй Мировой войны парадной окраски. Окраску или камуфляж перед парадом могли подновить или сменить. И не более того. И вся эта ерунда с ленктами-портретами и прочей чушью уже откровенно достала! Правда? Неужели? Вы посмотрите на окраску большинства советских кораблей, нарисованную в игре. Она же не имеет ничего общего с реальностью! Зачем ЭТО рисовать? Вот расскажите мне, зачем, например, на премиумном камуфляже "Поздравительный" для лидера "Киев" красные полосы? Это же как в известном анекдоте про Вовочку! Помните?.. - А давайте зафигачим во всю стену красную полосу!.. Или мне тут сейчас начнут рассказывать, что это с сурика краску так содрало волнами в штормовом море? А остальные корабли?! Посмотрите на постоянный камуфляжи "Щорса" или "Огневого" за дублоны. Поверьте, денег не жалко. Но от их вида просто тошнит. И теперь вот этот конкурс...

И что курим, коль у тебя такие эмоции? Ты хоть википедию почитай, что ли, если ничего серьёзнее по теме осилить не можешь! В январе 1944 года артиллерия лидера, занимавшего огневую позицию на Малой Неве у моста Строителей, помогла снять блокаду. 10 июня корабль участвовал в мощном артобстреле позиций противника, действовавшего в полосе наступления 21-й армии Ленинградского фронта. До конца войны в море дальше Кронштадта лидер «Ленинград» не выходил ввиду минной опасности. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ленинград_(лидер_эскадренных_миноносцев)#Блокада_Ленинграда В ночь на 9 ноября «Минск» вместе с эсминцами «Славный» и «Грозящий» вышли из Кронштадта в сопровождении 11 катеров и воздушного прикрытия. Ввиду льдов кораблям пришлось идти без дымового прикрытия. «Минск» был обнаружен противником. Освещенный лучами прожекторов, лидер был обстрелян осветительными и фугасными снарядами. Ночью корабль вошёл в Неву и стал на якорь у Петропавловской крепости. Войдя в Большую Невку, лидер встал у завода «Русский дизель» для устранения дефектов, обнаруженных во время испытаний. 22 июня 1943 года лидер «Минск» вновь стал полноценной боевой единицей эскадры КБФ. 19 июля корабль произвел первую после подъема флага артиллерийскую стрельбу по противнику из вновь установленных орудий Б-13-2С. 30 июля «Минск» занял огневую позицию у Невского лесопарка, откуда обстреливал позиции противника в районе Колпино, поддерживая боевые действия частей Ленинградского фронта. Летом 1944 года экипаж успешно выполнил все задачи по боевой подготовке, однако корабль нуждался в полном ремонте. Лишь 28 августа после окончания восстановительных работ он отошел от стенки завода имени А.А.Жданова и перешел в Кронштадт. В апреле следующего года «Минск» вернулся в Ленинград, где и встретил День Победы. https://ru.wikipedia.org/wiki/Минск_(лидер_эскадренных_миноносцев) Какой ещё лёд Ладоги или Балтики?!! Это линкоры типа "Гангут" могли ограниченно в море покрытом плавающими льдами маневрировать - у них корпуса были соотвествующие. А лидеры этого не могли! У них корпуса были слишком слабыми. Плюсанул! Напомнило, как один из знакомых мне ветеранов войны в Корее рассказывал, что корейцы, когда видели спускающегося на парашюте сбитого американского лётчика, то все как один орали "Трумэн!!..". По его словам, это было гораздо хуже, чем "*** - капут!!..". Нашим группам военных приходилось чуть ли не с боем отбивать пленных (чтобы допросить) у местного населения, люто ненавидившего американцев за ковровые бомбёжки городов и деревень. Слушайте, так может вы сделаете какую-то оценку этих всех премиумных камуфляжей? Потому, что, например, для меня - за исключением варианта, предложенного, km 8492 - все остальные ни в ..., ни в Красную Армию! И желательно прикрутить функцию, чтобы эту "высокохудожественную мазню" на чужих кораблях видели только те, кому она нравится.

Какой Балтики или Ладоги?!! Корабли на Неве стояли и поддерживали огнём наступление наших войск!

Из речи Председателя Государственного Комитета Обороны на параде 7 ноября 1941 года: "...Товарищи красноармейцы и краснофлотцы, командиры и политработники, партизаны и партизанки! На вас смотрит весь мир как на силу, способную уничтожить грабительские полчища немецких захватчиков. На вас смотрят порабощённые народы Европы, подпавшие под иго немецких захватчиков, как на своих освободителей. Великая освободительная миссия выпала на вашу долю. Будьте же достойными этой миссии! Война, которую вы ведёте, есть война освободительная, война справедливая. Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков – Александра Невского, Димитрия Донского, Кузьмы Минина, Димитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова! Пусть осенит вас победоносное знамя великого Ленина!..." Соглашусь, что портреты на камуфляже корабля, как и ордена и ленты, не уместны, но Ленин был символом новой страны, которую народ защищал в самой страшной войне. P.S. Интересно, те кто тут минуса лепят в состоянии опровергнуть хоть что-то из сказанного?

Посмотрел на всё. Какой, к чёрту, камуфляж?!! Создаётся впечатление, что большая часть "художников" даже не понимает сути этого термина. За исключением одного! И этот один - km8492. За него и проголосовал. Единственная сколько-нибудь грамотная работа на заданную тему. P.S. Интересно, те кто тут минуса лепят в состоянии опровергнуть хоть что-то из сказанного?

Из всего, что вы тут написали, самое главное - про капитана с 14 очками. В реальности, никакого наглого маневрирования "Принц..." не позволяет. Или если только команда противника состоит из одних новичков. Объясню почему. У вас корабль премиумный, т.е. вы играете на 6-7-8 уровнях. Дальнобойность ГК у вас всего 17,8 км. И "по чесноку" это - правильно. Потому что у вас орудия ГК с длиной стволов всего 43 калибра. Фактически у них баллистика времён Русско-Японской войны. Рассуждая, так сказать, "по-гамбургскому счёту", основные ваши противники - "Гнейзенау", "Кинг Джордж V", "Колорадо", "Лион" и "Нагато" - на один уровень выше! Все они имеют орудия с большей длиной стволов в калибрах, а зачастую и их калибр тоже больше, а значит и дальнобойность их выше вашей, а сами орудия по баллистике - лучше. Да и игроки на этих кораблях в массе своей уже достаточно опытные. А у вас - не линкор, а линейный крейсер с ослабленным бронированием!.. А есть ещё крейсера. Например, тот же "Щорс". У него дальность стрельбы меньше всего на километр, но при этом есть самолёт-корректировщик и его скорость хода - свыше 35 узлов. И поэтому он может организовать вам впечатляющий фугасный "дождик". А у вас - не линкор, а линейный крейсер с ослабленным бронированием и массой слабых мест!.. Да и у остальных крейсеров 7-го уровня (не говоря уже о 8-м!) тоже свои неприятные для вашего "Принца" "фенечки" имеются. И это - суровая историческая правда, а не выдуманная игровая реальность! Вспомните, как в бою у Ла-Платы осенью 1939 года пара английских лёгких крейсеров буквально ошпарила своими фугасами карманный линкор "Адмирал граф Шпее" пока он пытался главным калибром добить отходящий тяжёло повреждённый "Экзетер". Да, скорость вашего корабля 28 узлов, а с флагом - 29,6. На фоне линкоров 6-го уровня это смотрится достаточно круто. Но это кажущееся преимущество. "Нагато", "Лион" и "Кинг Джордж V" не сильно вам уступают, "Гнейзенау" - превосходит. К тому же вы чаще всего не по прямой на нём ходите, только изредка. Да, иногда эта высокая скорость вам будет очень помогать, когда вы будете стрелять на отходе. Но в целом это - незначительное преимущество. И, как не крути, но у вас - не линкор, а линейный крейсер с ослабленным бронированием!.. Единственное, что реально заслуживает уважения на "Принце" - ПВО и ПМК. Нельзя сказать, что "Принц..." не интересный корабль, но это отнюдь не "ужас, летящий на крыльях ночи" и не "звезда смерти", как тут его некоторые позиционируют. Как и большинство остальных кораблей в этой игре он требует продуманных действий и только в этом случае раскрывает свой потенциал. Но упираться ради него, выполняя четвёртую директиву, я уж точно не буду. Да и остальным не советую. Просто нет смысла, так как не стоит он того! И показывать мне тут ваши достижения на нём тоже не стоит. У меня такие есть на всех кораблях, которые я прошёл. Бывало тащил и на "Авроре"... Пустое всё это.

Абсолютно согласен с докладчиком, а потому люто плюсанул! Не понял за что мне достался этот британский тазик. Но когда посмотрел на его характеристики, так сказать, сравнил с другими... подумал... и решил продать абсолютно нулёвым и не юзанным обратно разработчикам за 2,85 лимона серебра, так сказать не приходя в сознание... А лейтенанта с тремя очками опыта выгнал со службы с отметкой в личном деле "за профнепригодность". P.S. Топикстартеру - однозначный плюс за мужество оставить этот "корапь" в своём порту... P.S. А господам разработчикам надо учиться грамотно "балансить" корабли, в большей степени опираясь на их реальные характеристики, а не не выдуманные кем-то теории. Вот тогда на "Дредноуте" можно будет играть.

Понятное дело, что на вкус и цвет товарищей нет, но лично у меня этот "Принц" никаких положительных эмоций не вызывает. Во-первых, он не наш! Во-вторых, он так и не был построен, а, значит... В третьих, ни чем не прославился. В четвёртых, я не вижу на нём сколько-нибудь внушительных результатов боёв. И не надо мне тут показывать скриншоты - это разовые успехи! И не более того... В пятых, ну, если разработчики действительно хотели сделать "под елочку" какой-нибудь знаменитый немецкий корабль, то неужели этот так и не построенный корабль лучше, чем, например, легендарный германский линейный крейсер "Зейдлиц"?.. Вы почитайте как он дрался у Доггер-Банки и в Ютланде, а самое главное, как его экипаж боролся за живучесть своего корабля во время возвращения из этого сражения! Вы скажете, что он не тянет на корабль 6-го уровня? Почему же? Это смотря как к этому вопросу подойти. На самом деле - никаких проблем, ведь у вас на 7-м уровне "Гнейзенау" и премиальный "Шарнхорст", которые ему заметно уступают по количеству башен главного калибра (ГК) при одинаковом исходном калибре орудий. Правда, они его превосходят по уровню бронезащиты. Но не будем торопиться! Опять же на испытаниях "Зейдлиц" показал почти столько, сколько ваш не построенный "Принц" - свыше 28 узлов! Если предположить, что Первую Мировую войну Германия закончила на сколько-нибудь почётных условиях, а её флот не был захвачен союзниками, то просматривается следующая эволюция этого корабля. Первый корпус с исторической артиллерией ГК 280-мм/50 калибров. Второй корпус с модернизированной, но тоже вполне исторической, артиллерией ГК 305-мм/50 калибров (как на "Кёниге" и "Кайзере"). При затягивании боевых действий такая модернизация была вполне возможна и являлась посильной для германской промышленности. Третий корпус снова с модернизированной, но тоже вполне исторической, артиллерией ГК 280-мм/55 калибров (как на "Шарнхорсте") и развитой зенитной артиллерией в виде 88-мм пушек, а также 37-мм и 20-мм одинарных автоматов. Кроме того, установлены катапульты для запуска самолётов. Четвёртый корпус, опять-таки, с модернизированной, но тоже вполне исторической, артиллерией главного калибра 380-мм/52 калибра (как на "Гнейзенау"), но с двумя снятыми бортовыми башнями главного калибра, а также полностью снятыми казематными 150-мм орудиями вместо которых смонтированы 128-мм спаренные универсальные установки и ещё более усилена малокалиберная зенитная артиллерия переходом на спаренные 37-мм и счетверённые 20-мм установки. Катапульты для запуска самолётов сохранены. При этом - за счёт снятия двух бортовых башен ГК! - появляется возможность достаточно заметно повысить уровень бронезащиты. Теперь по поводу скорости хода. Неужели, если бы этот корабль дожил до конца 30-х годов, когда он мог бы получить в качестве артиллерии главного калибра 280-мм/55 или 380-мм/52, ему бы не поменяли котлы? Стопудово! Посмотрите, сколько у него на верхней палубе свободного места для установки зенитной артиллерии и катапульт! Неужели это был бы не лучший вариант чем ваш "Принц"?..

А это "Леста" таким образом "сбалансировала" корабль в игре. На крейсере "Новик" у них не работает перк УОП с 20-процентным увеличением дальнобойности 120-мм орудий. Его величество "баланс"... P.S. А ещё можно полюбоваться на деградацию дальнобойности артиллерии ГК советских эсминцев 10-го уровня по сравнению с "Ташкентом", который на 9-м уровне. Хотя, по плану, даже лидеры "Киев" должны были получить более совершенные артсистемы ГК, чем "Ташкент". Про тот баланс ПВО кораблей, который разработчики создали, в этом разрезе серьёзно говорить вообще невозможно. С учётом того, что сейчас переделывается методика игры на авианосцах, на которых ёмкость ангаров планируется сделать бесконечной, можно только догадываться, что будет с кораблями...

Подождите. Давайте обсудим аргумент, который вы привели. Я не знаю, служили вы в армии или нет, но вы просто подумайте, насколько реальна информация, которую вы сообщили. Цитата (если она есть), конечно, вещь хорошая, но здравый смысл и опыт тоже никто не отменял! То что вы пишете, это примерно тоже самое как если натренироваться в стрельбе из пистолета ПМ по грудной мишени на дистанции 20 м, а в бою, имея только этот ПМ, вступить в перестрелку с противником на дистанции 60 м! Это же полный песец!! О том, что при стрельбе на большую дальность у корабельных орудий того времени довольно сильно снижалась скорострельность, даже речи не идёт. Кстати, со снижением скорострельности серьёзно снижается и точность огня, так как падение каждого залпа (или полузалпа) наблюдается дальномерщиками и в соответствии с его результатами вводятся поправки.

Ага... И после таких упражнений они в Цусиме успешно стреляли на дистанцию в три-четыре раза большую?.. О - ошибка. Они нередки в издательстве АСТ, в котором выпуском серии книг на военно-техническую тематику занимаются два с половиной калеки. Видел это своими глазами, так как однажды принёс туда свой труд. Посмотрев на уровень подготовки рукописи к печати решил забрать.

Корабль вполне приличный, если, конечно, не увлекаться и понимать на чём "едешь" и какие задачи можешь реально решать. Но ПВО однозначно стоит модернизировать, тем более, что был реально существовавший вариант 1943 года - один счетверённый 40-мм и два одноствольных "Бофорса", а также десять 20-мм "Эрликонов". Как вариант можно сделать топовый корпус Опять же достаточно посмотреть на ПВО его одноклассников на том же 8-м уровне. Хотя бы даже на японский "Кагеро"! Про "Огневой" в разрезе такого сравнения даже говорить не имеет смысла! Понятно, что на английских эсминцах с ПВО были проблемы. Но ведь и они в процессе войны как-то решались - одна башня ГК снималась, а вместо неё ставилась 102-мм зенитная "спарка", "Эрликоны", опять же, расставляли...

Это не факт! Это чьё-то непонимание прочитанного, а, скорее всего, незнание тонкостей иностранного языка, с которого осуществлялся перевод! То, что у нас пишут, будто бы в конце XIX века французский флот отрабатывал ведение торпедно-артиллерийских морских боёв на дистанциях до 2 км - чушь! В реальности всё было не совсем так, а точнее совсем не так. В ходе манёвров французские адмиралы выяснили, что самостоятельно атаковать эскадру противника миноносцы не могут, так как на сближении с противником маленькие быстроходные корабли неизбежно понесут тяжёлые потери. Логичными был вывод о том, что миноносцам требуется поддержка более крупных боевых единиц - крейсеров и даже линкоров. Анализ характеристик торпедного оружия того времени и результаты опытных учений позволили установить, что крупные корабли могут сближаться с противником на дистанцию до 2 км без угрозы быть поражёнными вражескими торпедами. И эти выводы полностью подтвердились в ходе испано-американской и русско-японской войны.

Как уже достали эти "старые песни о главном". Попытайтесь аргументированно объяснить, почему "Дредноут" не может в игре дать свои 21,7 узла? Какие параметры баланса при этом будут нарушены? Вы помните?.. Точно?.. А если память освежить? На испытаниях у острова Уайт 6 октября 1906 года во время 6-часовых испытаний была достигнута средняя скорость в 21,05 узла при мощности в 24 712 л. с. и 328 об/мин. На двух участках была зафиксирована скорость в 21,78 узла при 26 728 л. с./334 об/мин и 27 899 л. с./336 об/мин. https://ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Dreadnought_(1906)#Энергетическая_установка On 1 October 1906 steam was raised and she went to sea on 3 October 1906 for two days of trials at Devonport, only a year and a day after construction started. On the 9th she undertook her eight hour long full power contractor trials off Polperro on the Cornwall Coast during which she averaged 20.05 knots and 21.6 knots on the measured mile. She returned to Portsmouth for gun and torpedo trials before she completed her final fitting out. She was commissioned into the fleet on 11 December 1906, fifteen months after she was laid down. https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Dreadnought_(1906)#Trials А к месту боя он дошёл не потратив ничего из своей первоначальной загрузки, полученной в базе? Т.е. в полном грузу? Типа только что вышел за портовые боны? Иначе говоря, его силовая установка уголь и нефть не жгла, продовольствие и питьевую воду команда не тратила... Так?..

Автор решил начал жечь напалмом буквально с первых строчек. Цитата: В конце XIX века главные принципы военно-морской тактики основывались на старых методах ведения боя на близком расстоянии, так как максимальная дальность стрельбы составляла около 2 км. Конец цитаты. Хотя дальше в тексте тоже немало "вкусного"... В конце XIX века?! Неужели?!! Вы хотя бы посмотрите на характеристики морских пушек того времени. Например, орудий системы Канэ, которые были приняты на вооружение российского флота 31 августа 1891 года. Т.е. разработаны они были ещё раньше! https://ru.wikipedia.org/wiki/152-мм_пушка_Канэ В общем, сразу видно, что статью писал "специалист по заклёпкам".