Histav

А Марку Солонину не надо было с самого начала *** на наших отцов и дедов в своих книжках. И тогда бы у него не было бы никаких проблем в ЦАМО.

Ага... Это ты своим детям, если они у тебя есть, расскажешь про подтверждения побед на основе шильдиков с моторов. Да, это было. Только не сразу. А с примерно с конца 43-го это начали вводить. А до того, заявки просто валом сыпались. Цитата: Проверка результатов боевой работы лётчиков 6-го ИАК ПВО, проведённая 15 июля 1941 года заместителем начальника штаба 6-го ИАК полковником Н.А.Кобяшовым, откровенно удручала. После облёта на биплане У-2 мест предполагаемых падений восьми немецких разведчиков удалось обнаружить только обломки только одного вражеского самолёта. Это был Do17Z, сбитый 13 июля около Дорогобужа старшим лейтенантом А.В.Бондаренко из 24-го ИАП... Конец цитаты. Источник: Хазанов Д. Неизвестная битва в небе Москвы 1941-1942 гг. - ИД "Техника - молодёжи", 1999. с.9. Книга написана по документам и мемуарам.

Какой ЦАМО? Ты оказывается неграмотный! Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации. Практически все дела по Великой Отечественной в открытом доступе. Я ещё и пишу и даже издаю. Вот, например: https://www.litres.ru/raznoe/istoriya-aviacii-36-19465735/ https://www.litres.ru/raznoe/istoriya-aviacii-37-22194870/ https://www.litres.ru/raznoe/istoriya-aviacii-38-24942429/ Что ты написал об авиации?

И какие посты ВНОС за линией фронта? Рассказывай. Ага... И что твой дед может возразить по поводу "Хроники пикирующего бомбардировщика" и "ликёра шасси"? Что у него в полку этого не было? Точно? И что за полк? А если я дела подниму в ЦАМО? Про пьянство в лётных частях даже у Покрышкина в мемуарах есть! Да и у остальных - немало. А уж в архивах сколько дел лежит на эту тему. А уж у штурмовиков, которые до середины 43-го как смертники считались, даже говорить нечего. Пили будь здоров!

Вы об этом в архиве города Сочи прочли? Вы бы съездили в Подольск во время отпуска, посидели пару-тройку неделек в ЦАМО, вы бы просто охренели от того, что прочли. Командование ВВС и командование фронтов начиная периодически устраивало проверки на предмет где в реальности заявленные сбитые. Причём это началось с июля 41-го! Несмотря на массу выявленных фактов приписок никаких штрафбатов и оврагов не было и в помине! Даже звания и награды не снимали. Конечно, только никто у лётчика его тысячу или две за якобы в реальности не сбитый отбирать не будет. Потому что завтра этот лётчик может из боя не вернуться. Товарищ Туполев со своими коллегами сроки получили совсем за другое. Если дел не читали в архивах, то сидите и помалкивайте.

Вы в архивах поработайте. Победы за линией фронта засчитывались всегда если для этого были какие-то основания. А я разве сказал, что у нас были рабы? А вы в состав расчёта поста ВНОС когда-нибудь входили? Там даже в мирное время на учениях откровенно не рай - когда привезут пожрать, а когда и нет. А за литр "ликёра шасси" можно в ближайшей деревне мешок картошки выменять. А на счёт профанов можно конкретные цифры привести. По данным постов ВНОС в октябре 1941 года на Москву был произведён 31 налёт, а по немецким данным - всего 23. И?.. Вы вообще в курсе, кого в посты ВНОС набирали? Да нет, не верили, проверяли. Но без приписок и там не обходилось. В то время без этого - никуда. Кстати, даже появление ракетного управляемого оружия не отменило приписок. Есть масса случаев, когда подрыв ракеты рядом с самолётом не приводил к безусловному уничтожению. Рекорд, видимо, принадлежит вьетнамскому лейтенанту Киню, в одном из боёв рядом с его МиГ-17 разорвалось в общей сложности восемь управляемых ракет, выпущенных по нему с американских истребителей F-4 "Фантом"! Но, несмотря на это, посадил свой самолёт на аэродроме.

Да это вы чушь пишете. Какие посты ВНОС, наземные части и шильдики с моторов за линией фронта? Я уже не говорю, что за литр "ликёра шасси" любой пост ВНОС подтвердит что угодно. А учитывая, как они плохо знали матчасть, так у них все падающие самолёты были немецкими в донесениях. P.S. Так что с частями на "Сейбрах" в Корее? Перечислить можете?

А это отнюдь не художественная литература! Автор штаны просидел в архиве ЦАМО и получил массу информации из германских архивов. Вам чушь писать не надоело? Методы учёта могли быть какими угодно в то время! Как вы докажете, допустим, что при сопровождении штурмовиков в ходе боя сбили "мессер" или "фокер", если он упал на территории противника? У вас есть только свидетельства своих однополчан и экипажей штурмовиков. А если никто не видел, как вы по кому-то стреляли? Им запросто могло быть не до того! Ах, вы на "Аэрокобре" с фотокинопулемётом?.. Ну и что?.. Ну задымил он и чего? А это дым от ваших попаданий или от форсажа?.. Ну и?.. Кто там будет смотреть друг за другом, когда дай бог за своим хвостом успевать смотреть? В бою нередко хорошо слётанные пары и звенья распадались и каждый дрался сам по себе! И потом, посмотрите какое количество наших самолётов в 1941-1942 годах у нас числится по статье "не вернулся из боевого вылета"! Таких - 9296! При этом количество сбитых наших самолётов, судьба достоверно установлена, существенно меньше - всего 6103 (4416 - сбито в воздушных боях и 1687 - сбито огнём зенитной артиллерии). P.S. Так что там с количеством "Сейбров"? Вы хотя бы список авиачастей, участвовавших в Корейской войне, и получивших эти самолёты, тут привести можете?

Ваши? Мои - никогда! Это всё было очень по разному. В 1941-1943 годах процентов на 70-80 немецкие заявки подтверждаются. Потом с этим стало хуже. Опять же откройте книгу Виталия Горбача "Авиация в Курской битве". Никаким завоёванным господством в небе и не пахнет - тяжелейшие бои и большие потери. Так и счета наших лётчиков тоже нередко завышались. И тоже порою в разы! Это естественная практика того времени. За редким исключением вы не можете проследить в бою за всеми самолётами, которые обстреляли. И фотокинопулемёт вам в этом тоже слабый помошник - он только зафиксирует попадания ваших пуль и снарядов в цель. Ещё раз объясняю, что эти данные ничего не стоят! Вы сначала узнайте сколько там было тех "Сейбров". В любой из периодов времени F-86 на Корейском ТВД было существенно меньше, чем МиГ-15.

Что-то мне подсказывает, что вряд ли? Проблема в том, что во многих случаях эти данные с достаточно высокой точностью подтверждаются данными ЦАМО в Подольске. Эти данные в реальности ничего не стоят. Не было потеряно столько "Сейбров". Их там было-то - раз-два и обчёлся.

Дружище, не стоит тут козырять парадными цитатами. Потому что я тут же задам вопрос: насколько отчётливо вы себе представляете количество "Сейбров", которое было задействовано на Корейском ТВД за годы войны? Опять же давайте взглянем на конкретные примеры. 1 ноября 1950 года в боевых действиях в Корее, наряду с китайскими ВВС, впервые приняли участие и лётчики советского 64-го истребительного авиационного корпуса ПВО, в составе которого была включена знаменитая 324-й истребительная авиационная дивизия, которой командовал лучший советский ас трижды Герой Советского Союза генерал-майор авиации Иван Кожедуб. Базирование 64-го ИАК ПВО осуществлялось на аэродромах Аньдун, Мяочоу, Дапу, Дагушань. При отражении налёта американских поршневых бомбардировщиков B-26 и сопровождавших их истребителей F-51 на аэродром в районе Синуйдзу (район границы между Китаем и Северной Кореей) они были атакованы группами советских и китайских реактивных истребителей МиГ-15. Но атака закончилась безрезультатно. Позже в тот же день произошла встреча звеньев звена МиГ-15 и со звеном американских F-80. В ходе атаки со стороны солнца капитану Хоминых удалось сбил один «Шутинг Стар». Вы себе представляете соотношение высотно-скоростных и огневых характеристик между поршневым "Мустангом" и МиГ-15? Про "Инвейдер" даже говорить нет смысла! Это примерно тоже самое, что И-15 и Bf109F-4! F-80 - это тоже не шедевр и конкурировать с МиГ-15 не мог от слова "совсем"! И какие результаты боёв? Их практически нет! Чтобы уверенно утверждать, что МиГ-15 "наваляли люлей" американским F-86, необходимо, помимо точного знания сил противника, ещё и знать какие задачи решали "Сейбры" в ходе войны в Корее. Это - второе. Третье. Необходимо знать сколько было произведено боевых вылетов МиГ-15 и F-86. Четвёртое. Нужно знать, сколько ими было проведено воздушных боёв (а это не есть эквивалент боевого вылета). Пятое. Необходимо знать уровень боевого напряжения - количество вылетов на один экипаж и на один самолёт. Шестое. Необходимо сравнить условия, в которых действовали оба типа истребителей. Постарайтесь понять, что боевые средства (неважно, самолёты, танки, орудия, корабли, пехота и т.д. и т.п.) не воюют в вакууме. Они выполняют боевые задачи! Если в ходе бомбардировочного удара эскадрилья штурмовиков противника вам разнесла узловую железнодорожную станцию, от которой идущая из тыла линия расходится на два-три направления, а на её восстановление вам понадобится от двух недель до месяца, то рассказывать о том, что защищавшие её ваши истребители ПВО завалили половину авиагруппы противника, которая её атаковала, нет смысла, так как на правлениях фронта, окружающих эту станцию оборона скорее всего рухнет из-за нехватки боеприпасов и горючего, а также пополнений, которые вынуждены будут добираться своим ходом. А это тоже съест массу горючего, без которого останутся на фронте ваши танки, часть из которых придётся банально бросить и взорвать в случае прорыва противника.

Ну, вообще-то сказать, что МиГ-15 или даже F-86 "щедро отвешивали люлей соперникам в небе Кореи" нельзя. Появившись в товарных количествах и будучи применёнными массово в воздушных боях реактивные истребители первого поколения сразу же оказались в кризисе - результативность воздушных боёв с их участим резко снизилась по сравнению со Второй Мировой войной. И причин тому было немало: 1. Резко возросшая прочность и живучесть конструкции. 2. Керосин очень плохо загорался на открытом воздухе в разряжённой атмосфере. 3. Резко возросшие скоростные и высотные характеристики обусловили резкое увеличение пространственного размаха воздушных боёв. Нередко стреляли друг по другу с дистанции свыше 500 м и до 2 км. 4. При этом оружие (пушки и пулемёты) осталось практически времён Второй Мировой войны. 5. Такими же устаревшими были и прицельные приспособления.

Легко! Погуглите эволюцию развития немецких ночных тяжёлых истребителей Ju88G! С использованием систем GM и MW их максимальные скорости на больших высотах далеко превышали отметку в 600 км/ч.

И что вам даст соотношение потерь между МиГ-15 и F-86? Несмотря на то, что эти самолёты принадлежали к одному классу - истребителей с турбореактивными двигателями 1-го поколения - они в ходе войны в Корее решали разные задачи. Это - первое. А вот и второе. Даже если бы они решали одну и ту же задачу, то для корректного сравнения потерь необходимо было бы учесть количество выполненных ими вылетов. Есть и третье. Необходимо знать уровень боевого напряжения - количество вылетов на один экипаж и на один самолёт. Наконец, четвёртое. Необходимо сравнить условия, в которых действовали оба типа истребителей. Когда будут даны ответы на все эти вопросы, вот тогда можно будет говорить о сравнении потерь. А просто так сравнивать количество сбитых или потерянных по всем причинам самолётов - бессмысленное занятие.

Плюсую и обоими руками "за". Начинать надо с малых уровней и при этом не рваться вперёд, учиться стрелять с предельных дистанций. И наблюдать за тем, кто что делает в игре. Ну и неплохо хотя бы в базовом варианте ознакомиться с кораблями в разделе "Развитие". Просто посмотрите, какой из них на сколько виден, на какую дальность может стрелять, пускать торпеды и конечно читайте форум. Без этого - никуда.

Ну, "Кронштадт" и "Сталинград" хотя бы были начаты постройкой. В отличие, кстати, от "Зао" и и прочих "Гинденбургов", на которых тут многие только что не молятся...

Думаю, что Вы не правы. Название "Петер Штрассер" фигурирует в одном из изданий книги английского историка авиации Уильяма Грина "Орлы Аугсбурга", которая есть библиотеке им.Ленина. Я её не однократного видел лично.

Ну да. Там на месте катапульты разместили ещё две 100-мм зенитки Б-34 и три 37-мм зенитных автомата 70-К. Жаль, что в топовом корпусе их нет. Не соглашусь. "Киров" очень легко и сильно бьёт "Кенигсберга". А последнему надо здорово постараться, чтобы сделать тоже самое с "Кировым"

Эх... - вздохнул он мечтательно, - ...Ещё бы "Императора Николая I" и "Гремящий"...

Давайте вы укажете, когда перед войной вышло решение о снятии со строительства хотя бы одного крейсера проекта 69? Я в отличие от вас чуть больше знаком с силовыми установками и, в том числе, с турбинами. У меня на радиолокационной станции стояла одна (дефорсированная). Вы для начала расскажите нам, какие линейные крейсеры с 14-дюмовой артиллерией хотел строить Черчилль в 1939 году. А там уже будет видно. Опять же многое зависит от выбранной системы бронезащиты и запроектированной дальности плавания, а значит и запаса топлива, под которое нужно также запроектировать запас водоизмещения. Конечно. Вы лишь читаете об этом, а я в подобных процессах участвую.

Очередная интересная, но, как обычно, криво реализованная идея. Начнём с самого простого. Эквивалентом всего в игре являются дублоны, которые, в свою очередь, можно купить за деньги. За рубли мы можем купить в игре те же дублоны, премиум, корабли, обвес (контейнера, камуфляжи и сигналы) и даже крутых капитанов. Думаю, что всё изложенное выше не вызывает сомнений у всех прочитавших. Потом появилась нефть, За нефть мы строим в клановых базах объекты, которые позволяют получать некоторые скидки. За тем появились уголь и сталь, за которые можно купить что-то, чего нет в свободной продаже. Так может эти два ресурса привязать к дублонам и рублям? Чтобы можно было купить быстро то, что хочется, а не ждать накопления. Нефть, кстати, тоже можно к ним привязать. Например, ростральная колонна мне в клане особо не нужна - 30 человек хватит за глаза! И почему бы вместо её строительства не дать возможность игрокам кланов приобретать за нефть какие-то "ништяки" и "плюшки"? По моему это было бы очень не плохо.

Это смотря кто, во что и на чём играет. У меня вполне обычная машина для игры используется - ничего выдающегося даже по меркам пятилетней давности. А рассчитывать все необходимые задачи и параметры для навигации и стрельбы в режиме реального времени вполне можно с использованием 487-го процессора, что было доказано в ходе соответствующей НИОКР ещё в середине 90-х.

Не несите пурги. Вы ни разу ни в теме. Обычная игровая персоналка всё очень быстро посчитает в режиме реального времени.

В то время это было не возможно, так как у целого ряда стран были территориальные претензии к друг другу и конфигурация формировавшихся союзов и блоков могла изменяться довольно причудливым образом. Причём на их конфигурацию могли повлиять, как экономические рычаги, так и идеологические разногласия. При этом все хотели получить всё "по максимуму", по возможности не прикладывая к этому сколько-нибудь серьёзных усилий. И это понятно, так как дипломатия это искусство возможного. Возможная роль и потенциал крупных держав, находящихся на периферии (СССР) или за пределами Европы (США), для многих политических и военных лидеров была не очевидна. При этом нередко на первом месте стояла сиюминутная выгода от полученных территориальных приращений, которая во многих случаях была иллюзорной.

Респект, дружище и плюс в придачу! Вот это артефакт! Самое интересное, что первого попадания добились экипажи Не111 из состава I./KG26 с горизонтального(!) полёта. Англичане реально не ожидали, что это может произойти и, видимо, не очень энергично маневрировали. А может и вообще шли по прямой.