Histav

Да никто ничего не фильтрует. Архивы открыты. Читайте! Уж на что Хрущёв, когда пришёл к власти, попытался архивы почистить на предмет удаления следов своих гнусных дел, так и то не вышло. Практически все его требования повышения разнарядок на расстрелы и высылки сохранились, как и увещевания Сталина к нему и остальным слишком ретивым "Уймись ***", "Остановись! Другого народа у нас нет!", "Прекрати! Это наши люди!" и прочие телеграммы. И потом, вы очень слабо себе представляете трудности, с которыми встретилась страна в 20-30-е годы. Вот типичный пример. Туполев на основе технологий фирмы "Юнкерс" разработал цельнометаллический бомбардировщик ТБ-1. Так вот очень быстро выяснилось, что производить его СССР не в состоянии - соответствующего завода нет! Встал вопрос: что делать? Вариантов просматривалось три: 1. Строить за рубежом. Например в Швеции (в Германии - нельзя, так как она под Версальскими ограничениями) и перегонять по воздуху в СССР. 2. Выпускать машинокомплекты в Швеции и собирать в СССР. 3. Полностью выпускать в СССР. При сборке самолётов из машинокомплектов, поступающих из Швеции, цена увеличивалась сразу в два раза! А при полном цикле выпуска в СССР - ещё в четыре! И того - в восемь раз. На этом фоне о масштабах и стоимости производства самолётов в царской России даже говорит не хочется. А чего стоили разного рода оппозиции в промышленности и даже в вооружённых силах! Когда на заседании Совета Труда и Обороны вставал какой-нибудь бывший сподвижник Ленина с дореволюционным партийным и эмигрантским стажем, отвечавший за какую-нибудь отрасль промышленности, и говорил "А мы не будем участвовать в производстве этого образца, потому что он плохой!". И при этом в кармане у него лежал мандат, подписанный когда-то самим Лениным, где русским по белому было написано что-то типа "Предъявитель сего действует на благо государства и обязан получить всё необходимое для выполнение поставленной задачи.". Так, например, в 1936 году промышленность отказалась производить патронные ленты (звенья) для пушек ШВАК уже принятых на вооружение. И до сих пор непонятно, каким образом и кто смог в серийном производстве организовать изменение формы 20-мм снаряда для этой пушки, в результате чего ухудшились его баллистические качества. Причём, Шпитальный писал об этом даже в ЦК (я видел письмо), но даже НКВД не смогло в этом разобраться! Т.е. подрывная деятельность была вполне реальной! На основе этого неоспоримого довода Начальник ГУ ВВС РККА Алкснис тоже заявил, что пушка ШВАК никуда не годится и надо срочно начинать разрабатывать новые авиационные артсистемы и к тому же большего калибра - 23-25 мм, так как этим заняты во всех развитых странах! Спору нет, разрабатывать надо. Но когда бы они появились, если ту же ШВАК, предъявленную на испытания в 1935 году доводили до середины 1938-го?.. И с чем бы наши ВВС встретили 41-й?.. Только с 7,62-мм ШКАСами, потому что производство УБ начали разворачивать только весной 41-го и одновременно продолжали доводку этого пулемёта, которая завершилась зимой 1941-1942 годов. А история с перезакладкой массы эсминцев проекта 7 на 7У с эшелонным расположением силовой установки! Не секрет же, что в результате этой акции флот не досчитался 18 кораблей, которые не успели достроить! По шесть на каждый из воюющих флотов! При наличии такого пополнения Северный флот мог бы более активно действовать на немецких коммуникациях уже начиная с конца августа 41-го. Таллинский прорыв на Балтике также явно прошёл бы с меньшими потерями в гражданских судах, на которых погибло немало людей. На Черноморском флоте, возможно удалось бы и Севастополь удержать в 42-м. Эсминцы могли бы бегать чаще в главную базу флота с подкреплениями и боеприпасами. Но кто-то поднял бучу на основе одного-единственного случая, произошедшего во время Гражданской войны в Испании! Это вылилось в потерю темпов строительства кораблей и в перерасход средств. Что это как не подрывная деятельность? Так что было за что сажать и расстреливать.

А с чего вы это взяли? Вы читали его дело? Скорее всего нет. Я вот до того как занялся архивными изысканиями тоже думал, что Туполева, Петлякова и иже с ними посадили не за что. Типа изуверский был режим. А оказалось, что там было весьма и весьма за что сажать. И поэтому, когда им дали возможность работать в "шаражке", где ими были созданы фронтовые бомбардировщики Пе-2 и Ту-2, то это была возможность лишь частично восстановить нанесённый стране урон. Потому что то, что проделывал Туполев на посту главного инженера ГУАП это ни чем иным как вредительством назвать нельзя. И его совершенно правильно обвинили по статье 58 пункт 7, в который входит раздел "подрыв государственной промышленности". А какая ценность в произведениях Шаламова, которые либералы трактуют как документальные, если в реальности они ничего общего с этой самой реальностью не имеют? И как после того, что было в реальности, можно относится к самому Варлааму Шаламову, написавшему эти строки: «Именно Солдатову принадлежит честь (стоит обратить внимание на это выражение — речь идет об убийстве надзирателя. — А.Б.) начать это дело, хотя он и был одним из последних, вовлеченных в заговор. Солдатов не струсил, не растерялся, не продал...». Интересно, сам Шаламов знает значение слова честь?

Япония имела массу шансов затянуть борьбу. Без вступления в войну СССР Квантунская армия автоматически превращалась в стратегический резерв. Никто не смог бы помешать перебросить ее в метрополию, не говоря уже о примерно 1,5 тыс. боевых самолётов. Что произошло с Хиросимой и Нагасаки в Японии на самом деле никто - в том числе и император - не понял. Считалось, что нанесены мощный авиаудары.

Это так. Но справедливы были и другие соображения. Например, если СССР проигрывал войну, то судьба Англии решалась просто автоматически и Мальта в этом случае превращалась, говоря шахматным языком, в запертую пешку. Возврат основных сухопутных войск и авиации на фронт Ла-Манша вызвали бы колоссальный рост интенсивности боевых действий в Северной Атлантике, а за тем началось бы перенацеливание средств на строительство кораблей и самолётов. Германия была очень мощным промышленном государством.

Вопреки режиму?!.. Это как?!!.. Расскажите, как народ мог сам - видимо от не чего делать! - заняться индустриализацией страны? Созданием отраслей промышленности, которых в царской России не существовало, современных вооружённых сил... А проведение мобилизации или эвакуации промышленности? Я уже не говорю о разработке и проведении боевых операций. Как вы это себе представляете без централизованного планирования сверху? "Schweik, bist du ein Idiot?.." (c) Я.Гашек. "Похождения бравого солдата Швейка". Да, репрессии были. Сажали за очень многое. Но так и должно было быть, так как после мировой войны, нескольких революций и гражданской войны народ реально распустился. К тому же у каждого второго на руках было оружие. В Российском государственном военном архиве есть масса дел на эту тему, в отношении как самих военных всех рангов, так и гражданских сотрудников оборонных предприятий. Помню, первое что попалось. На заводе в командировку отправляют инженера в КБ в соседний город. Получает командировочными 1200 целковых. Но вместо поездки туда он тратит 800 рублей на дорогой сервиз в коммерческом магазине, а остальное прогуливает с женой в ресторанах. Документы по командировке подделывает. Когда всё вскрывается - а по результатам его командировки в серийное производство запускается недоделанный авиационный прибор - получает пять лет лагерей. Вместе с ним садится и брат, который подделал печати для официальных документов. Но он сел на 10 лет! И, да, я считаю, что высшее руководство должно нести всю меру ответственности за свои решения. Именно поэтому я считаю, что Николай II и его семья получили справедливо. Жаль только, что официального суда не было, где ему бы все претензии высказали по поводу его самого и его родственников. Сталин смог всё это реализовать. И поэтому, когда он умер, то массы народа реально плакали на его похоронах. Так расскажите нам, почему практически ничего не было сделано после бесславно завершившейся русско-японской войны и последовавших потом двухгодовых волнений по всей стране? Каким был рост ВВП России с 1907 по 1913 год? За шесть лет сколько? Сколько процентов? Двадцать?.. Тридцать?.. Или сорок?.. Сколько за шесть лет? Ваша любимая википедия сообщает, что в отдельные годы он составлял ... 7%. https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_Российской_империи#Начало_XX_века и даёт ссылку на Б. Л. Бразоль ЦАРСТВОВАНИЕ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II 1894—1917 В ЦИФРАХ И ФАКТАХ. А каким был рост ВВП СССР с 1922 по 1929 год знаете? За такие же шесть лет, но только после разрухи и периода боевых действий по всей стране с 1914 по 1922 год. ЧЕТЫРЕСТА ПРОЦЕНТОВ! Т.е в среднем за год свыше 66,5%! И это при том, что в СССР были созданы отрасли, которых не было в РИ вообще! Да, я помню, что кричал Столыпин с трибуны Государственной Думы: "Дайте нам 20 лет мира и вы не узнаете Россию..." А что Россия существует в политическом вакууме? К ней нет ни у кого из окружающих претензий? И что с его реформой? И ту провалили! Создать они могут... Что вы дерьмократы-либерасты можете создать? Посмотрите на то, что сделало в первую очередь Временное правительство! Развалило армию приказом №1. А потом решило начать делить землю! И это в аграрной стране во время войны! Полный песец!.. Приговор времени это молниеносный разгром полуторамиллионной Квантунской армии. А то что показали вы в исторической науке это даже не рассматривается в качестве источника информации. Это чтобы вы знали. Исходных данных - нет. А википедия это - просто мусор. В ней как на заборе каждый пишет, что хочет. Да нет. Сначала вас размазали по стенке именно на поле фактов. Про орудия японских крейсеров напомнить, которые я назвал позором? Возразить вам нечего. А6М, не говоря уже про Ки-43 - это просто отстой. Их успех был обеспечен исключительно неготовностью союзников к войне на Тихом океане. В то же время появление в небе Сингапура английских "Харрикейнов" произвело на японских лётчиков очень тяжёлое впечатление. Предельно облегчённые, построенные из пожароопасного сплава с большим содержанием магния, без брони и протектированных баков, с толстым профилем крыла, обладающие ограниченным модернизационным потенциалом (это показало сравнение относительного прироста скорости у них и у "Яков") эти японские машины не имели никаких шансов выиграть воздушную войну, даже если бы выпускались в количествах, сопоставимых с выпуском истребителей союзников. Да, история свершилась. Германия и Япония были разгромлены. Причём в разгроме Германии основная роль принадлежит СССР - 92% потенциала Германии было направлено на него. Не считая потенциала Венгрии, Румынии и Словакии, а также промышленного потенциала захваченных Германией стран Европы. При этом коренной перелом в войне достигнут с минимальной помощью со стороны союзников. В этом лично убедился Энтони Бивор, исколесивший весь Сталинградский фронт и не устававший удивляться мизерности союзной помощи в этот судьбоносный период. В разгроме Японии нашей стране тоже принадлежит значительная роль. Во всяком случае, с полуторамиллионой группировкой японцев ни америкаснцы, ни англичане на Тихом океане нигде не встречались. Какие могли быть последствия этого хорошо показало новогоднее наступление миллиона китайских добровольцев зимой 1949-1950 годов.

Плюсанул! Безусловно. Но Р-1 это - как не крути - всё-таки копия английского D.H.9, хотя и сильно переработанная. А Р-5 - это всё-таки полностью собственная разработка. Я уже не говорю о том, что такая развитая страна как Чехословакия(!) решила приобрести в СССР лицензию на производство скоростного бомбардировщика СБ. В 1938-1939 годах французы запрашивали у нас партию модернизированных двигателей М-100 или М-103. Причём, им нужен был вариант комплектации с возможностью размещения пушки в развале блоков цилиндров. Спрашивается: Ребята, это же ваша лицензионная "Испано-Сюиза"! Вы, что не можете её производить в нужных количествах? Или не знаете как её модернизировать?.. Чем на фоне таких успехов молодого советского государства могла похвастать царская Россия? Ничем...

Дружище, да я с этим даже спорить не буду. Только надо понимать, что если бы было решено перебросить больше войск в Северную Африку, то в этом случае даже о полученном успехе в ходе операции "Барбаросса" пришлось бы забыть. Четыре танковые дивизии - это практически основа любой из четырёх танковых групп, задействованных во вторжении в СССР. Изъятие их оттуда сразу ставит под вопрос успех операций в Белоруссии, а в перспективе под Ленинградом и на Украине. Очевидно, что знаменитый поворот на юг 2-й танковой группы Гудериана уже мог не состояться или же оказаться менее значительным по своим последствиям. Теоретически можно было по одной танковой дивизии изъять из каждой танковой группы. Но тогда проблемы с самого начала ждут все эти подвижные объединения, а 4-я ТГ Гепнера могла вообще увязнуть в прибалтийских болотах. Более того, изначально в Африку были направлены даже не две танковые дивизии, а только одна (15-я)! Вторая дивизия (5-я) была лёгкой. Её потом переформировали в танковую (в 21-ю). Безусловно, переброска четырёх танковых дивизий на Североафриканский ТВД имела бы катастрофические последствия для англичан. Но она была проблематична и для самих немцев и итальянцев, так как транспортные возможности их флота были очень скромными. Если вы поинтересуетесь, то легко выясните, что весь штатный личный состав и боевая техника 5-й лёгкой и 15-й танковой дивизии был переброшен в Северную Африку только к началу лета 1941 года! Т.е. на это потребовалось больше пяти месяцев! А сколько будут туда перебрасываться четыре танковые дивизии? Год?.. Безусловно ключом к успехам в Северной Африке для стран "Оси" была Мальта. Почему с ней не расправились через несколько недель после Крита мне самому непонятно. Тем более, что сил там было мало и сам остров был крошечным. Да и лететь с Сицилии - всего ничего...

Кстати, совершенно непонятно зачем вообще делать истребители на линкорах и крейсерах всех наций поплавковыми! После выполнения задания (при исчерпании времени дежурства) лётчик вполне может передать по радио сигнал "Запас горючего подходит к концу! Ухожу на свой аэродром." После этого истребитель по прямой уходит за край карты.

Ну, если быть точным, то "Тандерболт" всё же создал Александр Картвелли, который заменил Прокофьева-Северского в фирме "Рипаблик". Разведчики и лёгкие бомбардировщики Р-5 конструкции Н.Н.Поликарпова. В 1929 году эти машины выбрали себе ВВС Персии (Ирана). И это всего через семь лет после окончания Гражданской войны! Расскажите, каким высокотехнологичным экспортом могла похвастать царская Россия? Ах да... Она же кормила всю Европу! Сама недоедая при этом, а через два года на третий постоянно переживая неурожаи. Да. Это большое достижение, не есть самому и кормить своих врагов. Не читали отчёт медицинского управления русского генштаба о качестве призывного контингента? Почти уверен, что нет. Почитайте. Много нового узнаете о физической деградации русского призывного контингента. Видите ли в чём дело, отступление от Москвы немецкой группы армий "Центр" назвали "маршем памяти Наполеона" отнюдь не советские пропагандисты! Эта честь принадлежит немецким генералам. Медаль за "Зимнюю кампанию на Востоке 1941-1942 годов" именно в Вермахте получила насмешливое название "За мороженое мясо". Уже эти два факта говорят о том, что Вермахт тогда потерпел очень тяжёлое поражение. И не только под Москвой! А ещё под Тихвином и Ростовом. Ничего сопоставимого в те же сроки - т.е. за пять месяцев после начала войны - царская армия в ПМВ показать не смогла. Вооружённые силы Англии и Франции - тоже. Более того, я легко докажу, что по количеству потерянного "железа" в 1939-1940 годах союзники вполне конкурируют с РККА образца 1941 года! А скорее всего даже кроют. Возвращаясь к ПМВ надо отметить, что армия и промышленность царской России к концу 1914 года скатились в годичный снарядный кризис, когда на одну "трёхдюймовку" в день выдавалось по два снаряда! И это без всякой эвакуации промышленности, которая началась в 1916-м и которая была успешно провалена царским руководством. И это без всяких глубоких танковых прорывов и массированных ударов авиации! А вот большевики смогли! Дружище, вы бы хоть документы почитали и уровень развития техники сравнили. Потери русской армии в ПМВ оказались кратно меньше по двум причинам: 1. Восточный фронт для Германии не являлся основным никогда! Германское командование прекрасно понимало, что в существующем виде русские войска не способны на проведение крупных наступательных операций с решительными целями. 2. Во время ПМВ насыщенность войск противоборствующих сторон артиллерией, а также автоматическим оружием, была существенно меньшей, чем во ВМВ. Скорострельность артиллерии - ниже. Нормы расхода боеприпасов даже при проведении артподготовок тоже были ниже. О сравнении характеристик пулемётов MG.08 и MG.34 даже говорить нечего. Но даже в таких условиях русский генштаб вынужден был засекретить от союзников информацию о том, что к весне 1917 года значительных призывных контингентов в его распоряжении уже нет! Если конечно не начинать призыв рабочих оборонных предприятий. А это расценивалась как катастрофа. И тут возникает другой вопрос: а сколько же было на самом деле дезертиров? Обычно пишут 1,0-1,5 млн. Что-то мне подсказывает, что в реальности их было больше раза так в два. Пожалуйста не лгите, техника была потеряна не вся! Если бы была потеряна вся техника, то англичане бы за неделю переловили в пустыне оставшихся в живых немцев и итальянцев. Почти две недели это 12-13 дней. Выше вы написали, что немцы и итальянцы потеряли всю технику! Это не разгром? А что? Заметим, что в РККА в Белоруссии в июне-июле 1941 года потеряла не всю имевшуюся там технику! Но у "либерастов" это считается разгромом. Не надо проституцировать на фактах. Это недостойно для мужчины. Да ни черта вы не видели карту! Гугл-мап хотя бы откройте в большом масштабе или яндекс-карты. В режиме "спутник" отлично видно, что там полно мест, за которые можно зацепиться. Там реально во многих местах сильно пересечённая местность! Один проход Хальфайя, о который в 41-м разбилась британская "Алебарда" (операция "Бэттлэкс"), чего стоит! Но сил для построения сколько-нибудь прочной обороны не было и боевой дух был на нуле! Потому это и называют разгромом, а не поражением с последующим отступлением. Вы попробуйте без снабжения по камням и пескам ежедневно наматывать по 50-60 км в день в течение недель! Они удирали как только могли. Какие ещё спекуляции? Ах, ну да, 1 октября 1942 года танковая армия "Африка" (Panzerarmee Afrika) была переименована в "Немецко-итальянскую танковую армию" (Deutsch-Italienische Panzerarmee). P.S. Дружище, ваша проблема заключается в том, что вопреки множеству фактов вы пытаетесь доказать то, что уже давно доказано самой историей. Я прекрасно понимаю, что базой для ваших рассуждений является факт распада Советского Союза. Но проблема в том, что причиной этого события было начавшееся после смерти Сталина загнивание партийной и военной элиты. Сталин решил очень много проблем, стоявших перед Россией после окончания Гражданской войны. Он действительно взял страну с сохой, а оставил её с атомной бомбой и реактивной авиацией, а также мощной научно-промышленной базой. Но он, к сожалению, не смог решить задачу подготовки элиты и замены для себя. При нём её эффективность поддерживалась высочайшей ответственностью за порученное дело. И это было правильно! Кому много дано, с того и спрос по самой высшей норме. Не просто так были расстреляны многие командиры и высшие руководители, получившие перед этим массу наград. Фактически это была единственная альтернатива демократической сменяемости власти, позволившая быстро и эффективно развивать страну. А необходимость этого не вызывала сомнений. При этом скорость развития СССР была реально выше всех стран в отличие от приписываемых показателей царской России. Именно это нас и спасло во Вторую Мировую, да и потом набранная инерция ещё долго сказывалась... Понятно, что эти жёсткие меры не прибавляли Сталину популярности в среде оставшейся элиты, а так как его ближайшим сподвижником был Берия, у которого компромат был на всех, то следом за Сталиным быстро отправили и его. Власть реально развращает. И если дети сталинских наркомов шли воевать обычными офицерами, то дети Хрущёва, Брежнева и остальных в массе своей уже занимались чем полегче и по приятнее. Хотя тоже были исключения. При наличии атомных бомб и ракет элита поняла быстро поняла, что можно жить спокойно и новой большой войны уже не будет. А её новое поколение стало задумываться о том, а не приватизировать ли народную собственность? После этого была запущена "перестройка" и в ходе пропагандистской компании была начата сначала дискредитация вооружённых сил, а за тем и всей нашей истории. Одновременно были организованы различные экономические трудности. Чего стоит одна только "Антиалкогольная компания" Горбачёва! А сколько возились с рэкетом, заявляя, что сделать же ничего нельзя - законов соответствующих нет! Понятно, что власть, которая не способна решать проблемы, никто защищать не будет! Временное правительство 1917 года тому замечательный образчик. Но тогда всё произошло быстро - страна была в состоянии войны и уже очень устала от неё и от начавшегося бардака. СССР в 80-е практически не воевал (Афганистан - это не ПМВ) и Горбачёв продержался у власти дольше - до 1991-го. А после все решили, что внутри своих республик они устроят себе шикарную жизнь. И Советский Союз рухнул, хотя большая часть населения была против этого. И вот теперь вопрос к вам. Какое отношение имеют просчёты позднего советского руководства к достижениям страны совершённым в период 20-60-х годов? На мой взгляд - никакого. Другое дело, что, без схемы адекватной преемственности власти и контроля над высшим руководством, СССР в сколько-нибудь длительной исторической перспективе был, к сожалению, не жизнеспособен по причине банальной моральной слабости людей. Пропагандируя социализм и коммунизм этого не смогли учесть ни Маркс с Энгельсом, ни те, кто его реализовал на практике - Ленин и Сталин. Последние двое вообще были заняты решением массы насущных проблем и решить эту - на самом деле архиважную - проблему не могли или не успели. И поэтому сейчас нам остаётся двигаться по пути демократии. Да, не очень хорошей, но иной нет. Она и в других странах была поначалу тоже не очень, чтобы очень. И сейчас тоже. По сравнению с тем, что в России творилось в 90-е у нас сейчас настоящий рай... Но надо помнить, кем и какой ценой это всё было обеспечено и не плевать в сторону тех, кто это совершил, называя их "совками". P.P.S. И ещё один маленький совет: не спорьте о том, о чём Вы плохо осведомлены. Помните, с чего мы начали разговор? С артиллерийских орудий японских тяжёлых крейсеров,.. потом было сравнение японских и советских истребителей,.. потом что-то вы хотели сказать о современном уровне царского флота... И каждый раз вы сливали. Зачем вы спорите о том, в чём явно не разбираетесь? Ну это же просто песец, когда в качестве аргументации приводятся данные по артиллерйским системам с игрового сайта! Лучше задайте вопрос. Вы будете выглядеть более достойно.

Россия к началу ПМВ в Европе была одной из самых малограмотных стран. Это факт! Причём по настоящему ощущаться это стало ещё за 100 лет до этого! Общемировой тренд, говорите. Т.е. это мода такая. А не подскажете, когда они прекратились в Европе? А в колониях у себя что творили просвещённые европейцы, вы в курсе? Ага, ну да... Всё остальное было было замечательно, только вот непонятно зачем за английские и французские интересы пошли воевать... Да, у немцев не было. Если уж на то пошло, то развитию реактивной авиации у нас мы больше обязаны не немецким двигателям "Юмо" и "БМВ", стоявшим на Не176 и Ме262, а... английским "Дервент" и "Нин", которые стали основной силовых установок для истребителей МиГ-15 и МиГ-17, а также фронтовых бомбардировщиков Ил-28. Но и их потенциал был исчерпан. И на МиГ-19 уже стоял двигатель РД-9 совсем другой схемы. Но вы же этого не знаете. Ну, пока их астронавты летают на наших "Союзах", а стоимость запусков у Маска что-то недавно внезапно выросла в разы. Видимо, дотирование из бюджета начали резать... Очень хорошо! Мы снова сможем за кучу резанной бумаги получить новые технологии. На счёт большинства спорить не буду, так как не владею данными. Думаю, что и вы тоже ими не владеете. Но, вот, например, наша "контора" работает исключительно с предприятиями, которые почему-то не входят ни в какие зарубежные структуры. А это всё авиа- и ракетостроение! Внезапно так... Если завтра война?.. Какая?.. С кем?.. Локальная?.. Так мы уже участвуем в двух - Сирия и Украина. Причём весьма успешно. Ограниченная ядерная в Европе?.. Если такая угроза возникнет, то я вас уверяю, что послы европейских государств на коленях будут стоять у стен Кремля, предлагая любые "ништяки" из закромов своих стран, заливая при этом брусчатку своими слезами и выдирая волосы во всех местах, умоляя Темнейшего... Глобальная ядерная?.. В глобальной ядерной войне уже не будет играть роль сколько и где у вас станков, заводов, истребителей, танков и кораблей. В глобальной ядерной войне сыграет роль количество и устойчивость носителей боевых блоков, а также количество и сохранность государственных запасов. И вот тут Россия точно в более выигрышном положении чем Европа и США. А потери при ядерном конфликте будут у всех очень тяжёлые. А вот после него количество обычных пушек может сыграть определяющую роль. Кстати, и до него - тоже. А что в императорском флоте было выдающегося, кроме одного единственного эсминца "Новик", у которого турбины были немецкие? Расскажите. А я посмеюсь... Ну да... Многие... Их было так много, что как только в архиве открываешь дела по русским авиачастям, так вся матчасть почему-то импортная. За исключением летающих лодок Григоровича и эскадры воздушных кораблей Сикорского. Да и экономическая обоснованность производства последних была поставлена под вопрос, так как с цифрами и фактами было доказано, что один "Илья Муромец" даже в мирное время обходился в четыре раза дороже "Фармана" или "Вуазена", а в военное - и того больше. При этом это количество одномоторных самолётов способно действовать на более широком фронте и способно наносить существенно больший урон неприятелю... P.S. На остальные ваши пассажи отвечу завтра.

Безусловно можно. Только для этого придётся обеспечить реальное соотношение в поражающих характеристиках между снарядами разных калибров, а не так, как это реализовано сейчас. Не в полной мере. Надо учитывать высоту целей, по которым они ведут огонь, немалая их часть - мачты, надстройки и дымовые трубы - могут "выглядывать" из-за горизонта. Другое дело, что в игре это сильно упрощено.

Да, многое появилось не сразу. Но восьмичасовой рабочий день появился сразу! И земля была передана крестьянам без всяких выкупных платежей. И фабрики рабочим - тоже. И вы не представляете, какая была там демократия во в время гражданской войны, когда Петроградский ВРК торговался с работягами Ижорского и Путиловского заводов о том за сколько "ништяков" и в какие сроки они отремонтируют около 2 тыс. орудий для фронта. И всеобщее начальное ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ образование тоже было введено сразу. Другое дело, что его результаты В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ стали ощущаться в стране только после окончания Великой Отечественной войны. Но уже одно это было огромным достижением, которого царизм не смог обеспечить в России. Потому что в той же Пруссии 7-классное образование было обязательным для всех с XVIII века. При этом замечу, что накануне ПМВ грамотность рядового состава вооружённых сил России не превышала 40%! При этом всех грамотных забирали флот и артиллерия. Как такая пехота могла обслуживать сложнейшие по конструкции пулемёты Максима? Никак! И во времена царизма с народом можно было делать что угодно. В массовых масштабах организовывать еврейские погромы. Или бросить миллионы солдат в совершенно не нужную России Первую Мировую войну! Не надо меня умолять. Безусловно, доставшиеся нам (как и Англии, и США) немецкие достижения сыграли свою роль. Но уже к середине 50-х годов их потенциал в авиации, например, был исчерпан и сверхзвуковую аэродинамику на серийном МиГ-19 наши специалисты отрабатывали без помощи немецкой документации. Её по данному вопросу просто не существовало от слова "совсем". Аналогично и в ракетостроении. Несмотря на то, что Вернера фон Брауна и его компанию вывезли в США, именно СССР лидировал в это время в космической гонке. Ошибаетесь. Отнюдь не пшик! Именно благодаря накопленной мощи СССР, сохраняет свою независимость Россия. Стоящие на боевом дежурстве РВСН и АПЛ с БР - значительная часть из которых разработана и построена ещё во времена СССР! - это очень сильный отрезвляющий довод. А иначе её как Югославию разодрали бы. Как поётся в песне: А там подо льдом, И ночью, и днём, Невидимый всем - Шестьсот шестьдесят семь... Качнёте права Достать - дважды два! У нас РСМ "Синева"!.. Курт Танк ничего приличного в странах третьего мира не создал. Если бы у него получилось что-то стоящее, то его фирма начала бы быстрое развитие в этих самых странах. Особенно с учётом низкой стоимости труда в них. Вы очень плохо знаете историю мира и Европы в частности. Безразлично! 8% на Западе и 92% на Востоке НЕ СОПОСТАВИМЫ! Против нас было брошено более чем на порядок больше ресурсов! БОЛЕЕ ЧЕМ НА ПОРЯДОК, Карл! Это значит больше чем в десять раз! Вы прикалываетесь? Или правда глупы? Вы не в курсе того, что по своему потенциалу Германия в несколько раз превосходила Японию, а значит именно она являлась главной угрозой как для СССР так и для стран западной демократии. Я уже не говорю о том, что переброска массы десантных судов в 1942 году на Тихий океан заняла массу времени. Более того, там они тоже долгое время не использовались по своему основному назначению. Вы даже высадки союзных десантов в 1943 году привести не смогли! Высадка на Сайпан - это лето 1944 года. Высадка на Иводзиму - весна 1945 года. Высадка на Окинаву - весна-лето 1945 года. Фактически союзники разменяли свой стратегический успех на массу мелких тактических вдали от главного театра военных действий, который был в Европе. Высадившись в 1942 году во Франции они могли бы освободить гораздо больше стран. Правда, при этом пришлось бы и воевать с немцами побольше и подольше, а значит и пролить немало крови своих солдат... И они решили этого не делать и подождать пока Вермахт истечёт кровью на Востоке, тем более, что их территории немцы практически не угрожали. И это было прямое нарушение союзнических обязательств! У СССР такого выбора не было! Современный флот построили? Ахаха. Когда? Авиация развивалась адекватно? Неужели? И когда в русской авиации появились истребители? А как на счёт того, что почти все авиачасти комплектовались импортной авиатехникой! Где пшик?.. СССР уже в 1929 году начал экспортировать самолёты собственной постройки за рубеж! Всего через семь лет после окончания Гражданской войны! И это при том, что по состоянию на 1922 год падение ВВП по сравнению с 1913 годов оценивалось в 80%! Что экспортировала царская Россия кроме продовольствия в 1913 году? Лён?.. Война началась 22 июня 1941 года. А уже 5 декабря того же года - всего через пять месяцев! - Красная Армия наступала так, что от Вермахта и Люфтваффе перья полетели! В Лондоне аж захлёбывались от восторга! Через год - начало коренного перелома под Сталинградом и прорыв блокады Ленинграда А теперь посмотрим на то как воевала в Первой Мировой царская Россия! После первоначальных успехов осенью 1914-го началось почти безостановочное и беспросветное отступление. Почитайте мемуары генерала Деникина. И смотрим на Англию и Францию, в которых революции произошли давно. 3 сентября 1939 года они объявляют войну Германии. При этом мобилизационные мероприятия в промышленности и в вооружённых силах обоих государств начались задолго до этого дня! Планирование совместных операций с Польшей против Германии велось с весны 39-го! Однако через восемь месяцев - 10 мая 1940 года немцы наносят удар и менее чем через месяц - 4 июня - английская армия убегает с континента, бросив всё вооружение, а ещё через три недели Франция просит о перемирии и соглашается со всеми требованиями Германии. Вы на карту посмотрите. От Эль-Аламейна до Персидского залива - 1800 км. Как вы войска снабжать будете? Половина из доставляемого к Эль-Аламейну горючего сжигалась в моторах грузовиков. Допустим, прорвались за Суэц. Дальше как? Там нет железных дорог. А впереди горные хребты, а за ними безводная пустыня! При этом плечо подвоза увеличивается вдвое. Ну да... Подвозили по-немногу... Только не танки, а лёгкие противотанковые САУ и БТРы. Только в недостаточном количестве. Да, парашютистов было мало, самолётов осталось ещё меньше. Транспортная авиация была нужна не только на Средиземном море и в Северной Африке! С чего вы взяли, что там не за что зацепиться? Вы же явно не знакомы с рельефом. Посмотрите, например, на участок местности где англичане попытались осуществить операцию "Бэттлкс". Какие две недели? Зачем вы лжёте? Английское наступление началось в 23:00 23 октября 1942 года, а 2 ноября - через десять дней! - начался беспорядочный отход немцев и истальянцев. Он был именно беспорядочный, так как силам "Оси" не удалось закрепиться на ближайшем рубеже в районе Фуки. Рубеж в районе Мерса-Матрух также оборонять не удалось и он был оставлен 8 ноября. 13 ноября был взят Тобрук! На карту смотрите! От Эль-Аламейна до Тобрука по прибрежному шоссе почти 500 км! И это расстояние было пройдено со 2 по 13 ноября, т.е. за 11 дней! При этом англичанам приходилось совершать фланговые обходы как минимум двух немецких рубежей. И что это как не разгром? Как мне нравятся наши либерасты. Отступление РККА в Белоруссии на 500 км за первые 20 дней войны, когда 10 июля 1941 года уже началось сражение за Смоленск, это по их мнению однозначный разгром! А отход немецкой танковой армии "Африка" на такое же расстояние за 11 дней - это НЕ разгром! Видимо, это триумфальный марш по местам былых сражений и побед...

При чём тут дальнобойность в 45 км? В игре совершенно правильно реализована возможность обстрела только видимых целей. А вот к настильности ряда артсистем вопросы есть. Как и к соотношению поражающих характеристик снарядов. И ответить на них разработчики явно не смогут. Как, впрочем, и по характеристикам целого ряда торпед и запаса живучести кораблей в целом. Так ведь?.. Или вы будете это отрицать и готовы доказывать, что "унасвсёправильно"?

А надо было изначально делать всем кораблям их историческую скорость снарядов и дальнобойность с соответствующими углами подъёма стволов и траекториями снарядов. И вот тогда 920 м/с на советских 180-мм орудиях и заиграли бы на фоне остальных, у которых 740 ... 790... 820 м/с.

А просто надо было баланс создавать максимально приближённый к реальности с самого начала, а не выдумывать невесть что! Понятно, что многие реалии в игре реализовать невозможно. Но ведь очень многое, вполне можно было воспроизвести без больших искажений. А когда, простите, у 130-мм орудий эсминцев проекта 7 урон от фугасного снаряда равен 1900, а у 305-мм орудий линкора "Октябрьская революция" - 4500, то чего тут удивляться проблемам ввода в игру крейсера "Красный Кавказ"?

Какие плоды завоеваний? Вы прикалываетесь? Да хотя бы те, что к концу 50-х годов Россия (или СССР в данном случае неважно!) стала второй по мощи державой в мире. И это не оспаривалось ни кем! А где не было революций? Покажите! Они были практически везде! В разное время армии всех государств переболели этими недугами. Качество этих процентов было "на среднем уровне по больнице", а если говорить точнее, то "по сумасшедшему дому". Достаточно сказать, что пилоты реактивных истребителей Ме262 не превзошли по своей эффективности авиагруппы, укомплектованные поршневыми истребителями Bf109 и FW190. Точно также танковые части СС не выделялись в лучшую сторону по боеспособности по сравнению с обычными танковыми дивизиями. Скорее наоборот, что подтверждается массой примеров. Наконец, можно вспомнить о резком росте уровня потерь экипажей немецких ночных истребителей при отражении налётов американских "Летающих крепостей" в 1943 году, которые поначалу действовали без истребителей сопровождения. Хотя, казалось, какие проблемы? 20-мм пушки MG151 (не говоря уже по 30-мм МК103) вместе с немецкими гиростабилизированными прицелами позволяли вести прицельный огонь по воздушным целям на дистанции до 600 м (по самоликвидаторам снарядов). Это существенно больше, чем прицельная дальность стрельбы оборонительных установок американских бомбардировщиков. Или вы думаете, что в роли штурмовиков на Восточном фронте они показали бы себя лучше? Замечу также, что сетью РЛС вы советские танки не остановите. И стационарными зенитными батареями - тоже. Нужны подвижные соединения. И опять же масса боеприпасов. Видите ли в чём дело, чтобы производить в достаточном количестве боеприпасы и артиллерию необходимо иметь в достаточной степени развитую металлургию. В отличие от царского руководства большевики в этом направлении за 20 лет между мировыми войнами сделали не мало. Достаточно сказать, соотношение по чёрной металлургии между РИ и Германией накануне ПМВ составляло 1:10, а между СССР и Германией накануне ВМВ оно сократилось до 1:2,5. Наступление 2-й ударной армии не было безоглядным. Наше командование прекрасно понимало, что после переброски артиллерии и сил 11-й армии Манштейна, получившей значительный опыт под Севастополем, вполне возможен новый штурм Ленинграда, группировку сил в районе которого снабжать в полном объёме было затруднительно. Не вызывала сомнений и печальная судьба оставшегося населения города в случае его захвата немцами. Чрезвычайно болезненной для обороноспособности страны в случае сдачи города была бы и потеря ленинградских заводов. Так что альтернативы наступлению 2-й ударной армии не было. 8% это с Северной Африкой и Средиземным морем вместе! Где угрожать? В Ираке и Иране? Вы в курсе, что Иран был оккупирован советскими и английскими войсками? А какие силы имелись у англичан в соседнем Ираке? При всём желании наступать в район Персидского залива Роммель не смог бы даже после захвата северного Египта. Для этого не имелось сил! При том, что после нормализации обстановки в Итальянском Сомали, с юга подошла бы примерно 150-тысячная группировка англичан и их сателлитов. Какая нефть?.. Посмотрите на карту! Кипр с очень ёмкими авиабазами прочно контролируется англичанами. Направлять конвои морем в Александрию и Суэц немцы не смогут. Их прикрывать с воздуха не чем! Значит придётся снабжать по прибрежному шоссе. А от Эль-Аламена до Персидского залива по прямой 1800 км! Бензина хватит возить снабжение? А рельеф вы тамошний видели? Уверены, что через горы удастся легко пробиться? А через пустыню, лежащую за ними?.. Вы сами-то этот приказ видели? Было кого использовать? А с помощью чего? Большая часть транспортной авиации была в виде обломков. А вы в курсе, сколько понадобилось времени, чтобы их туда доставить? И тут сразу возникает другой неудобный вопрос. А какие стратегические десантные операции американский ВМФ предпринял в 1942 году на Тихоокеанском ТВД? Высадка 1-й дивизии морской пехоты на Гвадалканал это не более чем тактический уровень. Где ещё понадобилось высаживаться с десантных кораблей специальной постройки? Огласите весь список, пожалуйста... Только не надо рассказывать про Новую Гвинею. Там десантные суда были не нужны! Там в распоряжении союзников был великолепный порт - Порт-Морсби. Именно, что сломали. Я вам напомню, британские войска под командованием генерала Монтгомери перешли в наступление против итало-немецких войск 23 октября 1942 года, а к 23 января 1943 года - через три месяца! - захватили Триполи!! Учитывая, что основные боевые действия велись вдоль прибрежного шоссе, по которому и осуществлялось снабжение войск обеих сторон, это означает, что за три месяца англичане отогнали немцев более чем на 1800 км!! Длительность и глубина проведения этого безостановочного марша не имеют аналогов в военной истории XX века! И если это не разгром, то что же тогда?.. Почитайте дневники самих немцев. Уж если бывший начальник штаба Роммеля через несколько дней после начала английского наступления под Эль-Аламейном предпочёл одеть парадный мундир со всеми орденами и сдаться в плен, видимо, ситуация была действительно катастрофическая.

В вашей фразе самое главное слово "кажется". Я не думаю, что Вы являетесь специалистом по этой операции. Замечу также, что и я не являюсь специалистом по ней. Но несколько раз мне приходилось бывать на разборах различных операций Второй Мировой войны в Институте военной истории при Генеральном штабе (одним из ведущих сотрудников в нём является мой хороший приятель, а меня там знают как военного историка и издателя соответствующей периодики). Так вот однажды мне довелось присутствовать при разборе Берлинской операции. Замечу, что в настоящее время имеются практически все необходимые документы по ней, как с нашей, так и с немецкой стороны, включая данные нашей и немецкой разведок. И при разборе Берлинской операции несколько раз возникал вопрос: На основе каких данных Г.К.Жуков принимал некоторые свои решения? Хотя все данные разведки были в наличии, но в ряде случаев было непонятно, как он смог предвидеть ту или иную угрозу, о которой данных не было от слова "совсем", и выдвинуть на то или иное направление танковый или механизированный корпус. И вот сидела куча старших офицеров. Практически все закончили как минимум одну академию, а кое-кто и две! Все данные по операции на столе на компах и в виде ксерокопий документов. Причём, многие из этих данных Жукову были недоступны весной 45-го! И в ходе дискуссий, в которых выступали и те, кто считал, что Жуков - "мясник", волей неволей становилось очевидно, что в реале он - гений. А когда обвинителям Жукова (тому же Б.Соколову) предлагали, покажите ваше решение в конкретной ситуации, то они очень быстро сливались. Типа, ну я же не военный... Академий не заканчивал, войск не водил... Им в ответ: ну в принципе, что надо было сделать, так сказать, в общих чертах... И очень быстро становилось очевидно, что реальной ситуации они не знают, о таких вещах как маршевые возможности войск на различной местности не слышали, про боевое напряжение для различных родов войск - тоже, проблемы со снабжением для них вообще не существует... Причём, теоретически предлагаемые ими меры выглядели здраво. Например, чтобы отрезать немецкую группировку, наносящую контрудар с северо-запада, надо с востока и юга нанести удар подвижными соединениями. Но у танкового корпуса, который должен наносить удар с востока впереди болота, а у того, который должен бить с юга - водная преграда. Причём на большей части общеупотребительных карт операции этих водных преград не видно в силу их малости (не Одер это и не Припятские болота, но тем не менее...). А в результате, все ими предложенные действия приводят к ещё большим потерям. Причём в разы!

Ваш ответ показывает, что вы абсолютно неграмотны с точки зрения исторической науки. Для начала в отношении создания человеческого. Я вам напомню, что именно благодаря завоеваниям Октябрьской революции мы сейчас имеем 8-часовой рабочий день, два выходных в неделю, отпуска и пенсии, а также почти бесплатное медобеспечение. И именно демонстрация этих достижений в России привела лидеров Запада к осознанию, что если этого не дать своим рабочим, то у них произойдёт тоже самое, что и в России. Теперь что касается нравов армии и её высшего командования. Всеми теми же болезнями в разное время переболели все революционные армии - английская Кромвеля в XVII веке, американская и французская времён Конвента в XVIII веке, т.д. и т.п. Я уже не говорю о том, что сама по себе власть действует на людей развращающим образом. Это её свойство. И в современном западном обществе и их вооружённых силах можно найти массу таких же примеров, причём, даже на самом верху! Достаточно вспомнить Колина Пауэлла с его пресловутой пробиркой, которой он тряс на заседании СБ ООН. Он отстаивал интересы "Хэллибёртен" и ради прибылей этой и ряда других американских компаний в ходе вторжения в Ирак были убиты на сегодняшний день около 2 млн. иракцев. При том, что доказательства того, что режим С.Хуссейна был хоть как-то связан с событиями 11 сентября так и не были обнародованы. Что касается русской царской армии и его командования, то с чего вы взяли, что в ней этого не было? Отмечено немало примеров, когда герои суворовских походов и наполеоновских кампаний после 1815 года, ни разу не побледневших при виде врага, но занимая ответственные должности после, становились казнокрадами и взяточниками. Вы в курсе того, сколько было украдено братьями царя Николая II только на строительстве береговых батарей в районе Либавы перед Первой Мировой войной? Девять миллионов! А уж про то, что творилось в войсках и говорить нечего. Не зря большая часть царских офицеров пошла служить к красным, а в армии Колчака не было ни одного даже полковника с боевым опытом Первой Мировой! Именно поэтому гражданское мужество стоит выше военного. Без наглости немцев, конечно, не обошлось. Вот только возникает вопрос, а кто же это с конца 20-х годов дал приказ прекратить работу в Германии контрольных Версальских комиссий союзников? Кто дал указание их расформировать? Как? А вы не знаете?.. Рассказываю. Объявляется мобилизация и к границе начинают подтягиваться войска. При этом в прессе и по дипломатическим каналам сообщается, что если в Демилитаризованной Рейнской зоне, не говоря уже об Австрии не будет восстановлен "статус кво", то союзные войска начинают вторжение на территорию Германии. Это было сделать очень легко, особенно с учетом того, что Франция заключила соответствующие соглашения с массой малых государств Европы. Гамелен только что не на коленях умолял Даладье "не сдавать чехов", гарантируя, что "вместе с русскими мы разобьём бошей". Но тут сыграла свою роль позиция Англии, которая решила не поддерживать Францию ни в этом вопросе, ни в вопросе с Австрией, ни в вопросе о Рейнской Демилитаризованной зоне. США также устранились от решения этой проблемы. Более того, когда Германия вместе с Польшей и Венгрией разорвали Чехословакию, то Рузвельт прислал телеграмму Гитлеру в которой было всего одно слово: "Молодец!". Это к вопросу о том, кто стоял у руля при организации новой мировой войны. Да вы что?.. Неужели! И сколько там было немецких войск в 1941 году? Расскажите... Может там было что-то хотя бы отдалённо напоминавшее 1-ю танковую группу Гепнера и 8-й авиакорпус Рихтгофена?.. Так-таки шатала? Вы почитайте про то, что именно они бомбили и, особенно, с какой точностью. Большая часть бомб летела мимо целей. При том что бомбили крупные города! И не надо вспоминать про рейды 1000 бомбардировщиков. В 1942 году таких рейдов было всего три и они тоже были направлены исключительно против городских кварталов. Причём старой застройки, где в домах было много дерева, что и позволяло в них организовать эффект "огненного шторма". В целом - как было подсчитано уже после войны! - с момента начала операции "Барбаросса" 22 июня 1941 года Германия против западных союзников задействовала всего лишь 8% своих ресурсов. Это включая подводную войну с двумя тысячами субмарин, сосредоточение массы истребителей включая постройку почти полутора тысяч Ме262, пуски крылатых (V-1) и баллистических (V-2) ракет, а также бои во Франции в 1944 году и наступление в Арденнах... Вы даже отдалённо не представляете себе, сколько немецких ресурсов пожирал Восточный фронт. Одна только 6-я армия Паулюса в ходе боёв за Сталинград расходовал в день в среднем около 1000 тонн боеприпасов. Временами эта цифра взлетала до отметки 1200 тонн! И это всего лишь одна армия и за один день! А ещё были бои на Кавказе, подо Ржевом и в районе Ленинграда... Никакие налёты союзников рядом с этими показателями даже рядом не стоят! И когда немцы разгромили артиллерией и авианалётами нашу 2-ю Ударную армию в Мясном Бору, то за этот успех было заплачено последующим очень тяжёлым поражением, так как были израсходованы огромные запасы боеприпасов, без которых начинать наступление на Ленинград было просто немыслимо. А с учётом того, какие бои шли подо Ржевом и на Кавказе, оказалось, что резервы, перебрасываемые для создания группировки, которая должна была деблокировать армию Паулюса в Сталинграде, также не имеют необходимого запаса боеприпасов. Не хватило боеприпасов и группе армий "Север", блокировавшей Ленинград и не сумевшей на подготовленных за два года позициях(!) и при наличии огромной массы крупнокалиберной артиллерии (к ним же летом и осенью 42-го привезли то, что громило форты Севастополя!) отразить наше наступление - операция "Искра", в ходе которой была прорвана блокада... Поэтому ваши оценки типа "Германия выиграла по очкам", просто смешны и показывают, что вы либо неграмотный человек, либо агент влияния. Да что вы говорите! А я вот вижу, что в августе 1942-го ограниченными силами при огневой поддержке с моря, обеспеченной всего лишь несколькими эсминцами(!), а также поддержанной с воздуха примерно 1200 самолётами, вполне удалась высадка в Дьеппе. И это в хорошо защищённом порту, где немцы обладали превосходством как в числе артиллерийских стволов, так и в их калибре! Конечно, если большую часть десантных судов в 1942 году направить на Тихий океан, вопреки декларации "Сначала Германия, потом Япония", то потом можно сразу начинать рассказывать о нехватке сил для высадки и давать немцам время для укрепления побережья. И какой смысл был в операции "Торч"? Войска Монтгомери и так уже сломали хребет "Африканскому корпусу". А так, высадившись в Марокко, американцы продвигаясь к Тунису через Алжир больше занимались борьбой с природой, чем с немцами и итальянцами - зима была и в Северной Африке суровой - дожди и снега.

Сударыня, как понять выражение "это больше моя ошибка, что не туда приехала"? Ведь бывает масса ситуаций, когда приходится идти куда-то, поддерживать свои лёгкие силы, просто потому, что кроме вас этого делать некому. Ну или без вас там будет явно недостаточно ваших сил. Вот свежий пример. Вчера пошёл за парой эсминцев на левую точку. В центр идти смысла не было, так как никто из эсминцев туда не пошёл, на правой точке и без меня было кому поддерживать захват. И вот там на этой левой точке пара наших эсминцев погибает. Не просто так. Они съели один вражеский эсминец и один лёгкий крейсер. Но там остался ещё один эсминец противника, а за ним, как написано у Пикуля, "вылезли окованные бронёй морды" четырёх вражеских линкоров. И что было делать? Хорошо, что дистанция была ещё довольно приличной. Успел развернуться и отходил короткими галсами, накидывая равномерно фугасами каждому, вызывая пожары. И какие в такой ситуации могут быть ББ? И опять же вопрос: это я оказался в неудачное время в неудачном месте? Или наоборот? Потому что к тому времени, когда мой "Кронштадт" всё-таки затонул, я собрал с них 104 тыс. урона, а наши взяли не только точку С, но и центральную точку B. И уже подошедшие с фланга наши линкоры накидали им БэБэшек полные борта и бой закончился нашей победой. "Не всё так однозначно..."(с)

А вот не надо врать! Рассказывают нередко совершенно разные вещи. Потому, что, например, на двух моих дедов - один командир батальона КВ, а другой командир дивизиона 85-мм зенитных орудий 52-К немецкие танки никакого особого впечатления в 41-м не произвели. И в 42-м, кстати, тоже. А вот Люфтваффе - весьма... И артиллерия немецкая тоже произвела впечатление... А на кого-то наоборот или "и то, и это и можно без хлеба..."! И кто больше от танковой школы "Кама" получил? Немцы или наши? И сильно много перестреляли? А чего же это тогда образовательный уровень командного состава к 1941 году возрос? А дела, по которым расстреливали вы читали? А я вот читал! А вы в курсе, что, например, творилось в ВВС РККА в 1939-1940 году? А вы знаете, что, например, если самолёт вылетал с одного аэродрома на другой и по дороге пропадал, то его никто не искал? Хорошо если лётчики выйдут к какому-нибудь населённому пункту. А если нет, то и бог с ним... А как хранилась новая техника в строевых частях знаете? А какой уровень мародёрства вскрылся в ходе освободительных походов 1939-1940 годов в курсе? А какое пьянство царило в РККА знаете? Как комбриг Ковтун задавил в пьяном виде на автомобиле ребёнка в городе (не в гарнизоне даже!) и это дело спустил на тормозах его друг Главком ВВС Смушкевич в курсе? И при этом Берия 13 раз предлагал командованию ВВС собраться и обсудить положение с дисциплиной в ВВС! ТРИНАДЦАТЬ РАЗ, Карл! А его просто культурно посылали тихим и не злым словом. А когда за месяц в марте 40-го при перелёте внутри страны из ЛенВО в СКВО упало чуть ли не сразу несколько десятков самолётов, то не удивительно, что терпение "на верху" уже просто лопнуло и товарищи краскомы пошли под суд просто один за другим снова. И кстати, так ответьте, кто же дал добро Германии, находящейся под ограничениями Версальского договора, начать создание ВВС, крупнокалиберной и зенитной артиллерии, танков? Кто разрешил Германии построить военно-морской флот в размере 35% от британского? Кто разрешил вводить немецкие войска в демилитаризованную Рейнскую зону? Кто разрешил Германии принимать участие в Гражданской войне в Испании? Кто разрешил провести аншлюсс Австрии? Кто сдал Чехословакию? Кто не хотел воевать за Польшу? Кто тянул со вторым фронтом в Европе? Неужели Советский Союз? P.S. Если у нас тут дискуссия, то давайте отвечать по очереди на вопросы, которые мы задаём друг другу. Как я понял в дискуссии про истребители вы возразить мне ничего не можете. Или можете?

Я смотрю тут передёргивание чужих слов, это просто общеупотребительная практика. Я же написал, что решил поставить эксперимент и посмотреть, сколько удастся накидать, стреляя ТОЛЬКО фугасами. А в отдельных случаях у меня с использованием ББ снарядов тоже схожие числа урона получаются. Максимальный результат на "Кронштадте" - 134 кило урона. Только для этого противник должен подставляться! А если он тебе борта не открывает, то ББ выбивают не бог весть сколько - 900... 1800... И что делать тогда? Вот тогда и накидывать башенными залпами фугасы. Да, это не так красиво и не так впечатляет, как когда пачками вылетают цитадели, но тоже наносит урон.

С учётом общих игровых упрощений и многочисленных натяжек в целом корабль сделан неплохо. Ему бы интегральную оценку уровня ПВО повысить, так как в этой области стоковый английский "Кинг Джордж V" советскому "Кронштадту" не конкурент от слова "совсем". А их фактически выровняли в этой позиции (показатели 46 и 47). Как такое возможно и зачем это надо было делать разработчики, как обычно, не говорят. Про снаряды в этом разрезе даже говорить не хочется - если сделать хотя бы на 50% от того, что было, то будут быстро умирать все без исключения крейсера.

Вот сейчас ради интереса решил сыграть исключительно на фугасах. Хотя, конечно, этого делать не стоило, но решил поставить эксперимент. Выстрелов ГК - 114. Попаданий - 70. Пожаров - 7 Урон - 78939. Два фрага. Третье место по урону. Рассказывай дальше о том, что "Кронштадт" это про ББ и что математик не знаком с механикой пожара...

Давайте вы сначала процитируете мою фразу, в которой я утверждаю, что "КАЖДЫЙ ЗАЛП ОТДЕЛЬНОЙ БАШНИ ВЫЗЫВАЕТ ПОЖАР". Либо признаете, что солгали. Потом будем разговаривать дальше и, возможно даже, рассматривать ваши желания.

И вы, после того как прочитали за последние полтора десятка лет кучу книжек и журнальных статей, написанных, кстати, НЕ ВАМИ(!), конечно, знаете что, когда и в какой последовательности надо было делать в период с 1921 по 1941 год? Так ведь? Но тогда возникает закономерный вопрос. Если вы такой умный и гениальный, а что вы сами можете предъявить окружающим? Что вы сделали такого, чего до вас не сделал никто? Ведь Ленин и Сталин создали на развалинах Российской империи - которую уничтожили не они! - фактически второе по научно-промышленному потенциалу государство. При этом аналогов социальной структуры этого государства до появления СССР не было в мире. К тому же строить это государство пришлось на развалинах экономики - к концу 1922 года уровень падения ВВП на территории бывшей Российской империи, находившейся под властью большевиков, составлял "всего навсего" 80% от показателя 1913 года! И я также напомню вам, что продразвёрстку и принудительный отъём у крестьян продовольствия ввело царское правительство осенью 1916 года. Это сразу вызвало массовые крестьянские бунты, поддержанные вооружённой силой со стороны массы дезертиров. И эту практику принудительного отъёма продовольствия продолжило Временное правительство. Причём, не справившись с реализацией отъёма продовольствия у крестьян именно Временное правительство приступило к принудительному отъёму продовольствия у крупных землевладельцев и торговцев! Вот тогда и запылали по-настоящему помещичьи усадьбы. Так что обвинять большевиков в развязывании Гражданской войны в России по меньшей мере глупо. Более того, о том, что Гражданская война в России УЖЕ идёт писал Родзянко в своём знаменитом меморандуме Николаю II ещё ДО отречения последнего! Расскажите нам, пожалуйста, и кто же это предоставил Германии карт-бланш? Кто позволил им начать возрождение ВВС и ВМФ, а также производство крупнокалиберной артиллерии и танков? Кто позволил ввести немецкие войска в Рейнскую демилитаризованную зону? Кто разрешил участие немецкого военного контингента (Легион Кондор) в Гражданской войне в Испании? Кто позволил совершить аншлюсс Австрии? Кто сдал Чехословакию? Кто не хотел воевать за Польшу? Проблема в том, что они не хотели играть роль подопытных кроликов. Опыты на них ставили вопреки их желанию. Это не более чем японские заявки на воздушные победы. У японских лётчиков тогда даже фотокинопулемётов не было! А какие реальные потери у ВВС Китая были? Ответ на этот вопрос могут дать только сведения из военного архива КНР. У Вас они есть? Кроме того, а что удивительного в том, что истребители следующего поколения одержали победу над самолётами предыдущего поколения? Да ещё и будучи внезапно применёнными крупной группой. В августе 1945 года эскадрилья штурмовиков Ил-10 над корейским портом Расин была атакована группой А6М берегового базирования и без потерь спокойно завалила два истребителя, после чего выполнила поставленную задачу, нанеся штурмовой удар по транспортным судам в порту. Кто выстоял?.. Немцы?.. А война где закончилась, не подскажете?