Histav

А сразу соответствующее сообщение в порту нельзя вывешивать? Чтобы искать не приходилось...

От того, что он скроет профиль это как-то изменит реальность того, что "Эгль" самый убиваемый эсминец на уровне? Не думаю.

Да почему же?.. Кое-что же она делает по просьбам игроков, когда ей это объясняют либо в сотый раз подряд, либо с достаточным обоснованием. Да, реализация сторонних идей происходит крайне медленно. И это естественно, так как у разработчиков на каждую проблему есть свои взгляды. В какой-то степени каждое усовершенствование, инициированное со стороны, должно вызреть как плод. Но если мы ничего не будем объяснять и, в некотором роде, требовать, то игра будет не только примитивной, но и, скорее всего, будет деградировать, так как те, кто её "рисуют", в неё не играют. Вот и давайте это делать вместе. Идей-то в реальности полно! Главное - не перегрузить игровой процесс.

Дружище, давайте Вы не будете объяснять мне вещи, не зная моего уровня компетенции. Я много чего себе представляю. И не надо раньше времени петь похоронные песни. Я прекрасно понимаю, что в рамках 20-минутной игры нереально ввести половину механики реальных повреждений и даже менее того. Но целый ряд позиций ввести вполне реально и серверы от этого не упадут. Тем более, что при этом другая часть позиций нынешней механики игры можно будет исключить, так как они бессмысленны.

А это не двойные стандарты! Данные по французским кораблям у меня есть не только из википедии. Это я для тебя их оттуда привёл. А твоя ссылка на статью о "Гремящем" взята с ресурса, созданного даже НЕ в рамках википедии, а на местной базе. А тут такие вещи публикуют, что хоть стой, хоть падай. Одно сравнение уровня ПВО линкора "Октябрьская революция" и лидера "Минск" чего стоит! И данные о росте водоизмещения "семёрок" в приведённой тобой статье взяты из опечатки, допущенной в ходе подготовки публикации по этим кораблям в серии "Морская коллекция" №2 за 1996 год. Цитату привести?.. Вот она в разделе "Энергетика": "...резкое снижение радиуса действия (в два раза по сравнению с проектом) обусловлено сокращением запаса топлива в среднем на 70—80 т за счет укладки твердого балласта, увели­чившимся водоизмещением (до 2350-2400 т по сравнению с 1900 т на испыта­ниях)...". Но возникает вопрос, как за счёт укладки 70-80 тонн балласта могло так резко возрасти водоизмещение? Ведь выше - в этом же разделе! - можно прочесть, что "Необходимость экономии веса и объема вынудила конструкторов для хранения мазута использовать не толь­ко специальные танки, но и междудон­ное пространство. Отсюда и весьма странное двухкратное превышение так называемого «наибольшего» запаса топ­лива (518,8 т) над «полным» (252 т) (Приведённые цифры относятся к эсминцу «Рьяный», 1945 г.). И это всего лишь при 126-тонном «нормальном» запасе! Но и при таком ре­шении дальность плавания «семерок» оставалась недостаточной. Нередко приходилось импровизировать. Так, «Беспощадный» во время своих похо­дов к румынским берегам в декабре 1942 года брал дополнительные 85-90 т топлива в 7-й артиллерийский пог­реб и носовой дифферентный отсек. Правда, в январе 1943 года специаль­ным указанием командование ЧФ за­претило грузить топливо в погреба бо­езапаса, допуская прием лишь 20 т ма­зута в носовую балластную цистерну..." И вот вопрос: как из этих цифр получилось водоизмещение 2400 тонн? Опечатки, допускаемые при редактировании, это - обычное дело при книгопечатании, когда надо значительный по объёму текст втиснуть в ограниченный объём! Уж поверь главреду с четвертьвековым стажем... Она была обсуждена всеми заинтересованными сторонами ещё в том же 1996 году. И автор признал, что при вычитке банально просмотрел её. Но твоя проблема в том, что ты - не грамотный. Сравнивать цифры надо уметь. Тем более исторические. А ты заглотнул эту наживку, как голодный карась.

Родной, ты разницу ощущаешь в том, насколько просядет на "семёрке" запас плавучести (и в целом уровень живучести), если её загрузить балластом, увеличив водоизмещение с 1800 тонн до 2400?.. И это в сравнении с "Эглем", у которого максимальное водоизмещение (по проекту) было 3140 тонн! Ты вообще представляешь, что такое дополнительные 600 тонн для такого корабля как "семёрка" и чему они эквивалентны? Чисто для тебя и по большому секрету сообщаю: это второй (причём предельный по величине!) запас топлива. Откуда вообще эти данные взяты?.. Учитывая, какую чушь на ресурсе пишут и изображают - за примерами далеко ходить не надо! - это вообще не источник данных. Правда?.. Не заметно. Налицо явные проблемы с расстановкой пробелов и пропусков. Ты ещё и психолог... Ну-ну... Умение пользоваться знаками препинания говорит всего лишь об образовании, а у тебя с этим проблемы - термины даже не можешь грамотно написать... специалист по сексуальным отклонениям...

Да на артэсминец он не тянет со своей артиллерией. Баллистика откровенно тухлая. При стрельбе на дальность близкую к предельной приходиться брать очень большое упреждение. В результате если противник предпринимает хоть какой-то манёвр, то основная масса снарядов летит "в молоко".

Ну, это не совсем так. Если бы он был реально резвее "Гневного" (на нормальном и форсированном режиме) то он выглядел бы получше. Но тут не только это играет роль. У него ещё и величина вероятности попаданий в корпус и механизмы в программу заложена одна из самых высоких по сравнению со всеми остальными эсминцами на соседних уровнях. Это очень хорошо видно при сравнении с тем же "Гневным", "Аншаном" и "Фушаном". Ни одну из "семёрок" так не разбирают как "Эгль". И это при том, что у меня на нём 10-очковый капитан!

Да уж... Накинули.. Только одному в режиме постоянного хода, а другому в режиме форсажа... Как говорится в одной рекламе, почувствуйте разницу... Родной, ты сам-то историю кораблестроения хоть изучал? Откуда у "семёрок" возьмётся водоизмещение 2400 тонн?! Это практически водоизмещение лидеров типа "Ленинград" Ты водоизмещение "Эгля" и "Гневного" хотя бы сравни. У первого - свыше 3100 тонн, а у второго до 1800 дотянуло лишь после всех модернизаций, включая послевоенные с установкой 37-мм спаренных автоматов. Что-то мне подсказывает, что деревянный тут ты, коли споришь не зная базовых вещей. Да хватит уже рассказывать, что здесь аркада и всё такое прочее... Ничего не мешает в аркаде смоделировать реальные базовые характеристики кораблей. Игра от этого только интереснее будет. Хотя, согласен, без искажений не обойтись. Но не таких же, как реализованы! P.S. Научись хотя бы в минимальной степени грамотно писать, тогда и мысли в порядок начнут приходить.

Так тогда и остальные эсминцы надо выравнивать по этим результатам! Откуда на "Гневном" форсаж 41 узел, когда в реале он составлял те самые 38, на которых он в игре бегает постоянно. И где почти двойное превосходство "Эгля" в запасе живучести по сравнению с тем же "Гневным"? Он же существенно больше его по максимальному водоизмещению - свыше 3 тыс. тонн! В то время как на "Гневном" нет и 2 тыс. Как вы это испытывали?!.. С чем сравнивали?!!.. Должна же быть ХОТЯ БЫ единая шкала пересчёта данных для кораблей одного уровня! А "Эгль" и "Гневный", это - ОДИН И ТОТ ЖЕ УРОВЕНЬ эсминцев! А у вас что?.. Видимо, палец в рот, а взгляд - в потолок...

Всё верно. Но никто ведь не мешает реализовать, так называемый, промежуточный вариант. Причём он имел место в реальности. Вспомните, старший артиллерийский офицер "Адмирала графа Шпее" в бою у Ла-Платы не мог достаточно адекватно корректировать огонь 150-мм пушек по двух английским лёгким крейсерам. Тоже самое надо сделать и в игре. Хочешь, из главного калибра стреляешь точно (в этом случае ПМК на "автомате"), хочешь - из ПМК (в этом случае ГК работает на "автомате"). Чем не вариант? И ввести в действие игровой механики правило: Первое попадание в орудие или в башню снарядом аналогичного (или близкого) калибра повреждает её со временным выходом из строя, а второе попадание такого же снаряда уничтожает. Со снарядами больших и меньших калибров можно ввексти повышающие илили понижающие корректировки. Чем не вариант?.. Я думаю, что игра станет интереснее. Хотя и при этом безжалостнее.

Слушайте, а если не тупить и не врать? Посмотрите на характеристики, полученные при испытаниях серии кораблей типа "Эгль" и сравните с тем, как ходовые характеристики реализованы на том же "Гневном", "Гремящем", "Аншане" и "Фушане". Вот вам цитата из французской странице википедии: Vitesses : En formation : 35/36 nœuds. Aux essais : De 38,66 nœuds (Aigle) à 41,94 nœuds (Epervier), selon les bâtiments. https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Aigle Т.е. "Эгль" показанл на испытаниях 38,66 узл, а "Эпервье" - 41,94. При этом в игре тот же "Гневный" развивает почему-то показанные на испытаниях 38 узлов. И это вполне логично, так как на испытаниях его КТУ развила 50500 л.с., благодаря чему скорость составила 38,33 узл и кратковременно 53100 л.с. и 39,37 узл. И вот вопрос, а почему это скорость без форсировки у "Эгля" всего 36 узлов?.. Давайте тогда приведём у эсминцев всё к единому стандарту. Пускай форсаж будет равен 10% и скорость на нём будет, соответственно, равна 110%, а в обычном режиме - 100%. Иначе говоря, у "Гневного" на форсаже 38 узлов, а обычная - 38 : 110 х 100 = 34,54 узла (34,5 округлённо). У "Эгля", соответственно, считаем среднюю в серии (38,66 + 41,94) : 2 = 40,3 узла. Это на форсаже. А в обычном режиме: 40,3 : 110 х 100 = 36,63 узла. И не надо ничего придумывать, господин коллекционер-испытатель.

А нам делают корабли?.. Неужели?.. Приглаживают как только могут. В противном случае "Эгль" бегал бы со скоростью 40-41 узел.

Это вам советские эсминцы попадаются недостаточно прокачанные. Я на "Гневном" и "Аншане" без особых проблем разбираю "Эгль". Главное не лезть с ним в ближний бой - при встрече разворот и огонь на отходе. Форсаж "орлу" помогает слабо - "Гневный" и "Аншан" дают на этом режиме 41 узел и скорость сближения при погоне получается очень малой, но при это превосходство в баллистических характеристиках советских Б-13 рулит. В качестве алаверды. Вообще к артиллерии "Эгля" предъявлять претензии не стоит - тут разработчики нарисовали всё достаточно честно. Вы только вдумайтесь! У его пушек начальная скорость снаряда всего 700 м/с. Примерно такую скорость на срезе ствола имеет снаряд советской 122-мм гаубицы Д-30! Но это более чем на 10% хуже, чем у 120-мм орудий Канэ бронепалубного крейсера "Новик" времён русско-японской войны!!.. Удивляться тут нечему - у "Новика" орудия были с длиной ствола 45 калибров, а у "орлов" - 40... Учитывая, что эта серия кораблей строилась в конце 20-х годов, т.е. спустя 28 лет после начала постройки крейсера "Новик", с точки зрения эволюции корабельной артиллерии это был полный деграданс... И не верьте википедии, никакой серьёзной угрозы крейсерам снаряды "эглей" не представляли...

Главная проблема разработчиков "Лесты" заключается в том, что они никак не поймут, что корабли каждой страны были САМИ ПО СЕБЕ УНИКАЛЬНЫ и пытаться подправлять их базовые характеристики в игре - только портить саму игру. Это, собственно, проистекает от низкого уровня общей грамотности и веры в незыбленность непонятно кем придуманной кривой философии игрового баланса, озвученного в википедии. Т.е. люди банально не могут понять как сделать игру: - с одной стороны, близкой к реальности (чтобы характеристики кораблей были похожи на что-то реальное); - с другой лёгкой, (чтобы это был не тяжёлый симулятор), - с третьей, интересной. И 20-процентный форсаж это тоже всё оттуда же. Нафиг он вообще нужен французским кораблям, если их послевоенные образцы и так обладали великолепными ходовыми характеристиками? Я уже не говорю о том, что реализовать 20-процентный прирост хода, по сравнению с полученным на режиме максимальной мощности работы КТУ, в ТО ВРЕМЯ было практически невозможно! Опять же, посмотрим на базовые характеристики "Эгля". Запас плавучести (по недоразумению названный в игре боеспособностью) - 17000. На топовом корпусе "Гневного" - 14100. Т.е. соотношение 17/14. В реальности водоизмещение французских "Орлов" доходило до 3100 тонн, а советских "семёрок" - до 1800 тонн. Т.е. соотношение 31/18. Но при этом артиллерия "семёрок" существенно лучше - она более дальнобойная с более настильной траекторией, что обеспечивается более высокой начальной скоростью снаряда (870 м/с против 700 м/с), что и обеспечивает существенно большую дальность стрельбы (25,5 км против 16,6 км). Вот, исходя из этих параметров, и надо было создавать корабли. В этом случае и тактика артиллерийского боя у двух кораблей была бы разной - советскому (учитывая меньшее водоизмещение и запас живучести) надо было держаться подальше, а французскому наоборот - стараться побыстрее сократить дистанцию чтобы нивелировать недостатки своих пушек и реализовать их численное превосходство (5 против 4) и более мощные снаряды (40 кг против 33 кг). Вот она, игровая уникальность каждого из двух кораблей! А так получилось, что "Эглю" скорость хода срезали, а артиллерию - надули, т.е. усреднили характеристики. Кстати, о компетентности исторических консультантов "Лесты" можно судить по тому, где в игре развивается на "Эгле" в игре боевой флаг! Это - просто песец... Вот, где он был в реальности: Ну и камуфляж "Эгля" в игре. Это тоже что-то с чем-то...

Самое непонятное, так это зачем надо было так сильно резать "Орлу" скорость хода?!! Это при том, что с 38 узлами на 5-м уровне "Гремящий", на 6-м - "Гневный" , на 7-м "Акацуки"с 38 узлами , на этом же 7-м уровне "Минск" и "Ленинград" с 43 узлами. Вот же читаем на французской странице википедии: De 38,66 nœuds (Aigle) à 41,94 nœuds (Epervier), selon les bâtiments. Головной "Эгль" показал на испытаниях 38,66 узла, а лучший результата для данного типа кораблей - 41,94 узла у "Эпервье". https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Aigle Неужели было трудно дать хотя бы показатели головного корабля?.. По уму если бы делать, так можно было поставить два типа корпуса (с разным зенитным вооружением), два типа машин (на 38,6 узла и 42,1 узла) и две системы управления огнём.

Да. Целый ряд кораблей получился вполне "на уровне" и в первом приближении - не забываем, что это всё-таки достаточно примитивная аркада с массой глупых условностей! - примерно соответствуют оригиналу. Именно поэтому я и задаю вопрос: "это результат употребления кое-кем из разработчиков наркотиков?"! Часть-то получились вполне прилично.

Полностью поддерживаю. Унылый кораблик, представляющий собой тоскливый результат "сумрачного гения" команды Гремицкого. Мне вот интересно, откуда эти ребята высасывают характеристики для кораблей? Ну ведь не из пальца же! Я даже боюсь предположить... Или это результат употребления кое-кем из разработчиков наркотиков? К такому выводу подталкивают многочисленные факты перевёрнутых с ног на голову базовых характеристик кораблей - "Нормандия" развивает почти 30 узлов (проект начала 1910-х годов!!..), за то скорость крейсера "Ла Галисонье" "зарезана" с 35 до 31 узла, при этом поздним французским линкорам дали форсаж, а первому же французскому эсминцу зарезали скорость хода, одни и те же пушки на "Эльзасе" стреляют хуже, чем на "Ришелье"! Это просто песец какой-то...

Ничего не могу сказать о серверных показателях, так как не имею доступа к этим данным, могу говорить только за себя. Соглашусь с тем, что показатель количества наносимого урона, важен. Но вот процент побед у меня на "восьмёрках", так сказать, "в среднем по больнице" заметно выше, чем у "десяток". А этот показатель гораздо больше мне греет душу, потому как ещё Наполеон сказал, "Ни что не заменит победы". После войны немецкие асы могли сколько угодно рассказывать о том, как они пачками сбивали русских, но фото советских пикировщиков и штурмовиков над Берлином видел весь мир!

Сомнительно. Основных мотивов игры во все времена было два: - материальный выигрыш (деньги) - демонстрация своего превосходства. Если основной мотив игры на 10 уровне это - быть в топе команды, не страдая от вышестоящих, то это очень сильное заблуждение, так как многие игроки на нижестоящих кораблях вполне могут накидать и отправить в порт любой "топ". Тот же "Шимакадзе" легко отправит на дно любой линкор. А самого "Шимакадзе" в лёгкую может разобрать "Удалой". "Удалого" достаточно легко убивает "Чапаевым" или "Кутузовым" и т.д. и т.п. Всё же зависит от мозгов и навыков капитана. Правда, учитывая как тут большинство упорно лезет в ближний бой, имея орудия с дальнобойностью 20 и более км, в наличии мозгов невольно приходится сомневаться...

А я бы НЕ хотел бы этот бред видеть. И поэтому желательно сделать так, чтобы тот, кто это купит, тот на это и мог любоваться в гордом одиночестве на своём собственном мониторе. Задрали уже все эти "хэлуины", "валентинки" и прочие "пи"... Боевой корабль Второй Мировой войны должен выглядеть так, как он выглядел на самом деле. А если вам не хватает чертовщины, так идите играть в "Дьябло" или "Ведьмака".

Во-первых, не тыкате незнакомым людям. Это - неприлично. Во-вторых, покажите, кто из высказавшихся конкретно описал как именно нужно реализовать элитный опыт? Цитату, пожалуйста, с этой ветки. Вы считаете себя умным, господин альфа-тестер? Вам начать показывать глупости, которых всё ваше стадо альфа- и бетта-тестеров или самцов в упор не видит в игре?

Что поражает, так это то, что из всей массы высказавшихся никто никому в голову не пришло объяснить, как этот элитный опыт использовать. Лишь VladimirShevtsov высказался более-менее. Гордыня всех сразу заела или что?..

Да похоже это у вас самого от ваших сказок несварение. Вот конкретный пример. Вышли ветки французских крейсеров и линкоров. Лично мне из всего, что в них представлено больше всего понравился крейсер "Эмиль Бертен", а поначалу и линкор "Эльзас"! Но потом взглянув на дальнобойность его орудий в сравенении с "Ришелье" я понял, что это очередной бумажный кораблик и брать его не имеет смысла. Всё остальное как-то не вызывает восторгов. Это чисто личное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции. "Бертена" я взял за "свободку", а доставшуюся в акции "Нормандию", с её бумажными характеристиками (которые мне совершенно не греют душу) продал. Ветку французских линкоров и продолжение ветки французских крейсеров исследовать не буду. Во всяком случае до тех пор, пока у них характеристики не поправят на что-то более реальное. Потому как смешно смотреть, на то скорость в 31 узел у крейсера "Ла Галисонье", которые в реале ВСЕ давали больше 35 узлов(!) и на одни и те же 380-мм орудия, которые на "Ришелье" стреляют на 25,3 км, а на "Эльзасе" - почему-то лишь на 20,3 км... Вот и весь *** до копейки. И причём тут настройки экономики и балансировщика? Теоретически, конечно, "Леста" могла бы тащить игроков на 10-й уровень. Только для этого экономику игры на нём надо сделать существенно более привлекательной, чем она сейчас, так сказать, имеет место быть! При существующих же раскладах это просто не реально, так как экономические показатели игры на низких уровнях гораздо выгоднее, чем на верхних! Во всяком случае "напилить серебра" даже в самом провальном бою на кораблях до 8-го уровня никакой проблемы не составляет от слова "совсем"! И как можно в этом случае кого-то и куда-то тащить?!.. Это же бред какой-то!!.. Возможно даже Питт...

Господа разработчики, ваши последние обновления просто ужасны! Количество вылетов из игры уже просто начинает зашкаливать! Доходит до того, что даже в клановых боях из команды семь человек выносит трёх-четырёх! Причём и в командах противников такое тоже имеет место быть! В результате, кто войдёт обратно раньше, тот и побеждает! Про периодическую заторможенность, которая тоже сказывается на результатах боя даже говорить не стоит. Зачем надо портить то, что вполне нормально работало? Или вы думаете, что люди массово кинуться менять "железо". Отнюдь! Массово забросят игру. Или вам заняться не чем? У вас же и так полно багов и откровенных глупостей начиная с самых элементарных вещей! Например с того, как развешиваются на целом ряде кораблей сигнальные флаги. А помимо этого полнейшая ерунда с видимостью, гидроакустическим поиском, радиолокационным... Или по вашему то, что РЛС видит корабли сквозь острова это нормально?!.. А гидроакустика почему работает с равной эффективностью на разных скоростях хода?!!..