Histav

Вы, видимо, не заметили, что нет тут никакого баланса! Баланс как раз и достигается в сохранении исторических характеристик кораблей. Типичный пример. На эсминце проекта 7 стояли 130-мм орудия Б-13, которые по массе снаряда и дальнобойности крыли почти все другие (может, кроме французских 138-мм и японских 140-мм). Только своё превосходство в сравнении с орудиями остальных эсминцев они реализовывали исключительно на больших дистанциях. При этом небольшой запас водоизмещения "семёрок" оставлял мало возможности для наращивания зенитной артиллерии, скромными были и возможности торпедного вооружения (всего шесть труб). Вот как выглядит настоящий баланс! Исходя из него строиться и тактика боя разных типов кораблей.

А какой смысл в аркаде с высосанными из пальца характеристиками реальных кораблей? Пусть создают звездолёты с лазерными пушками! И тогда ни у кого не будет возникать никаких претензий. Кроме того, искажённых характеристик оружия (особенно советского) мы и так насмотрелись в западных играх! Зачем нам это видеть в наших, да ещё за наши собственные деньги? И потом, что может быть интереснее сравнивать пускай даже приблизительно реальные боевые характеристики существовавшей техники? У одного типа кораблей одни плюсы, у другого - другие, соответственно и недостатки - тоже у всех разные. От этого и выстраивается тактика боя. А когда разработчики в угоду непонятно чему (говорят играбельности) или уравнивают или надувают, то выглядит это по меньшей мере глупо. И если вы этого не понимаете, то вообще непонятно зачем вам играть в игры с историческими образцами военной техники?

Поражён порезанной артиллерией "Грозового". Вроде бы артсистемы 130-мм/58 СМ-2-1 гораздо круче Б-2ЛМ установленных на "Ташкенте". Высота расположения главного дальномера управления огнём ГК тоже явно не ниже, над уровнем моря, чем у "Ташкента". Но даже с "перком"" усиленная огневая подготовка" получаем дальнобойность всего 13,2 км. Торпеды с дальностью хода 10 км, как у "Огневого"... Это тоже хорошо. Ничего, что эти корабли разделяет 10 лет?!.. В общем, Гремицкий и компания снова порадовали... За то у немцев можно видеть на 6-м уровне эсминец "Гаеде" и 8-м уровне "Z-23" со 150-мм артиллерией. И плевать, что там пушки с длиной ствола в 48 калибров с начальной скоростью снаряда 760 м/с и с баллистикой, как у русских 152-мм орудий Канэ времён русско-японской войны! Но за то им нарисовали урон на бронебойный снаряд 3700! Это больше, чем у орудий крейсеров "Чапаев" и "Кутузов", не говоря уже про "Щорс" и, тем более, "Будённый", которые имеют орудия длиной в 58,6 калибров (на 10 калибров больше!)... Что тут сказать? "Молодцы"...

Как обычно слевещут. Всё у них в языках есть. Там вообще к местным старшим уважение такое выказывается в разговоре, что нередко после того как самый старший выскажется, все остальные на эту тему уже молчат...

Гм... 19 перков на 6-м уровне?.. А в чём проблема?..

На дредноутах?.. Конечно противоминный!

От башен противоминного калибра отказались в угоду экономии массы, а также компоновки и наращивания углов обстрела главного калибра проектируемых дредноутов. Тот факт, что шестидюймовые башни обеспечивали лучшую манёвренность оружия сомнению не подлежал. На носовых и кормовых курсовых углах "Цесаревич" мог сосредоточить гораздо больше огня из этих орудий, чем "Потёмкин", имевший на четыре шестидюймовки больше!

Я бы добавил ещё знание особенностей своих и чужих кораблей, а также знание тактики морского боя и наличие предвидения.

А вы на количество осколочно-фугасных выстрелов у себя посмотрите! 354! Делим на 12. Это 29,5 полных бортовых залпов! И в этих почти трёх десятках залпов у вас всего 46 попаданий! Всего 46, Карл!.. на 354 выстрела!!.. Т.е. это означает всего ДВА попадания на КАЖДЫЕ ПЯТНАДЦАТЬ выстрелов! Что бы вам было понятно, ваш показатель вероятности поражения цели составляет всего 13,32%! Это ровно В ДВА РАЗА хуже результата, показанного экипажем крейсера "Аскольд" в конце 1903 года на последних стрельбах перед русско-японской войной! Какие претензии к пожарам?.. Вам учиться стрелять надо, юноша!..

Поддержу и карму поправлю в большую сторону. Добавлю только, что бездумный раш может обернуться оглушительным поражением даже для 8-го уровня против 6-го. Несколько раз это лично наблюдал вплоть до получения двух знаков "двойной удар" одновременно! Смысл сравнивать 6-й и 8-й уровни всё же есть. Хотя бы для того, чтобы выработать правильную тактику игры.

Вы прежде чем глупости в ответ писать, хотя бы осмыслили то, что читаете. Или с восприятием прочитанного текста проблемы? Я разве написал, что кому-то нужны "табуны премиум кораблей"? Или может я задал вопрос "почему итальянец?" Мои взгляды не обязаны нравится всем. Но зачем мне приписывать то, чего я не писал? Или по существу возразить нечего?

Пересмотрел ролик. Это просто ужас! Когда в кадре возникает миноносец на виде сверху, то создаётся впечатление, что по размерениям (соотношение длины корпуса к ширине) это шаланда! Компьютерные модели просто отвратительные - нет ни одной которая бы достоверно (про точно - не говорим!) воспроизводила облик хотя бы одного корабля того времени.

Мне вот просто интересно, а что мешало разработчикам в пару этому чистокровному итальянцу родить "Керчь" (первоначально "Сталинград") под советским флагом? Или "Ну не шмогла я, не шмогла..."? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D1%80%D1%87%D1%8C_(%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80) Так-то корабль, наверно, неплохой. Но, например, мне он под итальянским флагом нафиг не нужен. Ну не торчу я от макаронников итальяшек. И вот тут возникает закономерный вопрос: ЭТА ИГРА КОММЕРЧЕСКИЙ ПРОЕКТ? Если ответ на него утвердительный, то возникают следующие вопросы: А где крейсера "Адмирал Макаров" ("Нюрнберг") и "Петропавловск" ("Лютцов"), где трофейные немецкие эсминцы?.. Эти-то корабли вы УЖЕ смоделировали! Что мешает их выставить на продажу в премиумном сегменте за конкретные деньги? Любопытно, что на мой вопрос "Почему нет "Петропавловска"?" ваш модератор Дарт Ведеркин ответил (дословно) "А вы уверены что владельцы немецкого корабля не будут против?"!! Возникает вопрос, ваши сотрудники объективно воспринимают окружающую реальность? P.S. И, рассуждая здраво, необходимо признать, что ответ Ведеркина в общем вполне закономерен, так как руководство и разработчики игры практически намерено косячат во всю ивановскую. Причём во всём, начиная с графики. И так как прикрывать это уже невозможно, то модераторы на форуме тоже вынуждены прикидываться...

Культура речи у многих, включая докладчика, просто блещет. Мыслей, впрочем, тоже.

А "отхилить" = отремонтировать?

"Подвойский" - напомню это проект образца 1929 года! - с пятью 37-мм автоматами 70-К да ещё со щитами(!!) смотрится по меньшей мере странно перед "Гневным". В реале В ТО ВРЕМЯ там могли быть, либо 76,2-мм зенитные пушки Лендера, либо 40-мм одноствольные "Пом-помы", ну и спаренные или счетверённые "Максимы". Это вполне можно было воспроизвести на "стоковом" корпусе, а 37-мм автоматы и 12,7-мм пулемёты ДШК поставить на "топовый" корпус. P.S. Стесняюсь спросить, а что такое "хилка"?

Да я вообще спокоен. Мне просто задрали их выверты! Большей частью бессмысленные, если не сказать более грубо... Пользовательское соглашение никак не изменяет российское законодательство.

Да никакой наивности. Во-первых, я не говорил, что прокачивают все! Я говорил, что "немало". Это две большие разницы! Во-вторых, многим просто не хочется заморачиваться с повторным обучением капитана на новый корабль. Когда у него куча "перков" и вы его с одной "лайбы" пересаживаете на другую, то чтобы "перки" заработали сразу вам надо кинуть 500 "дублонов". Если вы этого не сделаете, то "перки" не работают и на новом корабле вас будут сливать - лично это наблюдал в течение многих боёв на "Чапаеве". Где взять "дублоны"? Кинуть деньги на счёт! И вот тут-то возникает тонкий момент! Я плачу деньги за товар! Получаю товар определённого качества - в данном случае капитана на конкретном корабле с конкретными качествами. И тут приходит обновление. И что я имею: 1. Срезаны качества капитанов "Огневого" и "Ташкента"! 2. Снят с них наработанный опыт! 3. Срезаны уже ранее прокачанные модули на этих кораблях! На "Огневом": 17000 - артиллерия ГК, 30000 - корпус, 20000 - СУО. Всего - 67000! На "Ташкенте": 40000 - корпус, 20000 - торпедные аппараты, 25000 - СУО. Всего - 85000! И теперь мне снова надо их прокачивать! При этом против меня играет толпа "альфа-" и "бетта-самцов-тестеров" с уже прокачанными модулями и кэпами! Т.е. чтобы выйти на их уровень сразу я должен "донатить" и перекачивая за "дублоны" опыт отдельных кораблей в свободный! А взамен этого я получаю: 1. "Бумажный" "Подвойский" (который не просил). 2. "Минск" с зарезанными торпедами и таким же зарезанным ПВО (который тоже не просил). 3. "Гневный", переведённый с 5-го на 6-й уровень (и этого мне тоже не надо было). Вы не охренели?.. Спрашивается на хрена козе баян?.. Ей богу, я подам в суд на эту компашку если мне не поправят обратно всё как было.

Да плевать мне на это слот. Тут дело принципа.

Господа разработчики! Ваша хитропопость уже задолбала! Вы организовали новую ветку развития советских эсминцев. Замечу, что немало игроков прокачивают свои корабли и капитанов за свои кровные деньги. При этом вы не устраивали опросов на тему "Какие корабли в новом варианте ветки хотят видеть игроки?". Вы пообещали, что никто обижен не будет и всё будет скомпенсировано. И что мы видим? У меня на "Огневом" и на "Ташкенте" были изучены и куплены все модули, была прокачанная артиллерия с "перком" на 20-процентное увеличение дальности!.. Что я получил взамен этого?.. Бумажный "Подвойский"?.. "Гневный", переведённый из 5-го в 6-й класс?.. А мне этот ваш "Подвойский" был нужен? А "Минск" с его короткими торпедами?.. Чем он лучше "Ленинграда"?.. Ах у него чуть-чуть более дальнобойная артиллерия и чуточку лучшее ПВО!.. Скажите какая щедрость!! Ну просто "отцы родные"... И за это "богатство" я должен прокачивать десятки тысяч единиц опыта на "Огневом" и "Ташкенте" восстанавливая модули и "перки" капитанам?.. А вам не кажется, что это наглость? Я не просил "Подвойский" и "Минск"! Давайте-ка вы вернёте мне как было (включая все модули на кораблях и "перки" у их капитанов), а свои новые "поделки" выставите на необходимость их изучения. А то я всё-таки не раз деньги "башлял", в том числе и на переобучение капитанов. А я ещё подумаю, нужны мне ваши "новые лайбы" или я без них обойдусь. Если изменений в ближайшее время не произойдёт, то я задумаюсь о том, чтобы подать на вашу компанию в суд - деньги уплачены за конкретный товар с конкретными свойствами изменять их условия сделки постфактум вы не имеете право по законодательству РФ. И не надо меня подкупать своими спецконтейнерами. Засуньте их себе в...

По разному. Точной статистики у меня, конечно, нет, но бывали случаи, когда изрядная часть первого же залпа ложилась в цель и вспыхивал пожар. Бывали видны значимые криты (башни ГК вырубались, машинное отделение вспыхивало и т.д.). Естественно бывали и промахи. В общем, как карта ляжет... В основном так стрелять приходилось при спасении своих авианосцев или кораблей, чьё состоянии близко к критическому. Т.е. надо было как можно раньше переключить внимание противника на себя.

Это как сказать. Всё зависит от конкретной тактической обстановки. У меня бывали случаи, когда приходилось начинать стрелять, когда цель только подходила к зоне поражения. Т.е. она ещё вне её ("мишени" на ней нет), но снаряды уже пошли в расчётную точку встречи...

Господа разработчики сколько можно пытаться изменять реальность? Зачем это надо делать там, где без этого можно обойтись? Сейчас ветка выглядит следующим образом: 2. "Сторожевой". 3. "Дерзкий". 4. "Изяслав" 5. "Гневный" 6. "Огневой" ("Гремящий" - премиумный) 7. "Киев" ("Ленинград" - премиумный) 8. "Ташкент". 9. "Удалой". 10. "Хабаровск". Взамен вы хотите организовать разветвление ветки русских и советских эсминцев. Это похвальное желание, но не более того, так как то, что вы предлагаете по меньшей мере нелогично. 2. "Сторожевой". 3. "Дерзкий". 4. "Изяслав" 5. "Подвойский" 6. "Гневный" 7. "Минск" 8. "Ташкент" / "Огневой". 9. "Киев" / "Грозовой". 10. "Хабаровск" / "Удалой". Совершенно очевидно, что в первоначальном варианте ветки у вас нарушена хронология. "Киев" появился после "Ташкента". "Киев" начали строить тогда, когда "Ташкент" уже вступил в строй! А зачем ставить "Подвойский" перед "Гневным" в одной ветке? Ведь "Подвойский" это один из вариантов лидера проекта 1! Не проще ли выделить все лидеры в отдельную ветку? Ведь лидеры это же фактически самостоятельный класс кораблей в 20-40 годах! Ну так и сделайте для них полностью отдельную ветку. Не проще ли было организовать ветку в хронологическом порядке? Например, вот так (лидеры выделены синим цветом): 2. "Дерзкий" (ГК 3 орудия 102-мм ) > разветвление > эсминец "Новик" (ГК 4 орудия 102-мм). 3. "Гром" (ГК 4 орудия 102-мм). В параллельной ветке - "Изяслав" (ГК 5 орудий 102-мм). 4. "Гневный" (проект 7). В параллельной ветке - "Ленинград" (проект 1) / премиумный "Гремящий") 5. "Сообразительный" (проект 7У). В параллельной ветке - "Минск" (проект 38) / вместо премиумного "Ленинграда" можно сделать премиумный "Баку" с полным фаршем ПВО) 6. "Огневой" (проект 30). В параллельной ветке - "Ташкент" (проект 20И). 7. Эсминец проекта 35. В параллельной ветке - "Киев" (проект 48). 8. Эсминец проекта 36. В параллельной ветке - лидер проекта 48К (пускай будет под названием "Удалой"). 9. Эсминец "Неустрашимый" (проект 41). В параллельной ветке - лидер "Грозовой". 10. Эсминец "Спокойной" (проект 56). В параллельной ветке - лидер "Хабаровск". И не надо ничего выдумывать! У вас и так этого выше крыши...

Как показывают многочисленные косяки у них исторические консультанты пропускают и не такие "плюшки". При этом команда разработчиков и модераторов дружно повторяет мантру "у-нас-всё-правильно".