Histav

Ну, рассуждая строго, так и должно быть. Он же среди тех кораблей, на которых артиллерия уже весьма и весьма продвинутая. Его 130-мм даже с "перком" на 20-процентную надбавку по дальности не особо дальнобойные. В этом плане русские "Новики" с их 60-калиберными 102-мм пушками выглядят безусловно круче. И так было на самом деле! А к концу 30-х артиллерию подтянули практически на всех классах кораблей и поэтому "Ташкент", а также "Киев", "Ленинград", "Гремящий" и "Гневный" требуют аккуратной игры. Чуть зазевался - и половины очков живучести нет.

Открою страшную тайну. При прочих равных условиях от того как играет остальная команда зависит любой корбаль. ЛЮБОЙ! Исключения - когда в одиночку набиваешь 6-8 кораблей - бывают, но они, как правило, сопровождаются благоприятными обстоятельствами: 1. Либо противники попались полные ***. 2. Либо вам хорошо обеспечивают целеуказание. А это уже командная поддержка!

Вы не учитываете того, что, выйдя на короткую дистанцию с кораблями противника, вы автоматически получаете больше, чем можете сами выдать - вас расстреливают с короткой дистанции с разных сторон! Вы же отвечать в состоянии только в одну сторону! Т.е. по одному противнику! Типичный пример - линкор в одиночку нередко проигрывает в дуэли с двумя крейсерами и всегда с тремя! А вы на любом крейсере - не линкор! Выйдя на короткую дистанцию вы неизбежно кому-то подставите свой борт - удачный залп бронебойными или осколочно-фугасными, но большего калибра и половины, а то 75% ХП у вас уже нет. А дальше вы просто сгораете, даже если ужом извиваетесь. И не рассказывайте сказок. В этой игре "Ямато" с дальней дистанции успешно ковыряют, точнее жгут даже 130-мм орудия советских эсминцев. Я это делаю частенько. А уж 152-мм орудия "Чапаева" - это просто "das ist fantastisch". Ну да, надо много накидать снарядов... А для того, чтоб много накидать снарядов, надо иметь для этого время. А для этого надо подольше прожить в бою! А ещё для этого надо учиться стрелять с дальней дистанции... Не умеете, ну тогда извиняйте...

Меня с первых боёв всегда поражало. Зачем масса игроков, командуя кораблями с артиллерией, которая имеет дальнобойность свыше 10 км, сближается на вдвое меньшую дистанцию? При этом они пытаются активно маневрировать под сосредоточенным огнём с разных сторон. О том, что в результате этого они сбивают себе пристрелку и уже не могут вести сколько-нибудь результативный огонь по противнику у них, судя по всему, даже мыслей не возникает. Спрашивается: ЗАЧЕМ?.. Вот только сейчас на моих глазах с вполне предсказуемыми последствиями это проделала "Светлана", которая пыталась атаковать "Николая I", которого прикрывала со стороны атакованного борта такая же "Светлана"... На что рассчитывал командир этого корабля? Что я на своём "Вайоминге" ринусь за ним?.. Хотя, польза от таких чудаков всё же есть - на некоторое время они притягивают к себе вниманием всех ближайших противников и их можно спокойно выцеливать с дальней дистанции. Все рассказы о том, что стрелять с дальней дистанции - не интересно, представляются глупыми, так как всё история оружия идёт по пути обеспечить как можно большую дальность поражения цели. Сближение на короткую дистанцию резко повышает шансы противника, а в групповом бою, вы при этом автоматически сосредотачиваете на себе огонь большего количества стволов, чем есть у вас с суммированием поражающего эффекта, что выражается, в частности, в возникновении одного за другим пожаров, которые вы не успеваете гасить, так как ваши ремонтные возможности ограниченны и выходе из строя важных модулей. Быстрое снижение боеспособности ведёт к быстрой гибели вашего корабля и противник получает преимущество по очкам и по "стволам" (артиллерийским и торпедным). И снова вопрос: КАКОЙ ТОЛК ВАШЕЙ КОМАНДЕ ОТ ТАКОЙ ВАШЕЙ ИГРЫ?.. На короткую дистанцию должны выходить эсминцы, чтобы светить и использовать торпеды, но не крейсеры и тем более линкоры.

В реале "Щорс" просто бумажный против "Чапаева". Если вы на "Чапаеве" с 16 км получаете от "Тирпица" урон на 32 тысячи, то это означает, что вы не следите за тем, кто по вам стреляет. А может быть даже вы банально поскупились на сигнализатор залпа! Добавьте явное превосходство ПВО "Чапаева". Да, прокачанные эсминцы весьма не хило выжигают своими быстрыми 130-мм орудиями. В упор не вижу превосходства британских крейсеров. При грамотном маневрировании (а это на любом корабле в любом бою обязательное условие выживания!) они замечательно горят и тонут. Впрочем, как и японские, включая ваш любимый "Атаго".

У меня на всех крейсерах начиная с 6-го уровня улучшенное рулевое управление стоит. Ну, "перк" на стрельбу из-за зоны видимости, как и маскировку, по-моему, по любому надо иметь на всех кораблях. А вот модули... Тут зависит от того, у кого какая манера игры.

На самом деле даже на низких уровнях встречаются игроки, которые "жарят" в одиночку кучу игроков, не понимающих тонкостей тактики. Например, очень немногие знают, что на отходе стрелять гораздо удобнее, чем во время преследования. Изредка случается наблюдать, как отходящий крейсер в одиночку последовательно топит нескольких преследователей. При этом хорошо видно, что им - разгорячённым погоней - Ещё бы! Их несколько! Победа близка! - даже в голову не приходит, какое надо применить построение, чтобы затруднить манёвр противнику. Фули думать! Трясти надо!..

Ну, я думаю, вы согласитесь, что в конечном итоге всё решает уровень подготовки того, кто рулит тем или иным кораблём. Не зря в итоговом отчёте вывешивается потенциальный "дамаг". Очень много зависит от того как человек стреляет и чем стреляет. Я вот бывает прохлопываю моменты, когда надо с фугасов переключиться на бронебойные и наоборот. Из-за этого бывает теряю фраги. "Чапаев" объективно менее поворотлив, так как у него большая величина отношения длины к ширине. За то он гораздо быстроходнее и у него существенное превосходство в дальнобойности орудий 17,3 против 15,4 - это ощутимо. Это и надо использовать.

Да никаких эмоций! Пожалуйста, не приписывайте другим людям свои ощущения. Если у вас пульс скакнул, то это не значит, что он должен измениться у вашего собеседника. Теперь по сути. "Эдинбург" считается имбой некоторыми. В реальности, кроме надутого ХП в нём ничего нет. По бронезащите он не выигрывает у "Кирова", а по скорости и поражающим характеристикам артиллерии проигрывает даже в игровом варианте весьма заметно (в реальности - ещё больше), так как "Киров" его легко может его держать в своей зоне безопасности и расстреливать почти безнаказанно. Что касается "Чапаева" и в целом кораблей с дальнобойной артиллерией (свыше 15 км). Меня всегда удивляет, что те, кто ими "рулят" норовят выйти на пистолетные дистанции. Зачем?.. Зачем лезть в мешанину островов на них? В большинстве случаев этого совершенно не требуется, так как баллистика орудий часто позволяет накрывать цели за островами. В узостях должны действовать эсминцы! Они должны подсвечивать противника своим "большим горшкам" и атаковать их, когда те прижимаются к "обратным скатам". При этом я неоднократно наблюдал, как те же "вертлявые" "Эдинбурги" глотали торпеды в островах и тупо там гибли от выныривавших из-за угла "дестроеров". Разработчики же не зря их тоже "надули" живучестью! Чтобы привлечь игроков к этому классу кораблей. Потому что если сделать всё "по честному", то в море будут господствовать линкоры с авианосцами.

Как вы могли бы заметить, по поводу "Эдинбурга" я писал в ответ. Или вам ***** больше не до чего?.. Если вы не поняли в чём суть разговора, то разберитесь сначала, а потом пишите ответ. А то пустые посты на форуме уже просто достали.

А какой смысл было писать про "Эдинбург" в ветке про "Чапаев"?.. Больше привязаться не к чему? Да никакого "шика" у "Эдинбурга" нет! "Чапаев" по любому его превосходит у тех же островов благодаря большей скорости, лучшей защите и большей дальнобойности орудий, а также несколько более высоким поражающим характеристикам боеприпасов. Я вам больше скажу, на "Кирове" или "Молотове" вынести "Эдинбург" раз плюнуть. Вообще непонятно почему этот корабль поставили на 8-й уровень - переразмеренный лёгкий крейсер со слабым вооружением, но искусственно надутым разработчиками уровнем боеспособности. Крейсера никому ничего не должны. Игра должна быть сбалансирована.

Начну с конца. "Эдинбург" шикарен только пока британская ветка в "раскрутке". Потом почти наверняка его порежут. Потому как не может быть ИМБОЙ крейсер пускай даже с 15000 тонн водоизмещения с дюжиной шестидюймовок. И потом, а что вы хотите от крейсеров вообще? Безудержной "нагибабельности"? Это смешно! Это же в массе своей корабли водоизмещением от 7-15 тыс. тонн! Им и так выдали массу бонусов на живучесть, точность стрельбы, на поражающие характеристики боеприпасов (эсминцам, правда, досталось ещё больше)... Вы посмотрите исходы реальных боёв. Тот же "Адмирал граф Шпее" в бою у Ла Платы нахватал шестидюймовых попаданий едва ли не больше, чем сопоставимая по водоизмещению "Миказа" в бою в 28 июля 1904 года в Жёлтом море. При этом это были не русские "недоснаряды" с крошечным количеством взрывчатого вещества, а вполне себе кондиционные боеприпасы. Т.е. разница в поражающих характеристиках боеприпасов просто не сопоставимая! И чего?.. Да почти ничего! А на "Миказе"? Да почти полный песец - большая часть артиллерии была выведена из строя. Если бы англичанам не повезло - попали в дальномер центральной наводки - то на той дистанции, на которую они вышли,"карманный линкор" их своими 283-мм орудиями и четырьмя 150-мм орудиями бы просто разобрал, а потом бы и "Экзетер" утопил. Их счастье, что Ламсдорф поздно ими занялся...

Так то, что вы перечислили, не является недостатком схемы расположения 6-дюймовых орудий! Ведь в последующие годы от расположения орудий в казематах в пользу башен отказались практически везде. Так ведь? Вы говорите о недостаткам схемы бронирования и механизмов, использованных в конструкции 6-дюймовых башен, что привело к снижению их эффективности. Если же говорить о недостатках схемы расположения 6-дюймовых машен на броненосцах типа "Бородино", то лучшим вариантом могло быть только расположение двух 6-дюймовых башен по линейно-возвышенной схеме над 12-дюймовыми башнями ГК, а четырёх - попарно по бортам. Это позволило бы получить в бортовом залпе дополнительные две 6-дюймовки и заметно улучшило бы манёвр оружием броненосца. Почти наверняка в этом случае удалось бы заметно увеличить и углы обстрела 12-дюймовых башен ГК. Но что при этом произошло бы с размерами и водоизмещением корабля?

Прочитал... Сначала аннотацию на сайте, теперь эти выкладки. В пору принять позу "дверукилицо"... Это же бред какой-то! Знаете, когда я разобрался с игровой системой, то у меня появилось подозрение, что у основной массы разработчиков с головой не очень хорошо. Хотя, может просто не очень грамотные. Среди программистов таких полно! Типа, "я ж программы пишу, которые машина понимает! Чего же боле!!.." Когда стали снимать с продажи премиумные корабли, подозрение начало перерастать в уверенность. А после засовывания всем подряд анимешных кораблей и вот этого проекта диагноз однозначный - шизофрения. Мужики, блин, Вы в своих идеях настолько погрязли, что реалии игровые уже в упор не замечаете! На кой ляд этот цирк с "нефтью", если этот "Красный Крым" продаётся по демпинговой цене 390,5 целковых?.. Или вы думаете, что на 5-м уровне это - шедевральный корабль?.. Наивные чукотские юноши... Нафига на него какую-то нефть собирать?.. Какие-то 300 торпед?.. Моя рыдаль из-под мебели...

Ну, не знаю. Думаю что не всё так однозначно. Многое от стиля игры зависит. К примеру, на сегодняшний день у меня на "Кирове" побед 54%, на "Будённом" - 53%, а на "Щорсе" - 48%...

Может 3800?.. Я пятью 180-мм ОФ снарядами нередко убиваю эсминец. Если ББ то даже крейсерам 4-7-го классов от пяти попаданий сразу очень плохо приходится.

Блин, точно! Спасибо, что подсказали, как посмотреть. Поправим вам карму. Опять приходится извиняться перед разработчиками.

Трудно сказать. На Не112 барабан на 60 снарядов.

Это верно. Добавлю, что применение пушек на самолётах-истребителях предъявляет к конструкции оружия очень жёсткие требования. Но странно вот что! К применению в боевых условиях 20-мм пушки С/30 на Не112 в боевых условиях гражданской войны в Испании не возникло претензий ни у лётно-технического персонала "Легиона Кондор", ни у франкистов, которым эти машины передали. А как зенитный автомат она оказалась неудовлетворительной! И при этом была принята на вооружение Люфтваффе под давлением Кригсмарине! Согласитесь, что это отдаёт каким-то сюром?

Посмотрел. Действительно. Что-то я, видимо, подзабыл. Приношу разработчикам свои извинения. А Вам карму подправил.

1. Нет. Именно С/30. Её же пытались ставить на истребители. И даже поставили. На Не112. Он даже с этой пушкой повоевал. 2. "Эрликон" MG FF был неплохим оружием с двумя важными достоинствами - мощный снаряд массой 115 грамм и малый собственный вес. Но этим всё и ограничивалось. Скорострельность и дальность стрельбы у него были недостаточными. К тому же он очень боялся перегрева и поэтому его не удалось поставить в развале блока цилиндров двухрядного V-образного двигателя на Bf109. Поэтому пришлось создавать новую 20-мм пушку MG151. ШВАК в этом плане имел несомненное преимущество.

Господа разработчики, что-то я не понял юмора. У меня на "Кирове" капитан с шестью "перками". Наивысший из них - "Мастер борьбы за живучесть". Судя по аннотации, это - 400 очков боеспособности за каждый уровень. "Киров" - крейсер 5-го уровня. Корпус - "топовый", т.е. живучесть у него 28200 единиц. 400 очков умножить на пять уровне это 2000 дополнительных очков боеспособности. В сумме это должно дать 28200 + 2000 = 30200. Но после активации этого "перка" индикация живучести почему-то не изменилась! Теперь, внимание! В последнем бою я был потоплен, получив следующий урон: осколочно-фугасные снаряды - 2 / 726 бронебойные снаряды - 4 / 27474 - это был залп с "Фусо". Если всё это сложить 726 + 27474 = 28200. Где ещё 2000 очков боеспособности моего "Кирова"? Детонации не было! Господа разработчики, с учётом того, что мы тратим свои деньги на ваши дублоны, которыми, как вы утверждаете можно изменить перечень активных "перков" и, соответственно, как-то улучшить качества "кораблей", получается, что этого не происходит!! Это не жульничество? И вы тут ещё поёте о каком-то балансе? На "Молотове" эта проблема также присутствует. А это уже шестой уровень! Боеспособность 30800 плюс 2400 в сумме равно 33200! И где это всё?!..

Что-то я давно не катал "Кутузова" - пока прокачивал капитанов эсминцев - и тут, выйдя на нём, я внезапно обнаружил, что он теперь какой-то не такой как был раньше! 1. С флагом на свеличение скорости почему-то скорость не увеличивается. Почему? 2. Куда делся радиолокатор? 3. Почему вместо двух генераторов дыма теперь только один?

1. А какие-то оценки есть количества выстрелов? Может воспоминания уцелевших матросов или офицеров? 2. Гм... Очень странно. У меня в 36-м номере статья про французские 20-мм пушки "Испано-Сюиза". В силу ряда обстоятельств в её истории замешана 20-мм С/30, но во всех источниках которые попадались автору статьи и мне указано, что именно эксперты Кригсмарине затащились от этой артсистемы. Похоже перед войной кроме наших никто не смог сделать надёжного 20-мм автомата - ШВАК по надёжности был чем-то фантастическим. Хотя, снаряд, конечно, так себе... Но кинематика затвора - высший класс!