Histav

Чего там искать? А самое главное, где?.. Есть базовые характеристики кораблей. Понятно, что предельную дальность стрельбы большинства орудий реализовать в 15-минутном бою не реально - противники убьют друг друга на старте. Ну так замечательно - уменьшать её надо ПРОПОРЦИОНАЛЬНО! Зачем раздутие характеристик кораблей малого водоизмещения? Что бы они убивали больших? Так это делается когда они наваливаются кучей. Вот и надо выставлять на поле боя эскадры в составе: - бригада линкоров (два корабля), - дивизия крейсеров (четыре корабля) - две флотилии эсминцев (шесть-восемь) кораблей. Плюс бои в других составах: между линкорами, между крейсерами, между эсминцами, а также между эскадрами, состоящими из двух классов кораблей. И будет всё нормально. А у нас что?!..

Где вы тут в играх "варгейминга" видите баланс? 130-мм артсистема Б-13 на эсминце типа "Гневный" выдаёт 12 выстрелов в минуту против 7 в реале! Про заявленный урон её снарядов даже говорить нечего - он превосходит боеприпасы 152-мм орудий Канэ!!.. Это как? При том что вес снарядов у первой 33, а у второй - под полста кило... Касательно "Богатыря". Его теперь регулярно кидают к кораблям 4-5 уровня, где с каждой стороны по паре авианосцев. Про корабли типа "Киров", для которых "Богатырь" мальчик для битья - даже не говорим.

А тактика в первую очередь подразумевает умение выжить на поле боя, но при этом ещё и выполнить боевую задачу. Воевать с равным или слабейшим - много ума не надо. Победить того, кто по характеристикам сильнее - вот это действительно интересно. Тот же крейсер "Коминтерн" (бывший "Кагул" однотипный с "Богатырём") сколько раз попадал под немецкие авианалёты во время рейсов в осаждённую Одессу и Севастополь! И это были весьма современные машины - He111 и Ju88... Правда, летом 42-го ему не повезло... Кстати, разработчики вполне могли бы смоделировать зенитное вооружение "Коминтерна" на "Богатыре" - 3х1 76,2-мм, 3х1 45-мм, 2х1 25-мм автомата, 5х1 12,7-мм пулеметов ДШК. Взято отсюда: http://flot.sevastopol.info/ship/cruiser/komintern.htm Завтра попробую уточнить зенитное вооружение "Коминтерна" у спеца защитившего "дисер" по теме "Вооружение советских боевых кораблей накануне и в ходе Второй Мировой войны".

Вы глупости не пишите - за умного сойдёте. Параметры циркуляции, как и в целом манёвренности, у "Кирова" вполне на уровне своих сверстников. Просто в игре многое оптимизировано под "бой" длительностью 15 минут. В реале, например, для остановки с полного хода крейсеру "Киров" требовалось около 20 минут. За это время он проходил 16,5 кабельтовых - 3056 м! И как это реализовать в игре, если вам вдруг захочется остановится?.. Ответ очевиден: никак или уменьшением времени остановки. Те дистанции боя, на которых мы играем ничего общего не имеют с реальностью! В реальности всё происходит на больших дистанциях. В игре дальность стрельбы "Кирова" уменьшена более чем в два раза. В реальности она была 211 кабельтовых (чуть более 39 км)! По этому показателю "Киров" крыл все зарубежные крейсера с артиллерией от 152-мм до 203-мм. Эсминцу подойти на несколько километров что к крейсеру, что к линкору днём в реальности - быстрая и очень легкая смерть. Противоминные ( а тем паче, универсальные) плутонги разберут только так. В реальности торпедами стреляли с большой дистанции или ночью. Вывести из строя башни крейсеру и, тем более линкору, для эсминца - несбыточная мечта. Это тут у нас "Ташкент" и "Киев" одним залпом шести 130-мм пушек могут выносить по 10 процентов боеспособности такого крейсера как "Атланта". В реале этого и близко не было. Как показывает опыт морских боёв начиная с испано-американской войны 1898 г., несмотря на отдельные корабельные "клинчи" (особенно в ночное время), эволюция дистанции боя имела стойкую тенденцию к увеличению. Причины очевидны - никто не хотел умирать по причине стремительного прогресса артиллерии и систем управления огнём.

Никаких особых перегибов не видите? Ну, не знаю. Например, я на "Светлане" гарантированно вынесу как "Тенрю", так и "Богатыря" благодаря большей дальности стрельбы и высокой скорострельности орудий. При этом сам "Богатырь" довольно легко превращает "Тенрю" в пылающую развалину ещё до выхода последнего на дистанцию эффективного пуска торпед - превосходство в артвооружении у русского крейсера подавляющее. "Миоги" по сумме боевых качеств однозначно превосходит "Омаху". Для последней смертельно опасен даже залп одной башни! А их на японском линкоре три!

Вы только не надо принимать яичницу за божий дар. "Богатырь" не скользит по водной глади, а ползёт. Особенно с учётом того, что его пихают уже не только к дредноутам и первым авианосцам, но и вполне к 4 и 5 уровням. Я уже встречался на "Богатыре" с "Кёнигсбергом", "Мурманском", "Омахой", "Фурутакой". На фоне этих встреч воспринимаешь появление "Светланы" и "Кумы" вообще как нормальную реальность. Подумаешь, ну перепутали разработчики эпохи... Фигня какая... Про баланс, который сдвинут почти в каждом втором бою то в одну, то в другую сторону, даже говорить нечего. Вот, для примера баланс перед боем 3 мая 2016 г. (класс корабля для простоты указан арабскими цифрами): "Вайоминг" 4 / "Вайоминг" 4 "Вайоминг" 4 / "Миоги" 4 "Миоги" 4 / "Омаха" 5 "Кёнигсберг" 5 / "Кёнигсберг" 5 "Мурманск" 5 / "Фурутака" 5 "Светлана" 4 / "Тенрю" 3 "Светлана" 4 / "Богатырь" 3 "Тенрю" 3 / "Богатырь" 3 "Богатырь" 3 / "Гневный" 5 "Минеказе" 5 / "Исоказе" 4 "Гневный" 5 / "Исоказе" 4 "Климсон" 4 / "Изьяслав" 4 И как вам такой баланс?.. И таких соотношений я могу показать кучу! В полном смысле этого слова. В чём спортивность игры? Зачем вообще поднимать этот вопрос в "жалобной книге"? Хотя, казалось бы, какие проблемы собирать корабли (как и танки) по названиям?.. Но нет... Кому-то же хочется получить преимущество!

Да так себе он был в железе даже в начале 30-х. Ну, вот сейчас только в бою, "Киров" изуродовал "Кливленда", но кому-то потребовалась помощь и он отвернул в сторону. А "Светлана" была рядом и с другого ракурса очень удачно несколькими залпами с дистанции около 10 км добила американский крейсер, а "Киров" в это время сосредоточился на решении другой проблемы...

Да вполне нормальный для СВОЕГО ВРЕМЕНИ крейсер. Успей они поучаствовать в Первой Мировой, так наши бы моряки дифирамбы им пели. А так им пришлось вступать в строй в 30-х, когда они уже были вчерашним днём. В игре на "Светлане" главное не рваться вперёд. Это своего рода помощник для более сильных кораблей. Его время наступает в финале, когда большая часть уцелевших противников изрядно побита и часто действует поодиночке - тут он и может всласть пострелять и даже кого-то прикончить своими торпедами.

С чего это такой вывод? Неужели крейсер "Кума" это супер-корабль? Что в нём такого? Он мощнее "Бисмарка" и "Ямато"?.. Или тоже пишете по принципу лишь бы чего - интернет всё стерпит - только бы моё слово оставалось последним? А по поводу "всех рвать", по разному бывает...

Не надо врать! Я не сказал, что я "нагибаю" на "Светлане". Я сказал, что у меня на "Светлане" нет проблем с японским крейсером "Кума". Это, как говорят в моей родной Одессе, две большие разницы.

Поддержу. Глупо на "Светлане" рваться вперёд. Это корабль как конь на шахматной доске.

Вообще задрало наблюдать "Богатырь" в боях, где присутствует пара авианосцев. Он там для авиации - мальчик для битья. Когда две группы торпедоносцев заходят с двух сторон, то увернуться почти нет шансов. И зенитного вооружения нет. И спрашивается, для чего это надо? Чтобы кто-то потешил свою гордость? Типа я утопил крейсер...

Увы, причина была совершенно не в этом. Наши адмиралы посчитали, что щиты своими габаритами заметно увеличивают размеры цели, а от попавшего снаряда всё равно не защищают, так как делаются из достаточно тонкой брони. Почему не подумали об осколках - это уже понять трудно. С другой стороны при разрывах на палубе сбоку они тоже не спасали - осколки косили расчёты. Может быть поэтому. В водоизмещение 6000 тонн ни один из бронепалубных крейсеров 1-го ранга так и не вписался. У "Варяга" ПРОЕКТНОЕ было 6500! А щит весил всего 3-4 тонны. Умножьте на 12. Пускай 50 тонн. Меньше 1 процента! При том что в дальний поход углём забивали все объёмы какие только можно было позволить с учётом ограничений по остойчивости. У меня вообще есть очень большие сомнения, что в него хотели уложится. Это был, скорее всего, некий ориентир при выборе "типоразмера". Корабль, как и самолёт, это же симбиоз качеств, достоинств и недостатков. Естественно хотели получить максимальную отдачу при некотором минимуме вложений. Ну вот это и было достигнуто на "Богатыре". Потому его и выбрали. 09:33 Добавлено спустя 1 минуту А угадать сможете? Его название зашифровано на английском языке в моём "нике".

Полностью поддерживаю, а потому плюсую. Эсминцы в массе своей для "Богатыря" и "Светланы" - это мясо на столе. Правда, я не возьмусь утверждать, что "Богатырь" эффективнее "Светланы". У последней несколько выше скорострельность орудий (на кормовых курсовых углах у неё по цели, которая слева или справа по борту могут вообще работать девять орудий!) и выше скорость хода. Но прохлопать атаку эсминца можно: 1. По глупости (по слепоте). 2. По слепоте (ведя огонь в снайперском режиме по цели, которая в другой стороне). 3. В критической ситуации, въехав в берег или другой корабль (т.е. смотри пункт 1). Во всех остальных случаях и "Богатырь" и "Светлана" разделывают ЛЮБОЙ эсминец.

Вы чушь не порите. Ей же больно! Там угля в сутки вылетало даже на крейсерском ходу гораздо больше. Особенно на "богинях" с их кучей котлов, часть из которых была просто лишней. 19:59 Добавлено спустя 4 минуты При наличии собственного периодического военно-исторического издания мне ваши аплодисменты не нужны от слова "абсолютно". Да, так что там в волгоградских архивах имеется по поводу кораблей русско-японской войны? Рассказывайте. Что там в дореволюционном Царицине производилось для флота? Канаты?.. Масло... Что? Вы не стесняйтесь, пишите конкретно.

Тут всё-таки не всё так просто. "Омаха" она, как говорится, и Балтийском море была бы "Омахой". А вот было бы интересно узнать, какая у вас была дальность стрельбы по ней? Поясню почему. Если говорить о "Кирове", то его дальность в стрельбы в игре "зарезана" по сравнению с оригиналом с учётом всех возможных "перков" примерно в два раза. Напомню, что в реальности она была 37 км "с копейками". И вот вопрос. При начальной скорости снаряда 920 м/с и его массе около 100 кг с какой скоростью этот снаряд будет падать на цель на предельной дальности выстрела? Было бы очень интересно если бы кто-то мог компетентно рассчитать эту величину и соотнести её с прочность брони "Омахи" или прочностью конструкций её корпуса.

Напомните. Заодно напомните, почему не было щитов на "Диане", "Палладе", "Авроре" и "Аскольде"...

Так один и тот же бронебойный снаряд при воздействии по РАЗНЫМ типам кораблей с РАЗНОЙ бронезащитой и на РАЗНЫХ дистанциях действует ПО РАЗНОМУ. Это в голову не приходит? Это, кстати, и к танкам полностью относится.

И что там в конце XIX - начале ХХ века производилось для боевых кораблей времён русско-японской войны? Пишете по принципу "лишь бы что - главное моё слово последнее"?

Там был запас по водоизмещению изначально, так как корпус крейсера был достаточно грамотно спроектирован, а после снятия 75-мм орудий Канэ так и подавно. При том, что масса 130-мм орудия с коробчатым щитом была 17160 кг., а 152-мм орудие Канэ со щитом весило - 19680 кг. Понятно, что 12 шестидюймовок весят меньше, чем 16 "стотридцаток", но восемь 75-мм Канэ (которая, если маразм не изменят весила в районе 4 тонн) с палубных бортовых плутонгов тоже кое-что дали...

Ещё раз. В городском архиве Волгограда и архиве Волгоградской области об этом вы никаких документальных подтверждений не найдёте. Для этого надо ехать в Москву или Питер. Будете в Первопрестольной, с удовольствием провожу вашу милость в архив.

Да, правильно, в РГВИА. РГВА по старинке называю. Но заметили всё-таки не всё. Я же говорю, есть такие люди, глаза есть а "посмотри" - нет.

Ещё раз. Я на своей "Светлане" в упор не вижу проблем с "Кумой". И это подтверждается соотношением технических характеристик крейсеров. "Кума" в полном водоизмещении более чем на 1000 тонн легче "Светланы" - 7094 против 8200 тонн. 13,5% в данном случае - это очень много! И это преимущество не так уж плохо распределено на "Светлане" по бронезащите и вооружению. Хотя, возможно, вам попадаются другие противники.

Я что-то не замечал, чтобы мне кто-то тут что-то выкладывал из ссылок на документы по поводу дискуссии о том, как должны были действовать "Пересвет", "Победа" и "Ослябя" буде они собрались бы вместе. По поводу дискуссии о "Кирове" и "Будённом" тоже что-то не было заметно. А в работах Мельникова столько глупостей можно прочитать, что как источник он уж точно не бог весть что...

А там разве вся информация, которую я написал? Что-то мне подсказывает, что нет.