Histav

Да вполне нормальный для СВОЕГО ВРЕМЕНИ крейсер. Успей они поучаствовать в Первой Мировой, так наши бы моряки дифирамбы им пели. А так им пришлось вступать в строй в 30-х, когда они уже были вчерашним днём. В игре на "Светлане" главное не рваться вперёд. Это своего рода помощник для более сильных кораблей. Его время наступает в финале, когда большая часть уцелевших противников изрядно побита и часто действует поодиночке - тут он и может всласть пострелять и даже кого-то прикончить своими торпедами.

С чего это такой вывод? Неужели крейсер "Кума" это супер-корабль? Что в нём такого? Он мощнее "Бисмарка" и "Ямато"?.. Или тоже пишете по принципу лишь бы чего - интернет всё стерпит - только бы моё слово оставалось последним? А по поводу "всех рвать", по разному бывает...

Не надо врать! Я не сказал, что я "нагибаю" на "Светлане". Я сказал, что у меня на "Светлане" нет проблем с японским крейсером "Кума". Это, как говорят в моей родной Одессе, две большие разницы.

Поддержу. Глупо на "Светлане" рваться вперёд. Это корабль как конь на шахматной доске.

Вообще задрало наблюдать "Богатырь" в боях, где присутствует пара авианосцев. Он там для авиации - мальчик для битья. Когда две группы торпедоносцев заходят с двух сторон, то увернуться почти нет шансов. И зенитного вооружения нет. И спрашивается, для чего это надо? Чтобы кто-то потешил свою гордость? Типа я утопил крейсер...

Увы, причина была совершенно не в этом. Наши адмиралы посчитали, что щиты своими габаритами заметно увеличивают размеры цели, а от попавшего снаряда всё равно не защищают, так как делаются из достаточно тонкой брони. Почему не подумали об осколках - это уже понять трудно. С другой стороны при разрывах на палубе сбоку они тоже не спасали - осколки косили расчёты. Может быть поэтому. В водоизмещение 6000 тонн ни один из бронепалубных крейсеров 1-го ранга так и не вписался. У "Варяга" ПРОЕКТНОЕ было 6500! А щит весил всего 3-4 тонны. Умножьте на 12. Пускай 50 тонн. Меньше 1 процента! При том что в дальний поход углём забивали все объёмы какие только можно было позволить с учётом ограничений по остойчивости. У меня вообще есть очень большие сомнения, что в него хотели уложится. Это был, скорее всего, некий ориентир при выборе "типоразмера". Корабль, как и самолёт, это же симбиоз качеств, достоинств и недостатков. Естественно хотели получить максимальную отдачу при некотором минимуме вложений. Ну вот это и было достигнуто на "Богатыре". Потому его и выбрали. 09:33 Добавлено спустя 1 минуту А угадать сможете? Его название зашифровано на английском языке в моём "нике".

Полностью поддерживаю, а потому плюсую. Эсминцы в массе своей для "Богатыря" и "Светланы" - это мясо на столе. Правда, я не возьмусь утверждать, что "Богатырь" эффективнее "Светланы". У последней несколько выше скорострельность орудий (на кормовых курсовых углах у неё по цели, которая слева или справа по борту могут вообще работать девять орудий!) и выше скорость хода. Но прохлопать атаку эсминца можно: 1. По глупости (по слепоте). 2. По слепоте (ведя огонь в снайперском режиме по цели, которая в другой стороне). 3. В критической ситуации, въехав в берег или другой корабль (т.е. смотри пункт 1). Во всех остальных случаях и "Богатырь" и "Светлана" разделывают ЛЮБОЙ эсминец.

Вы чушь не порите. Ей же больно! Там угля в сутки вылетало даже на крейсерском ходу гораздо больше. Особенно на "богинях" с их кучей котлов, часть из которых была просто лишней. 19:59 Добавлено спустя 4 минуты При наличии собственного периодического военно-исторического издания мне ваши аплодисменты не нужны от слова "абсолютно". Да, так что там в волгоградских архивах имеется по поводу кораблей русско-японской войны? Рассказывайте. Что там в дореволюционном Царицине производилось для флота? Канаты?.. Масло... Что? Вы не стесняйтесь, пишите конкретно.

Тут всё-таки не всё так просто. "Омаха" она, как говорится, и Балтийском море была бы "Омахой". А вот было бы интересно узнать, какая у вас была дальность стрельбы по ней? Поясню почему. Если говорить о "Кирове", то его дальность в стрельбы в игре "зарезана" по сравнению с оригиналом с учётом всех возможных "перков" примерно в два раза. Напомню, что в реальности она была 37 км "с копейками". И вот вопрос. При начальной скорости снаряда 920 м/с и его массе около 100 кг с какой скоростью этот снаряд будет падать на цель на предельной дальности выстрела? Было бы очень интересно если бы кто-то мог компетентно рассчитать эту величину и соотнести её с прочность брони "Омахи" или прочностью конструкций её корпуса.

Напомните. Заодно напомните, почему не было щитов на "Диане", "Палладе", "Авроре" и "Аскольде"...

Так один и тот же бронебойный снаряд при воздействии по РАЗНЫМ типам кораблей с РАЗНОЙ бронезащитой и на РАЗНЫХ дистанциях действует ПО РАЗНОМУ. Это в голову не приходит? Это, кстати, и к танкам полностью относится.

И что там в конце XIX - начале ХХ века производилось для боевых кораблей времён русско-японской войны? Пишете по принципу "лишь бы что - главное моё слово последнее"?

Там был запас по водоизмещению изначально, так как корпус крейсера был достаточно грамотно спроектирован, а после снятия 75-мм орудий Канэ так и подавно. При том, что масса 130-мм орудия с коробчатым щитом была 17160 кг., а 152-мм орудие Канэ со щитом весило - 19680 кг. Понятно, что 12 шестидюймовок весят меньше, чем 16 "стотридцаток", но восемь 75-мм Канэ (которая, если маразм не изменят весила в районе 4 тонн) с палубных бортовых плутонгов тоже кое-что дали...

Ещё раз. В городском архиве Волгограда и архиве Волгоградской области об этом вы никаких документальных подтверждений не найдёте. Для этого надо ехать в Москву или Питер. Будете в Первопрестольной, с удовольствием провожу вашу милость в архив.

Да, правильно, в РГВИА. РГВА по старинке называю. Но заметили всё-таки не всё. Я же говорю, есть такие люди, глаза есть а "посмотри" - нет.

Ещё раз. Я на своей "Светлане" в упор не вижу проблем с "Кумой". И это подтверждается соотношением технических характеристик крейсеров. "Кума" в полном водоизмещении более чем на 1000 тонн легче "Светланы" - 7094 против 8200 тонн. 13,5% в данном случае - это очень много! И это преимущество не так уж плохо распределено на "Светлане" по бронезащите и вооружению. Хотя, возможно, вам попадаются другие противники.

Я что-то не замечал, чтобы мне кто-то тут что-то выкладывал из ссылок на документы по поводу дискуссии о том, как должны были действовать "Пересвет", "Победа" и "Ослябя" буде они собрались бы вместе. По поводу дискуссии о "Кирове" и "Будённом" тоже что-то не было заметно. А в работах Мельникова столько глупостей можно прочитать, что как источник он уж точно не бог весть что...

А там разве вся информация, которую я написал? Что-то мне подсказывает, что нет.

А вот не надо сочинять. Согласно имеющимся в РГВА документам, завод фирмы "Виккерс" поставил 12 130-мм 55-калиберных орудия для крейсера "Варяг" и ещё четыре дополнительно, так как в ГМШ решили ещё увеличить массу бортового залпа снятием 75-мм орудий Канэ. Но из-за затянувшегося ремонта корабля эти орудия отправили в Россию. Девять из них использовались при обороны острова Эзель, тремя вооружили посыльное судно "Млада" из состава Флотилии Северного Ледовитого океана. Англичанам эти пушки были не особо нужны - они изготавливались под станки, которые выпускались в России!

Да ладно. Чего там сильно разного? Ну, да, у японца снаряд 38 кг, а у нашего - 33. Большая скорострельность? Фигня! Особенно с учётом того, что надо постоянно вводить поправки в прицел даже на компе. А вот большее количество на "Светлане" - это профит! Считайте бортовой залп: 38 х 6 = 228 кг. У "Светланы": 33 х 8 = 264 кг, а на кормовых курсовых углах ещё +33 кг. Итого: 297 "полновесных килишек"... Рассчитывайте дальше на свои дальноходные торпеды и 36 узлов хода...

А в чём исторический казус?.. Крейсер модернизировали. Причём, достаточно современными для того времени установками - 130-мм конструкции Армстронга с одновременным повышением количества действующих в бортовом залпе на большинстве курсовых углов. А причём тут парадная окраска? Перекрасились по приказу Наместника ещё до начала боевых действий. Вот фото "Варяга" после боя. http://s11.radikal.ru/i183/1012/5a/2e5befac0740.jpg Уж не знаю какого он точно цвета (оливковый, серый или шаровый), но явно однотонный.

То что это будут премиумные корабли - очевидно. В серии ни один, ни второй не строились. А вот на счёт перестволки "Варяга" не согласен. Почему нет? Тем более, что даже расположение орудий поменялось. 15:11 Добавлено спустя 1 минуту А что?.. Весьма правдоподобный результат для корабля Первой Мировой войны.

Не заметил, чтобы "Кума" делала "Светлану". У меня сложилось впечатление, что в схватке 1:1 наш крейсер лучше японского. Да, "Кума" быстроходнее на 5 узлов. Да, у неё более дальноходные торпеды. Но! В бортовом залпе у "Кумы" в лучшем случае шесть орудий! У "Светланы" - восемь, а на кормовых курсовых углах - девять! Это очень большое превосходство.

Ну, так а как? Если она (или он?) не успевает избегать столкновений с неподвижными островами... Они же гонятся за ним и не перебегают ему дорогу!..))

Вот если бы ещё сделали "Аскольд" и "Варяг"! Последний можно в двух модификациях с разным расположением орудий! Эх,... мечты... Кстати, учитывая, что "Богатырь" в последнее время нередко попадает в бои с участием авианосцев, то неплохо бы разработчикам всё-таки усилить его зенитное вооружение хотя бы парочкой одноствольных "пом-помов" (Vickers QF 2 pounder Mark II). https://ru.wikipedia.org/wiki/Vickers_QF_2_pounder_Mark_II Эти 40-мм автоматы в ограниченных количествах поставлялись в Россию в годы Первой Мировой войны и по планам ГМШ должны были в течение 1918 г. поступить на вооружение всех без исключения кораблей 1-го ранга.