Histav

А вот не надо сочинять. Согласно имеющимся в РГВА документам, завод фирмы "Виккерс" поставил 12 130-мм 55-калиберных орудия для крейсера "Варяг" и ещё четыре дополнительно, так как в ГМШ решили ещё увеличить массу бортового залпа снятием 75-мм орудий Канэ. Но из-за затянувшегося ремонта корабля эти орудия отправили в Россию. Девять из них использовались при обороны острова Эзель, тремя вооружили посыльное судно "Млада" из состава Флотилии Северного Ледовитого океана. Англичанам эти пушки были не особо нужны - они изготавливались под станки, которые выпускались в России!

Да ладно. Чего там сильно разного? Ну, да, у японца снаряд 38 кг, а у нашего - 33. Большая скорострельность? Фигня! Особенно с учётом того, что надо постоянно вводить поправки в прицел даже на компе. А вот большее количество на "Светлане" - это профит! Считайте бортовой залп: 38 х 6 = 228 кг. У "Светланы": 33 х 8 = 264 кг, а на кормовых курсовых углах ещё +33 кг. Итого: 297 "полновесных килишек"... Рассчитывайте дальше на свои дальноходные торпеды и 36 узлов хода...

А в чём исторический казус?.. Крейсер модернизировали. Причём, достаточно современными для того времени установками - 130-мм конструкции Армстронга с одновременным повышением количества действующих в бортовом залпе на большинстве курсовых углов. А причём тут парадная окраска? Перекрасились по приказу Наместника ещё до начала боевых действий. Вот фото "Варяга" после боя. http://s11.radikal.ru/i183/1012/5a/2e5befac0740.jpg Уж не знаю какого он точно цвета (оливковый, серый или шаровый), но явно однотонный.

То что это будут премиумные корабли - очевидно. В серии ни один, ни второй не строились. А вот на счёт перестволки "Варяга" не согласен. Почему нет? Тем более, что даже расположение орудий поменялось. 15:11 Добавлено спустя 1 минуту А что?.. Весьма правдоподобный результат для корабля Первой Мировой войны.

Не заметил, чтобы "Кума" делала "Светлану". У меня сложилось впечатление, что в схватке 1:1 наш крейсер лучше японского. Да, "Кума" быстроходнее на 5 узлов. Да, у неё более дальноходные торпеды. Но! В бортовом залпе у "Кумы" в лучшем случае шесть орудий! У "Светланы" - восемь, а на кормовых курсовых углах - девять! Это очень большое превосходство.

Ну, так а как? Если она (или он?) не успевает избегать столкновений с неподвижными островами... Они же гонятся за ним и не перебегают ему дорогу!..))

Вот если бы ещё сделали "Аскольд" и "Варяг"! Последний можно в двух модификациях с разным расположением орудий! Эх,... мечты... Кстати, учитывая, что "Богатырь" в последнее время нередко попадает в бои с участием авианосцев, то неплохо бы разработчикам всё-таки усилить его зенитное вооружение хотя бы парочкой одноствольных "пом-помов" (Vickers QF 2 pounder Mark II). https://ru.wikipedia.org/wiki/Vickers_QF_2_pounder_Mark_II Эти 40-мм автоматы в ограниченных количествах поставлялись в Россию в годы Первой Мировой войны и по планам ГМШ должны были в течение 1918 г. поступить на вооружение всех без исключения кораблей 1-го ранга.

Сударыня, это как это можно отыграть 50 боёв и получить "Киров"? 15 секунд перезарядки - это безумный темп стрельбы по надводной цели в реальном бою. Рекомендую ознакомится с тем, на каких углах возвышения производилась перезарядка башенных орудий даже 40-е годы. С учётом изменения положения противника относительно корабля так вообще... Если вы половину островов собираете на "Кирове", то вы не являетесь опытным игроком. У вас просто позади много боёв и не более того... Целую ручки...)))

1. Да. "Киров" требует аккуратной игры. Вам надо с самого начала понимать, куда вы будете двигаться, с какой скоростью и куда собираетесь стрелять. Не согласен, что его размеры делают его идеальной мишенью для палубной авиации. Просто на флоте принято при появлении самолётов СРАЗУ начинать думать, как вы будете уклоняться от их атак, а не в последний момент. 2. А вы посмотрите калибр на эсминцах - современников "Кирова" - там пушечки вполне себе приличные. Танковым того же времени - не чета. И?.. Если "сотка" на СУ-100 пробивала на дистанции в километр броню "Королевского тигра", то что вы ожидаете от полноценной корабельной установки в диапазоне 120-150 мм с массой снаряда от 25 до 54 кг?.. У вас что броня под 150 мм? Нет! У вас даже корпус далеко не весь бронирован - в реале по длине от половины до трёх четвертей длины! Надстройки так вообще... И чего вы ждёте?.. 3. Что тут посоветовать? Качайте капитана и будет вам счастье... 4. А почему разработчики должны рассчитывать на среднестатистического игрока? Есть конкретный корабль со своими плюсами и своими минусами. Кстати, как и любой другой. Учись и воюй.

Вы это где вычитали? В Городском архиве Волгограда, или в архиве Волгоградской области?

Что "да"?.. И что надо прокачать, что бы дальность огня у "Орлана" превысила 10 км?

Ахинею, а чаще всего ложь, несёте вы! Достаточно почитать то, что вы накорябали про "Киров"...

Да достаточно посчитать как опущены наши корабли со 130-мм и 180-мм орудиями. У "Нюрнберга" с его 150-мм орудиями в игре дальнобойность больше, чем у 180-мм "Кирова"!! При том, что в реале разница свыше дюжины километров и не в пользу немца. Однозначно враги народа! Статья 58-я...

Есть такие люди глаза есть, а посмотри нет! Читаем внизу: Первый же англ. бр-сецъ Warrior (1861 г.) имѣлъводоизм. 9.240 тн. при дл. 380 фт. Дальнѣйшее увеличеніе Л. к-блей въ англ. флотѣ шло такъ: въ1881 г. водоизм. достигло 12 т. тн. (Inflexibl), въ 1892 г. — 14.150 тн. (Royal Sovereign), въ 1896 г. —15.150 тн. (Majestic), въ 1903 г. — 16.600 тн. (King Edward VII) и въ 1911 г. — 26.000 тн. (Iron Duke).Крупное преобраз-ніе въ силѣ и величинѣ Л. к-блей произошло послѣ рус.-яп. войны. Гл. черты этогопреобраз-нія получили выраженіе въ выстроенномъ въ 1906 г. въ Англіи Л. к-блѣ Dreadnought (см.Дреднаутъ), имя к-раго стало нарицат-нымъ для Л. к-блей нов. типа. (Болѣе подробныя свѣдѣнія о Л. к-бляхъ въ періодъ брон. флота см. Артиллерійскій огонь кораблей, Артил. вооруженіе кораблей,Артиллерія морская, историч. очеркъ, Башенная установка>, Боевая діаграмма, Бой морской>,Броненосный флотъ, Бронированіе, Броня судовая>, Дреднаутъ). За послѣд. 50 л. Л. к-бль увеличился въ 3раза. Т. к. техника кораблестроенія и машиностроенія (тюрбины, тепловые двнгатели) всепродолжаетъ развиваться, надо ожидать дальнѣйш. увеличенія размѣровъ Л. к-блей. Въ 1912 г. ужесуществовали проекты такихъ к-блей въ 32—36 т. тн., но техника воен. судостроенія пойдетъ,конечно, и дальше; достаточно напомнить, что существуютъ океанскіе пассажир. пароходы въ 55 т.тн., тогда какъ всего 15 л. тому назадъ ихъ водоизмѣщеніе не превосходило 20 т. тн. (Справоч. мор.изданія; Боголюбовъ, Исторія к-***, 1880; Вильсонъ, Бр-сцы въ бою, 1896; Коломбъ, Мор. война, 1894;Steinitz, The Ship, its origin and progress, 1849; Rittmeyer, Seekriege und Seekriegswesen, 1911; Schwarz, DasLinienschiff einst und jetzt, 1903).

Далее это бред цитировать просто нет смысла Для начала вопрос: вы сами-то какое-нибудь отношение к "оборонке" имеете?.. Вы в курсе, что многие работают там из принципа, чтобы, пускай "за копейки, но сделать круче чем у супостата"?.. Какой, тысяча чертей, "Евгений Савойский"?!.. Вы бредите?!!.. За основу крейсеров проекта 26 был взят крейсер "Раймондо Монтекукколи" - заметно меньшего водоизмещения. И в чём это "Киров" показал себя хромой кобылой?.. На испытаниях он превысил скорость 35 узлов. С учётом возросшей мощи главного калибра по сравнению с исходным проектом, где были жалкие восемь 152-мм, полтора-два узла не такая уж большая плата.

Вы - пошляк, неуважаемый. В моём посте речь шла о том, что спустя почти десять лет (ДЕСЯТЬ ЛЕТ, КАРЛ!) после окончания русско-японской войны в штабе германского флота решили использовать эскадру адмирала Шпее также, как и владивостокский отряд крейсеров. И это при отсутствии открытой базы для них! Так что дискуссию о том, как действовали бы "Пересвет", "Победа" и "Ослябя", соберись они в одном порту, считаю исчерпанной. Теперь что касается причисления броненосных крейсеров к линейным кораблям. Вот вам для начала цитата из военной энциклопедии начала века: http://ve.academic.ru/7539 (Ист. Военная энциклопедия. — СПб.: Т-во И.Д. Сытина. Под ред. В.Ф. Новицкого и др.. 1911—1915.) Приводить её тут с "ятями" и прочими "ижицами" несколько затруднительно. Читайте и просвещайтесь, когда этот термин был введён в оборот и к каким кораблям относился. Как показывает опыт ТОГО времени - к весьма разным по водоизмещению. Теперь, что касается броненосного крейсера "Рюрик" и иже с ним. Безусловно, по уровню бронезащиты он сильно уступал броненосцам типа "Полтава", но при этом несколько превосходил их по водоизмещению и заметно по скорости. А вот с артиллерией было не всё однозначно. Теоретически броненосец типа "Полтава" имел большую огневую мощь (без учёта мелочёвки) - 4 х 305-мм + 12 х 152-мм. В бортовом залпе 4 х 305-мм + 6 х 152-мм На "Рюрике" особенно с учётом неудачного расположения главного калибра всё сильно хуже - 4 х 203-мм + 16 х 152-мм + 6 х 120-мм В бортовом залпе 2 х 203-мм + 8 х 152-мм + 3 х 120-мм. Теперь посчитаем. Разберёмся сначала со средними калибрами. "Полтава" в минуту может выпустить из шести 152-мм орудий по пять снарядов массой по 41,4 кг. Имеем минутный шестидюймовый залп: 6 х 5 х 41,4 = 1242 кг. "Рюрик" в минуту может выпустить из восьми 152-мм орудий по шесть снарядов массой по 41,4 кг. 8 х 5 х 41,4 = 1656 кг. их трёх 120-мм орудий по десять снарядов массой по 20,47 кг. 3 х 6 х 20,47 = 368,46 кг. В сумме масса минутного залпа вспомогательного калибра "Рюрика" составляет 1656 + 368,46 = 2024,46 кг. С главным калибром у обоих кораблей всё "не айс" даже по меркам русско-японской войны, так как скорострельность 305-мм орудий "Полтавы" и 203-мм у "Рюрика" - один выстрел в 2,5 минуты. При этом 305-мм снаряд "Полтавы" весит 331 кг, а самый тяжёлый 203-мм снаряд "Рюрика" - 133 кг. И что же мы имеем в итоге? За 5 минут "Полтава" выпустит: 305-мм. 8 х 331 = 2648 кг. 152-мм. 6 х 25 х 41,4 = 6210 кг. ИТОГО: 8858 кг За 5 минут "Рюрик" выпустит: 203-мм. 4 х 133 = 532 кг. 152-мм. 8 х 25 х 41,4 = 8280 кг. 120-мм. 3 х 30 х 20,47 = 1842,3 кг. ИТОГО: 10654,3 кг. Очевидно довольно заметное превосходство "Рюрика" в огневой производительности. Замечу, что 203-мм орудия "Рюрика" при угле возвышения в 15 градусов стреляли на 49 кабельтовых - т.е. с запасом на основные дистанции русско-японской войны. Вот поэтому "Рюрик", "Россия" и "Громобой" В ТО ВРЕМЯ относились также к линейным кораблям. И именно поэтому они действовали в составе эскадры. P.S. Кстати, если бы в МТК не тупанули, то вместо шести 120-мм орудий надо было устанавливать такое же количество 152-мм. В этом случае огневая производительность возросла бы ещё на 1262,7 кг! Как они рассчитывали вести пристрелку - один бог знает...

Только что в бою игрок из противоположной команды с ником "Cofiy_2015" на таком же "Орлане" как у меня расстреливал мой "Орлан" с дистанции, на которой мои орудия не могли даже отвечать! При этом всё происходило на прямой видимости - никаких островов между нами не было! Это что? Такой уровень прокачки командира? Или это уже "моды" в действии?..

Не согласен. Где же скучный? Вполне себе бодрый кораблик, а при грамотном применении вполне может накостылять даже тем, кто парой уровней выше... Сегодня, кстати, вот так вот влип. Открывается игра - по паре авианосцев с двух сторон, по три линкора, крейсера "Кировы", "Фениксы", "Светланы" и какие-то немцы Второй Мировой (сейчас уже не помню какие). А я на "Богатыре"... По инерции помчался в разведку на фланге... Хорошо сзади шёл наш линкор и сверху самолёты пролетали всё впереди засвечивали. Но всё равно отгрёб так, что если бы не линкор, то там бы рыб и отправился кормить... И главное ещё не то что не одного попадания не сделал, даже не выстрелил!.. Только успевал уворачиваться и пожары тушить. Когда оставалось процентов 25 "жизни" пришёл в себя и довольно удачно вписался в бой и накидал около сотни шестидюймовых попаданий одному "Кирову" и паре линкоров... Правда, чем всё закончилось уже не помню... Помню, что руки тряслись после боя...

1. Вы сами-то хоть что-то приличное - что показать окружающим людям не стыдно! - создали, чтобы кидаться такими обвинениями?.. Что-то мне подсказывает что нет. Я задолго до появления "танчиков" и "корабликов" во время кризисов 1992 г., 1996 г. и 1999 г. создавал вещи, которые у всех окружающих вызывали очень глубокое уважение. Да и сейчас участвую в проекте по сравнению с которым "танчики" и "кораблики" - не говоря худого слова - семечки... 2. Вот я вам и советую посмотреть немецкую статистику. Там цифры расхода бронебойных снарядов просто страшные по годам по сравнению с количеством подбитых наших танков. У "тигров" - тоже. ​Кстати, советская статистика потерь в отличие от немецкой - существенно точнее и полнее. 3. Вынести расчёт противотанковой пушки для "тигра" особой проблемы нет - осколочный снаряд, разорвавшийся в 10 метрах уже может осколками выкосить людей. Танк Т-34 - гораздо более сложная цель. К этому надо добавить, что с течением войны усреднённая выучка наших танковых экипажей росла, а немецких - падала. Мой дед был танкистом. Начал войну в Прибалтике в июне 41-го, а закончил на Сандомирском плацдарме в 44-м (тяжёлое ранение и большие ожоги).

Серия кораблей "Пересвет"-"Победа"-"Ослябя" никогда не были эскадренными броненосцами, так как они не имели полного бронированного пояса и имели орудия главного калибра меньшего калибра. Уж извините за каламбур. 20:50 Добавлено спустя 3 минуты Не заметил ничего верного. Да, вот так вот эскадрами предполагалось тогда действовать на коммуникациях противника. Я больше скажу, немцы с интересов изучали опыт деятельности владивостокского отряда. И что мы видим в 1914 г.? Во многом тоже самое: корабли из состава эскадры адмирала Шпее не идут в самостоятельные крейсертво, а действуют в составе эскадры с предсказуемым в общем финалом. А могли бы поодиночке изрядно насолить и гораздо большие силы на себя оттянуть.

Понятно, что схему бронирования корабля надо упростить. Но, как мне думается, можно было сделать всё-таки всё не так грубо, как это сделано в игре. В принципе можно было рассчитать общую унифицированную схему для каждого корабля, в которой только изменялись бы толщины брони и обшивки. А то что сделано на "Авроре" - откровенная халтура к тому же не имеющая ничего общего с оригиналом.

И что? Вы уверены, что каждое попадание 88-мм гарантированно выводило Т-34 из строя? Ну тогда мой дед смотрит на вас как на полнейшего дилетанта. Статистика тоже, кстати, не на вашей стороне.

Это кто вам сказал?.. Вы статистику расхода боеприпасов теми же "Тиграми" на один заявленный уничтоженным советский танк видели? Я вам сразу скажу, что она очень грустная... для немцем. Кстати, как и статистика расхода бронебойных снарядов немецкой противотанковой артиллерией. На один уничтоженный танк просто безумные цифры расхода.

"Тебе"?.. Понятно... Это к вопросу о том, кто тут хамит. В общем, всё как у классика: "В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачьего ума дело..." http://www.jvanetsky.ru/data/text/t7/stili_spora/ Да какой уж тут спор, когда вы с пол-оборота слили по потерям. Понимание возможностей броненосных крейсеров времён русско-японской войны это, конечно, недосягаемый уровень информации. Да, создавалась линия крейсеров "Рюрик"-"Россия"-"Громобой" для рейдерских операций на коммуникациях. Но это отнюдь не крейсера-одиночки! Это была именно эскадра линкоров 2-го класса, которая... действовала на японских коммуникациях. Увы, это реальность. В случае прихода на Дальний Восток броненосного крейсера "Ослябя", была бы образована вторая такая же эскадра в составе "Пересвет" (флагман), "Победа" и "Ослябя". Каждой из этих эскадр предполагалось придать по угольному транспорту и по совместительству вспомогательному крейсеру "Ангара" и "Лена". Если вы этого не знаете, то мне остаётся только руками развести. Читайте документы или приличную историческую литературу. 17:20 Добавлено спустя 3 минуты Это было уже после окончания войны. Мой оппонент изначально утверждал, что количество линкоров погибших от взрывов в своих погребах практически равно числу погибших в бою. Я на примере русско-японской войны доказал, что это не так и предложил ему расписать потери линкоров в Первой Мировой войне. Он отказался. Слив был засчитан. Вам - тоже. Так что извините. 17:21 Добавлено спустя 4 минуты Это не так. Если бы это было так, то в ходе русско-японской войны "Рюрик", "Россия" и "Громобой" действовали бы поодиночке. А они действовали в составе эскадры.

Ну, хорошо, в "танчиках" же как-то бронезащиту адекватно воспроизвели. Или нет? На мой взгляд в первом приближении вполне даже ничего. Количество играющих и выстрелов - существенно выше. Достаточно посмотреть на количество и статистику только русских серверов. Пробитие можно упростить до дискретных величин с интервалом 1000 метров. В чём проблема?..