Histav

А зачем тогда его было ставить на 9-й уровень? Вы меня извините, конечно, но эта уровневая система она не от мира сего. Эти корабли строились в одно время? В одно! В конце 30-х годов. Американцы поставили на них вот столько торпедных аппаратов с торпедами, у которых в БЧ всего 200 кг ТНТ и вот такие пушки. Почему у "Гневного" в игре должны быть торпеды хуже, когда по факту они были лучше? Может тогда надо просто поставить "Бэнхэм" на меньший уровень?.. Нет?..

Можно. Только при этом стоит понимать, что ПВО кораблей (особенно на 8-10 уровнях) зарезали в максимальной степени по сравнению со всем остальным. Ой, да ладно... То, что командир "Глориеса" откровенно тупанул, ничего не значит. Если бы поднял заранее патруль, то всё было бы нормально. Ещё бы и пощекотал торпедами немецкие линейные крейсеры. Да, и ещё авианосные оперативные соединения во время Второй Мировой войны не сопровождались подлодками. У подводных лодок скорость для этого была слишком низкой. Да, и ударный авианосец не нуждается в сопровождении эскортного авианосца. И истребителей на нём гораздо больше, чем на эскортном. Да историки флота. Откройте книги и посмотрите, когда начали списывать линкоры, построенные перед и во время Второй Мировой войны. Заодно поинтересуйтесь, по каким причинам. Чтоб вам не мучится, сразу скажу, что исключительно по финансовым. Не надо выдавать игровые реалии за исторические истины! ПВО линкоров уже к середине Второй Мировой войны было таким, что никаким крейсерам ПВО такое даже не снилось. Только не надо тут рассказывать о том, что показано в игре! Если не верите, то сравните финальный вариант "Атланты" или "Флинта" с какой-нибудь "Норт Кэролайн" или "Алабамой", не говоря уже об "Айове". Да, по числу 127-мм стволов, способных вести огонь на один борт по самолётам, эти лёгкие крейсера превосходят линкоры. Но основным оружием против пикировщиков, торпедоносцев и штурмовиков были не эти пушки, а 40-мм "Бофорсы"! Про корабельные ядерные снаряды вы забыли. А когда появились ракеты, способные нанести сколько-нибудь серьёзный ущерб линкорам? Только боезапас у них и точность удара долгое время были так себе. А те же самые американские авианосцы пасли наши артиллерийские крейсера. Ещё неплохо с информацией дружить.

Вообще, я даже не знаю, что поставить за эту новость... плюс или минус. С одной стороны, шансы поджогов у фугасных снарядов в игре явно избыточны. Особенно это заметно когда эсминец обстреливает крейсер и, соответственно, крейсер обстреливает линкор. Т.е. по логике вещей шанс поджога надо резать и достаточно серьёзно. По большому счёту надо вводить поправочные коэффициенты на класс и уровень корабля. Как вариант: С другой стороны, если рассуждать с точки зрения исторической практики морских боёв, появление инерционных взрывателей привело к тому, что при обстреле снарядами с этими "дивайсами" корабли стали получать более серьёзные повреждения. И в реальности, это очень большой вопрос, снижается или возрастает шанс возникновения пожара от инерционного взрывателя?! Ведь если фугас просто лопнет на броне, то не факт, что рядом что-то вспыхнет. Этого чего-то может банально не быть рядом. А вот если, фактически, полубронебойный снаряд лопнет за бронёй в ограниченном объёме отсека, то там даже его уменьшенный заряд (по сравнению с обычным фугасным снарядом) может наделать гораздо более серьёзных дел. Даже создать повышенную температуры, обеспечивающую пожар в ограниченном объёме отсека гораздо проще. В общем тут думать надо...

Господа разработчики, а с чего это у эсминца "Бэнхэм" урон от попадания торпеды равен 15200 очков? И какие там боевые части торпед? Оказывается всего по 200 кг! Это же фактически авиационные торпеды! Чудес не бывает! Кораблик-то маленький! Стандартное водоизмещение 1656 тонн, а нормальное - 1888 тонн. И при этом ЧЕТЫРЕ ЧЕТЫРЁХТРУБНЫХ торпедных аппарата! У того же "Гневного" масса БЧ торпеды - 300 кг, а урон почему-то всего 14400. Почему? Это такой баланс? Может стоит поправить?

Ты хотя бы Васильева "Первые линкоры Красного Флота", что ли почитай. В 1940 году поставили ПУАЗО "Вест-5" и одновременно усилили зенитную артиллерию. Ага... Ещё не плохо посмотреть на результативность наших истребительных авиаполков в 1941 году... "Марат" не был на севере. Он входил в состав КБФ. Читай больше и будет тебе счастье.

Кто сказал, что на смену линкорам пришли авианосцы? Как сказано в одном фильме, "Какие ваши доказательства?.." Какой авианосец смог потопить в море современный ему линкор в бою "один-на-один", т.е. один авианосец против одного линкора без учёта кораблей сопровождения? Ответ известен - никакой! Ах, линкоры после Второй Мировой войны начали списывать?.. Только прежде чем это заявлять вы хотя бы поинтересуйтесь, когда начали списывать линкоры из боевого состава флотов, в каких странах и по каким причинам. Боюсь вы будете разочарованы. Вы даже не представляете себе, какой была точность зенитного огня послевоенных кораблей. Например, крейсеров проекта 68 (типа "Свердлов"). Англичане, зафиксировав результаты зенитных стрельб крейсера "Мурманск" (однотипный со "Свердловым") посчитали, что их перспективный сверхзвуковой бомбардировщик-ракетоносец TSR.2 - который в то время ещё только разрабатывался! - даже вооружённый управляемой ракетой "воздух-поверхность" с дальностью пуска около 30 км(!), не сможет успешно атаковать этот корабль. Наши корабли во Вьетнаме и Ближнем Востоке в 60-70-е годы зенитными установками, которые показаны в игре на кораблях 8-10 уровня, успешно сбивали американские сверхзвуковые истребители-бомбардировщики F-4 и F-105! Поршневым палубным самолётам, показанным в игре, против этих артсистем вообще делать нечего! Вам наоборот дали фору, резко сократив досягаемость зенитной артиллерии, потому что в противном случае, 100-мм "универсалки" того же "Свердлова" или "Кутузова" накрывали бы разрывами ваши самолётики уже на наклонной дальности 20 км! ДВАДЦАТЬ, Карл!!.. В реалиях игры - это сразу после взлёта с авианосца. Какая крейсерская скорость полёта с полной загрузкой бомбардировщиков и торпедоносцев? 350 км/ч!! Это больше трёх минут полёта под огнём даже по прямой. Это только кажется, что это мало. Корабельные РЛС очень быстро возьмут воздушные цели на сопровождение, ещё до входа в зону эффективной стрельбы. И после этого три спаренные установки будут выстреливать по 36 снарядов в минуту. ТРИ МИНУТЫ! Каждый 100-мм послевоенный снаряд - это, примерно, 2 тысячи, так называемых "продуктивных осколков" (как говорят в ПВО), разлетающихся не сферой, а полусферой вперед! Разрывы будут ложится строго перед самолётами прямо по курсу, а также чуть выше и чуть ниже. А вы будете ползти под этим шквалом стали три минуты. Три минуты - это по прямой. А если начнёте делать "змейки", то больше. А на дистанции 5 км за вас возьмутся восемь или девять (в зависимости от направления атаки) спаренных 37-мм автоматов В-11. Поверь, уцелевшим мало не покажется. Аха-ха... Вы себе насколько представляете сигнальную службу на надводных кораблях того времени? Вы бы хоть на компьютерные модельки кораблей в игре посмотрели, что ли. Сигнальщики горизонт и небосвод осматривали отнюдь не невооружённым взглядом. Самолёт в чистом небе даже невооружённым взглядом можно заметить на дистанции до 15 км. Группа самолётов в плотном строю видна на ещё большей дистанции. А когда корабль в походе, часть зенитных расчётов находится ПОСТОЯННО на боевых постах. Для остальных занять свои места - дело нескольких минут.

А так ещё и в разрывах вам добавят. Это в голову не приходит? Ну просто как дети! Вы все помните, как потопили "Марат", "Принц Уэльский" и "Рипалз", но никто из вас не может даже представить себе сколько авианалётов окончились не просто ни чем, а тяжёлыми потерями для атакующих самолётов. Вы посмотрите на боевой состав немецкого 8-го авиакорпуса пикирующих бомбардировщиков Рихтгофена, когда его из состава 1-го Воздушного флота, перебросили в состав 2-го Воздушного флота для участия в операции "Тайфун" (наступление на Москву). Там же после налётов на Кронштадт тень былой мощи оставалась от этого объединения! А результаты налётов какие? Да почти никакие! Из крупных кораблей КБФ потерял лишь четыре корабля, но лишь один безвозвратно. Это был потопленный 7 августа эсминец "Энгельс". 21 сентября был потоплен эсминец "Стерегущий", поднят 20 июля 1944 года и восстановлен. 23 сентября был потоплен лидер "Минск", поднят 25 августа 1942 года и за 60 суток был восстановлен. В строй вернулся 5 ноября 1942 года. 23 сентября был тяжело повреждён линкор "Марат". Хотя корабль потерял возможность двигаться и лёг на грунт, но его артиллерийская мощь оказалась выведена из строя лишь на 25%. Уже вскоре три его трёхорудийные 305-мм башни главного калибра открыли огонь по позициям немецких войск на Вороньей горе. Была использованы для обороны города и 120-мм орудия в его казематах. Остальные крупные корабли КБФ хотя и получали периодически повреждения от ударов авиации, но, тем не менее, смогли сохранить подвижность и огневую мощь, сыгравшую исключительно важную роль в обороне Ленинграда. В то же время боевой состав немецкого 8-го авиакорпуса после налётов на Кронштадт, откровенно говоря, не впечатлял. Чтобы убедится в этом достаточно открыть книгу Д.Б.Хазанова "Неизвестная битва над Москвой 1941-1942 гг.", в которой приводится боевой состав этого авиакорпуса накануне операции "Тайфун". По данным историка Ван Кревельда (Van Creveld), отмеченным им в его работе "Air power and maneuver ***" (1994 г.), после участия в "кронштадском блице" очень сильно поредел и 1-й Воздушный флот Люфтваффе, поддерживавший группу армий "Север", бомбардировщики которого до конца 1941 года, т.е. за октябрь, ноябрь и декабрь, сбросили на Ленинград всего лишь 1500 тонн бомб. В среднем 15 тонн бомб в день. Т.е. фактически ежедневно его штаб мог отправлять на бомбёжку городских предприятий, выпускавших и ремонтировавших оружие и боеприпасы, а также стоявших на Неве боевых кораблей КБФ, поддерживавших своими орудиями защитников города, менее одной эскадрильи двухмоторных бомбардировщиков Ju88 или He111. Для такого мощного укрепрайона, который представлял собой к тому времени Ленинград это были сущие копейки... Вы никак не поймёте, что в реальности концентрация средств ПВО на крупных кораблях, которые тут выведены даже на 5-м уровне(!!), была в реальности такой, что атакующим самолётам доставалось весьма прилично. За день палубная авиагруппа могла осуществить не более трёх налётов на корабельный ордер. И то в последнем налёте (если он вообще мог быть осуществлён!), как правило, участвовали в лучшем случае треть от первоначальной численности самолётов. Каких результатов вы ждёте при таких раскладах?

Ордер из "Будённого" и "Пенсаколы" сбивает ползвена штурмовиков из состава авиагруппы авианосца 8 уровня? И какие это штурмовики? Может это Ил-2, каждый из которых несёт почти тонну брони, защищающей двигатель, баки и пилота?!.. У вас же палубные истребители в ударном варианте, т.е. несущие на наружных узлах подвески авиационные средства поражения "воздух-поверхность". Какая там у вас бронезащита? Бронеспинка с бронезаголовником пилота? Или ещё расходные баки масла и топлива забронированы?.. Скорость полёта у вас даже на форсаже далека от максимальной, скорость крена - тоже не бог весть. А всё из-за наружной подвески. Шесть РС-82 у "Мигов", "Лаггов" и "Яков" сжирали максимальную скорость на 60-80 км/ч, а у вас-то - 127-мм HVAR. Про тяжеленные "Тини-Тимы" в этом разрезе даже говорить нечего... И какие проблемы прицельно стрелять по маломанёвренным целям?!.. На одной только прокачанной "Пенсаколе" с топовым корпусом 17 20-мм "Эрликонов" и шесть 40-мм четырёхствольных "Бофорсов". При этом по самолётам будут стрелять половина 20-мм автоматов и четыре 40-мм счетверённых "Бофорсов". Причём, последние откроют огонь, когда ваши самолёты будут на дистанции 6 км, а на дистанции 4 км они уже будет бить прицельно! "Будённый" к этому фейрверку может огонь ещё двух счетверённых 37-мм установок, которые в целом эквивалентны по своим параметрам 40-мм "Бофорсам" и трёх спаренных 25-мм установок, которые заметно превосходят 20-мм "Эрликоны" как по дальнобойности, так и по поражающим характеристикам своих снарядов. Угловое перемещение атакующих штурмовиков до момента пуска ракет, который производился с дистанции примерно 600-400 метров, на траектории снижения было минимальным и было сильно меньше угловой скорости наведения зенитных автоматов. Замечу, что - сброс торпед торпедоносцами производится с дистанции 1200-1000 м по условиям взведения взрывателей торпеды; - сброс бомб пикирующих бомбардировщиков производится с высоты 1800-1200 м по условиям безопасности в зависимости от скорости самолётов и применяемых бомб (по массе) Т.е. получается, что вашим штурмовикам надо, по сравнению с двумя другими типами палубных ударных самолётов, ближе всего подходить к кораблям. Средняя скорость истребителей при атаке с пологим снижением - 180 м/с. Т.е. с этой скоростью самолётам надо было пролететь эти самые 4 км. Это примерно полминуты под интенсивным огнём. Для эскадрильи истребителей-штурмовиков, решивших атаковать два таких корабля это будет довольно-таки изощренная форма самоуничтожения.

Парень на два уровня выше?.. Хе-хе... Расскажите это американским парням с "Саут Дакоты" (у нас в игре есть однотипный линкор "Алабама"), которых в районе Гвадалканала нокаутировали ребята с "Киришимы" (у нас - "Конго")... И почему сразу "левой пяткой"? Может он как раз наоборот думает, в отличие от того, кто на два уровня выше.

Кстати, с некоторых пор стали попадаться "Нормандии" с довольно-таки не хилым ПВО. Несколько раз мне такие встречались в игре на авианосцах 6 уровня.

А зачем конвою лезть под огонь? Я вот на авианосце когда играю, тоже трусь у синей линии. Да и на линкоре бывает, приходится... А транспортам - сам бог велел.

Команданте! Ну зачем же так издеваться над Историей?.. Я, возможно, чего-то не понимаю, но, может лучше всё-таки быть ближе к реалиям? "Паллада" (одноклассница "Авроры" и Дианы") на переходе в Порт-Артур.

Хе-хе... Так это запросто! Посмотрите на какой дистанции "Курфюрст" его подловил в борт! 16,3 км!!.. На таком расстоянии куда более мощный "Худ" - имеющий в четыре раза большее водоизмещение(!) и, кстати, не сопоставимую с "Кольбером" бронезащиту - лопнул от залпа "Бисмарка", как гнилой арбуз. Дружище, сейчас есть новый термин: "не только лишь все"!

Можно сделать проще. В каждой команде самый слабый крейсер автоматически назначается флагманом транспортного каравана. За ним выстраиваются все боты-транспорта (в зависимости от их количества это могут быть одна-две или больше кильватерных колонн). Куда он идёт, туда идут и они. Есть начальные и конечные точки маршрутов. В качестве бонусов командиру конвоя могут начисляться очки за количество сохранённых судов в составе транспортного каравана. Вперёд, за орденами...

Ну да... В общем, те, кто не хотел прокачивать и учиться играть против самолётов с существующим ПВО, всё-таки наныли себе ультимативных улучшений этой самой ПВО. Ё-моё... Ребята, вот как вы себе это представляете? Ещё раз читаем внимательно! Цитата: средняя и дальние зоны теперь начинаются на расстоянии в 100 метров от корабля Конец цитаты. Вы хотя бы посмотрите на угловые скорости наведения зенитных установок, которые у вас образуют, например, среднюю зону. Как они могут на дистанциях в несколько сотен метров сопровождать огнём воздушную цель, летящую со скоростью хотя бы 350-360 км/ч (типичный торпедоносец)? Это 100 м/с! Например, у 37-мм зенитного автомата 70-К максимальная скорость вертикального наведения - 17°/с, а максимальная скорость горизонтального наведения - 19,6°/с. Посчитать дальности, на которых воздушная цель, летящая на малой высоте, выйдет из зоны обстрела, сможете? Опять же, у нас ведь не только относительно тихоходные торпедоносцы в игре присутствуют, но и достаточно скоростные пикировщики и штурмовики. У палубных пикировщиков скорость пикирования ограничивалась отметкой примерно 600 км/ч (по прибору), на малых высотах истинная (т.е. реальная) скорость была не на много больше. А вот штурмовики на пологом пикировании могли и 700-750 км/ч развить на конечном участке атаки и на выходе из неё. Так что ближнюю границу средней зоны стоит отодвинуть от корабля метров на 300-400, а дальнюю - на 1000-1500 по условиям наведения зенитных установок.

А почему бы им не быть?.. Кстати, очень красивые, зачётные корабли! "Киришима" у Гвадалканала фактически в нокаут послала новейший американский линкор "Саут Дакота" (в игре у нас присутствуют его одноклассники "Алабама" и "Массачусет")!! При этом головной корабль этой серии ("Саут Дакота") был заложен через четверть века после "Конго"! Сравните уровни кораблей в игре!

Так в том-то всё и дело, что забалансить в игре исторически французский крейсер "Кольбер" нет никаких проблем. Ну вот абсолютно! Вот советский "Красный Кавказ" в существующих игровых реалиях действительно трудно реализовать. Точнее он будет выглядеть очень тускло в сравнении с тем же "Красным Крымом". Хотя в реале он ему мог знатно накидать. Впрочем, как и "Червоной Украине"...

Да полно таких случаев. Просто вы знаете только о тех, где самолёты кого-то утопили или повредили, так как именно о них пишут историки. А историки акцентируются на таких случаях только потому, что описывать их гораздо интереснее, чем рутинные налёты даже на корабли, в ходе которых ни один из них не удалось потопить или даже повредить. Чтобы это интересно описать, надо быть очень крутым специалистом в этом, понимающим, почему этого не произошло в каждом конкретном случае (а для этого надо обладать ворохом документов!). Да ещё при этом надо быть мастером слова, т.е. откровенно говоря талантливым писателем. Историков, совмещающих и то, и другое - единицы! Уж поверьте на слово издателю и главному редактору военно-исторического журнала с более чем 25-летним стажем.

Вот посмотрите - только внимательно! - какую ерунду вы делаете. У вас "Кольбер" создаётся в первоначальном, чисто артиллерийском, варианте. Это - послевоенный корабль. Его главным калибром была пушка 127-мм/54 Model 1948 http://www.navweaps.com/Weapons/WNFR_5-54_m1948.php Посмотрите в таблицу боеприпасов. Ну очевидно же, что масса всех типов снарядов колебалась от 69.19 lbs. (31.384 kg) до 70.00 lbs. (31.751 kg) . Эти показатели ниже, чем у советских 130-мм снарядов для пушки Б-13. Судя по данным той же таблицы, масса ВВ в этих снарядах также ниже, чем советских 130-мм боеприпасах. Но у вас Урон осколочно-фугасных снарядов увеличен с 1850 до 2100; Урон бронебойных снарядов увеличен с 2450 до 2600; Получается вы искусственно и совершенно необоснованно вытягиваете вверх поражающие характеристики снарядов этих французских 100-мм орудий, несмотря на то, что их скорость на срезе ствола всего 808 м/с против 870 м/с у Б-13 (про более поздние советские артсистемы того же калибра даже не говорим). И при этом одновременно вы режете им дальнобойность! Вопрос: зачем вы это делаете? Да, эти снаряды имеют более низкие поражающие характеристики, но орудия, которые ими стреляют, стоят на крейсере, у которого артиллерийские дальномеры расположены гораздо выше, чем у любых эсминцев. А значит и дальнобойность по визуально видимой цели у них должна быть выше. Да и скорострельность - тоже! В принципе, с учётом, так сказать, послевоенного опыта и научно-технического прогресса можно уменьшить рассеивание на предельной дистанции. В конце концов, крейсер (как артиллерийская платформа) более устойчив, чем эсминец, построенный в то же время, да и крейсерские дальномеры чего-то да стоят! Что вам мешает нормально "балансить" корабли в игре с использованием их реальных характеристик? Отсутствие необходимой информации?.. Или что-то ещё?..

Обоими руками "за"! "На войне, как на войне..."

Вообще, я даже не знаю, что сказать. Посудите сами: у вас 23 тыс. боёв. Т.е. теоретически вы должны были насмотреться, как правильно и как не правильно могут действовать авианосцы, атакуя корабли. Посмотрел вашу стату по авикам тут http://proships.ru/stat/ru/user/Ben_Uragan Нельзя сказать, что она внушает, но она и не так уж плоха. Моя по ряду позиций точно хуже, хотя в каких-то - лучше... В общем, ХЗ... Может просто вам надо быть повнимательнее?

Не рассказывайте сказок. При подаче как белого, так и чёрного дыма рабочим веществом являлся флотский мазут! Чёрный дым получался при подаче избытка топлива в котлы, а белый дым - благодаря распылению мазута в раскалённых отходящих газах от котлов. Форсунка для подачи белого дыма стояла в дымовой трубе.

Я лучше второго брата Знаменского посажу на "Сталинград" (первый у меня уже рулит "Кронштадтом"). Люто плюсанул. А потому, учитывая всё сказанное выше, куплю-ка я себе лучше очередной авианосец... По любому приятнее будет... А на советских линкорах пусть другие рассекают... P.S. Ну, вот, сегодня 25 августа! К началу осени три авианосца 8-го уровня у меня в порту. А кто хочет, тот может плавать на советских линкорах с урезанной дальнобойностью.

Вот зачем эта глупость? Каждый корабль если потоплен, то потоплен. Зачем делать участки движения конвоев близко друг с другом? Зачем придумывать то, чего быть не может! Ну вот, посмотрите хотя бы на район Ла-Манша в период с 1940 по 1944 год. Есть немецкие конвои, которые идут вдоль побережья Франции. А у англичан на значительном удалении от берегов оккупированной Франции в Англию идут конвои из Сьерра-Леоне (SL и LS). Посмотрите, наконец, Баренцево море в период с 1941 по 1945 год. Немцы проводят, конвои, вдоль побережья Норвегии, а союзники - в открытом море водят конвои (PQ и QP) из Исландии в Мурманск и Архангельск. Примерно также и надо сделать и в игре. Игрокам надо будет решить задачу, сколько сил отправить для атаки вражеского конвоя и сколько оставить для прикрытия своего. А авианосцам в данном случае придётся изображать из себя "Труфальдино из Бергамо" - слугу двух господ, который должен умудрится успевать поддерживать атакующую и обороняющуюся группы. Неужели это не интересно?

Субъективно всё у тебя! Если у меня выкачано несколько десяток, а ещё несколько - на подходе, то нет никаких проблем взять несколько кораблей нижних уровней и начать играть на них! Вот просто нет таких проблем. От слова АБСОЛЮТНО. Тем паче, что и капитаны с прокачанными перками в резерве на скамейке запасных рядами сидят. Вот недавно взял и восстановил все три авианосца 4-го уровня. Посадил "кэпов" на них сразу с 10 очками навыков и, вперед... А ты тут рассказываешь о какой-то несбыточной ностальгии типа первой любви. Вообще, идея со сбросом веток является явной иллюстрацией кризиса идей у разработчиков. По-моему, наиболее здравый путь - это выставлять новые корабли за деньги. Если вы считаете, что это стоящие корабли, то выставьте их за приличные деньги. Правда, скажу сразу, что выставлять "Аляску" и, тем более, не существовавшую "Азуму", за 4 тыс. "целковых" - это, на мой взгляд, явный перебор. А все эти ваши новые ресурсы типа угля, стали, ирониума (или иридия?)... Это всё чепуха. Тем более их нельзя обменивать один на другой в любом направлении. Вот если бы было наоборот, то тогда это было бы интересно. Есть только одно исключение: при открытие очередного контейнера нажать опцию "Испытать удачу". Элемент удачи должен быть в любой игре и тут это на своём месте! Как не крути, но любая коммерческая компания главной целью своей деятельности должна ставить зарабатывание денег. Конечно, просвещение и пропаганда патриотизма - это всё замечательно. Но это не отменяет главенство предыдущего постулата. Одним из способов вернуть или привлечь игроков является разработка новых кораблей с уникальными характеристиками, продаваемых за деньги. Просто надо иметь ввиду при их разработке, что эсминцы имеют подраздел класса и, соответственно, ветку развития лидеры, крейсера подразделяются на лёгкие, тяжёлые и линейные, есть разделение и у авианосцев - эскортные, лёгкие и ударные. И вот с этой точки зрения надо развивать типажи кораблей, провести в ходе одного из ближайших патчей разделение веток развития всех классов и... делать новые корабли и выставлять часть из них за деньги. Кстати, "вывод из оборота" нечётных уровней авианосцев - явная ошибка. Во-первых, вы сильно усложнили этим жизнь игрокам. Причём, как тем, кто играет на авианосцах, так и тем кто играет на эсминцах, крейсерах и линкорах. Во-вторых, резко снизилось разнообразие в этом классе. Вы тут завляли, что обдумываете возможность постановки дымовых завес с самолётов на нечётных уровнях авианосцев. И какие проблемы было это реализовать в качестве опции на уже существующих типах с какого-то уровня?