Histav

Плюсанул. Да, "Хабаровск" без инерциального взрывателя будет выглядеть уныло. Пробовал так на нём играть - после 60-70 попаданий наблюдаешь 5-6 тыс. урона. Закономерно возникает вопрос: а оно такое надо?

Вы ещё учтите, что эти самые корабли, полученные сбросом уже исследованных веток, разработчики могут в любой момент понерфить, а потом заявить, что-то типа, что с самого начала неправильно рассчитали какие-то их характеристики.

Что так и называлось "Нефтяные дымы"?)))))

Ну, справедливости ради, стоит признать, что уравнивание характеристик кораблей - не есть гуд. Когда ты на тяжёлом корабле, а тебя за просто так щиплют те, кто в реале он одного взгляда на ГК твоих башен удирал бы без оглядки, чувствуешь откровенное унижение. Что касается "Атланты" и "Флинта", то им однозначно надо увеличивать дальнобойность их орудий. Как не крути, но 11,1 км даже плюс 20%, т.е. всего 13,32 км, выглядят просто смешно. Особенно с учётом высоты расположения их дальномеров. Понятно, что баллистика 127-мм орудий с длиной ствола 38 калибров - "не айс"! Но дальнобойность должна быть вполне приличной, особенно с учётом значительного угла возвышения универсальных этих орудий. Это, собственно и была их фишка!

Да я вот тоже самое подумал. Не, ну давайте серьёзно рассмотрим, вот что нам предлагают? Французский крейсер X уровня "Кольбер" (Colbert)?.. А позже к нему присоединится американский линкор X уровня "Огайо" (Ohio)?.. Парни, вы серьёзно предлагаете ЭТО за сброс прокачанных веток?!! Тут на французские эсминцы (которых вы сделали откровенными недомерками и при этом ещё лишили дымов!) смотришь как солдат на вшей, а вы предлагаете сбрасывать непонятно за что то, что уже выкачено и проверено...

Вы глупости пишете. Дымовая аппаратура ДА-1 - безусловная реальность, но дымы от выставляемой дымзавесы лететь впереди корабля не могут. В игре, которую делает "Леста" и так тьма выдуманных механик, которыми непонятно зачем заменили реальные, которые можно было бы реализовать без ущерба играбельности. Так зачем ещё одна? Возможность поставить дымовую завесу в игре есть у многих эсминцев и некоторых крейсеров. Так зачем придумывать на эту тему ещё что-то?

Два-три корабля (линкора или крейсера) на расстоянии друг от друга от 2 до 5 км уже образуют достаточно серьёзный ордер ПВО с перекрёстным огнём. Причём, для некоторых кораблей, входящим в ордер, заходящие в атаку самолёты, всегда являются достаточно удобными целями для обстрела. Замечу, что находящиеся в составе ордера корабли могут достаточно свободно маневрировать. И при этом они будут довольно успешно взаимодействовать друг с другом. Причём это будет происходить даже в том случае, если их зенитные расчёты будут вести беспорядочный огонь по самолётам. Перефразируя воспоминания многих лётчиков Второй Мировой войны можно сказать, что "зенитки - это стихия". А уж когда ими начинают более или менее грамотно управлять...

Так ракетоносцев с ядрён-батонами ещё в игре нет! Вот когда появятся... Тады, ой!

Вы хотите сказать не 19 перковых очков, а 30? Не плохая мысль. Тоже давно думал, что для звания адмирал флота 19 перковых очков как-то слабовато выглядят. Думаю, что надо сделать просто: мичман - 1 любой перк; старший мичман - 2 перка; младший лейтенант - 3 перка; лейтенант - 4 любых перка; старший лейтенант - 5 любых перков; капитан-лейтенант - 6 любых перков; капитан 3 ранга - 7 любых перков; капитан 2 ранга - 8 любых перков; капитан 1 ранга - 9 любых перков; контр-адмирал - 10 любых перков; вице-адмирал - 11 любых перков; адмирал - 12 любых перков; адмирал флота - 13 любых перков; министр обороны - 14 любых перков. Кстати, 14 рангов получилось! Как в петровской табели о рангах!

Если у вас "самолёты сыпятся как горох", то однозначно вы лезете на корабельные ордеры очертя голову. Я тоже, бывает, так делаю. Но только, когда, что называется, припрёт. Постарайтесь понять одну простую вещь. В реальности зенитный огонь для палубных самолётов был страшной штукой. Ударные одномоторные машины летали в то время со скоростями 350-450 км/ч. С боевой нагрузкой в 500-1000 кг на внешней (или внутренней) подвеске они давали нередко ещё меньше. Особенно это касалось торпедоносцев Никаких тайн и проблем с расчётом данных для стрельбы зенитных орудий и зенитных автоматов к 1941 году уже не было. Вопрос был только в одном - в концентрации зенитного огня (плотности расположения зенитных орудий на единицу площади). Уже наличие всего лишь одного зенитного дивизиона (три-четыре батареи) очень серьёзно осложняло жизни атакующим самолётам. Когда же концентрация зенитных орудий доходила до 100 и более стволов на площади в 2-3 квадратных километра, то самолётам становилось очень плохо. По всей видимости первый такой пример - результат работы немецкой зенитной дивизии на переправах в районе Седана или Динана (точно сейчас не помню, но могу посмотреть) в мае 1940 года. Почти тоже самое происходило над нашими переправами на Днепре осенью 1943 года. Их тоже прикрывали зенитные дивизии. В игре вам даётся возможность не умирать и легко управлять своими самолётами. Но если вы своей эскадрильей из 8-12 машин "впарываетесь" в пару-тройку кэпитал-шипов (или даже более того), то не взыщите! Там внизу находится как раз зенитная дивизия. Или даже более того (усиленная зенитная дивизия).

Готов ответить по всем пунктам, но может лучше в соответствующую ветку с этой дискуссией?

Ненадо было никаких названий никому передавать. Именно "Советский Союз" оставался на стапеле и его достройка после войны по изменённому проекту и планировалась. И в скорректированных планах он был единственный линкор! Во всяком случае, на обозримую перспективу. Ну, так сами же себя и опровергли с примером "Гангут" / "Севастополь". В реале - никаких проблем! Мало ли? что считает и пишет весь мир о нашей истории! Зачем на это ориентироваться? Вы хоят бы знаете, что означает "Ямато"? Прежде чем такие заявления делать вы хотя бы соотнесли свою теорию с названиями головных советских кораблей построенных после войны...

А когда появятся карты без точек захвата, ориентированные на свободный бой? А то когда смотришь на ваши точки захвата на большей части карт, то почти всегда возникает одна и та та же мысль: "Зачем это захватывать?.. Тут же ничего не построишь! Ни аэродрома, ни даже береговых батарей!.."

Проблема в том, что сервер в последнее время очень часто стал сливать малоопытных игроков в одну команду, а опытных - в другую.

Единственный вариант сохранения и увеличения числа новичков в игре - это строгое распределение в командах игроков по достигнутому ими уровню побед или величины урона. А этого и близко нет! Я не раз наблюдал, как новички встретив в бою матёрого "морского волка", у которого на корабле прокачанный капитан просто бросали играть. Что можно ждать от юнги у которого средний урон 13-15 тыс и процент побед в районе 40%? Что он может противопоставить тем, у кого первый показатель выше в разы, а второй в полтора раза? Тут же слышны вопли типа "Читер!.. Как можно так стрелять?.." и т.д. и т.п. Люди бросают игру и уходят. Зайдите на низкие уровни. Если раньше никаких проблем не было собрать пару команд по 12 игроков в каждой, то теперь нередки бои 10 на 10, 9 на 9, 7 на 7, 4 на 4, 3 на 3 и даже 1 на 1! О чём это говорит? Ответ очевиден: приток новых игроков в онлайн сократился.

Уважаемые разработчики, а вы когда генерируете идеи, то, прежде чем и вынести на всеобщее обсуждение, насколько тщательно их обдумываете? Неужели с самого начала была непонятна м-м-м... как бы сказать помягче.?.. ...в общем, надуманность обоснований, подобных этому: Как можно было такое постить?.. Ну ведь если кто-то прокачал себе британские эсминцы и получил вожделенный "Дэринг" десятого уровня, то значит он ему нужен! Ну, или, по крайней мере, интересен. Ну вот мне, например, английские эсминцы особо "душу не греют". И я их не качаю. Хотя, соглашусь, что там масса кораблей, имевших заслуженные прототипы.

Скорее всего на французском эсминце капитан был непрокачанный. Хотя, по артиллерии русский "Изъяслав", конечно, очень сильный корабль. Собственно с него и ведётся класс русских и советских лидеров эсминцев. Так надо артиллерию тоже делать по честному! Посмотрите на снаряды для пушек того же "Коссака"! Это же унылый образчик с минимальным количеством взрывчатки образца русско-японской войны. Ему рядом с "гостинцем" нашей Б-13 делать нечего. Но разрабы не удержались и тут чтобы не натянуть сову на глобус западным клиентам характеристики корабля и в результате в описаниях той же "Хайды" читаем: Шесть скорострельных и поворотливых орудий калибра 120 мм с относительно высокой базовой дальностью стрельбы ― 12,3 км. Несмотря на калибр, урон фугасного снаряда не ниже, чем у советских 130-мм орудий, ― 1900 ед. Откуда такие высокие поражающие характеристики боеприпасов этих английских пушек?!.. Их снаряды в разрезе тут уже приводили. Это же образцы эпохи русско-японской войны! До разработчиков по прежнему не доходит, что корабли изначально представляют собой сбалансированные системы, которые создавались под разные задачи, хотя при этом могли принадлежать к одному классу. И в результате мы видим мало корабли, которые в основном отличаются только по внешнему виду. С учётом того, что конкуренты не дремлят, разработчикам "Лесты" надо начинать слушать мнения игроков. А то народ и так изрядно посбегал из игры, о чём я могу судить по своему клану, а при появлении реально приличного конкурирующего продукта может и вовсе рвануть. И есть стойкое ощучение, что он уже появился...

Сыграл пару раз. Посмотрел, что предлагается за победы в этом режиме. Взгляд остановить не на чем! Вот и пусть разработчики играют в свою "Дикую волну" сами. Как и на советских линкорах... Такой футбол режим нам не нужен.

Какое там без тормозов? Как тормозил, так и тормозит. Ничего не изменилось. Если конечно не считать мелких внешних изменений.

Кстати, вполне себе "full real"! Вы посмотрите, что представлял собой авианосец "Лексингтон" (CV-2)! Он же был построен на основе ЛИНЕЙНОГО крейсера, имевшего бронированный пояс толщиной от 178 до 127 мм, стандартное водоизмещение - 37.000 тонн, а полное - 48.500 тонн!

Сказки. Перед началом операции "Барбаросса" все без исключения немецкие танки получили дополнительные экраны. Кроме того, 20-мм автоматическая пушка в башне, спаренная с пулемётом легко давит полевую позицию ДШК. Последних, к тому же, было очень мало. Вы очень слабо себе представляете дистанции огневого контакта в джунглях Вьётнама и в воздухе. Крупняки во Вьетнаме применяли НЕ в качестве средств подавления снайперов, а в качестве средства усиления на уровне роты. Наоборот. Имеет массу оснований. Корабельный расчёт мог банально не успеть довернуть установку на нужный угол и начинал стрелять по первой попавшейся цели. Кроме того существовала команда "свободный выбор целей!" не стоит идеализировать тогдашние системы управления зенитным огнём. Это в художественных фильмах. Да ну ***! Ручные пулемёты уже очень слабо сбивали самолёты во время гражданской войны в Испании в 1936-1939 годах. Не зря войска республиканцев и франкистов начали быстро насыщаться 20-мм швейцарскими "Эрликонами". Дистанция взведения советской авиаторпеды - 800 м. Наиболее эффективная дистанция сброса - 1500-1000 м. Нередко сбрасывали с больших. Ещё советская. Физико-математическая. А вы насколько себе отчётливо представляете системы конвоев стран Антигитлеровской коалиции и стран Оси? Что-то мне подсказывает, что совсем слабо. Да потому что у нас в игре наносятся целенаправленные удары авиации именно по конкретному кораблю. Среднестатистический авиаудар по конвою в ходе Второй Мировой войны это - ОДИН САМОЛЁТ НА ОДИН КОРАБЛЬ ИЛИ ТРАНСПОРТНОЕ СУДНО.

Это у вас проблемы с пониманием реалий.

Как нефтяные дымы могут лететь впереди идущего полным ходом корабля? Вы мне будете рассказывать, что ДА-1 это обеспечивает?

Господа разработчики, а вам в голову не приходит, что вот все эти мелкие попытки апнуть или понерфить то один корабль, то другой, то целый класс кораблей, в реальности являются "латанием Тришкиного кафтана". На эту мысль наталкивает увеличившееся в последнее время количество турбосливов и турбопобед. Причём, когда смотришь после окончания боя составы команд, то очевидно, что в одной собраны сильные игроки, а в другой - слабые. Играть в такие бои не интересно. При этом очевидно, что сильный игрок сравнительно легко наносит слабым значительный урон. Применительно к авианосцам это означает, что сильный игрок на "авике", скорее всего изрядно проредит команду слабых противников или команду, в которой таких игроков много. Не удивительно, что последние, не понимая целого ряда тонкостей игры, начинают жаловаться на тотальный террор со стороны авиков, бесконечные самолёты, слабое собственное ПВО и т.д. и т.п. Точно также они жалуются на эсминцы-невидимки, линкоры с дальнобойной артиллерией и тд. и т.п. Так может быть имеет смысл сбалансировать подбор команд игроков по одному из двух принципов результативности игроков: по уровню побед игрока или по среднему уровню наносимого урона? Как вариант: 14 ранг - до 20% побед или средний урон до 5 тыс. 13 ранг - от 20% до 25% побед или средний урон от 5 до 10 тыс. 12 ранг - от 25% до 30% побед или средний урон от 10 до 15 тыс. 11 ранг - от 30% до 35% побед или средний урон от 15 до 20 тыс. 10 ранг - от 35% до 40% побед или средний урон от 20 до 25 тыс. 9 ранг - от 40% до 45% побед или средний урон от 25 до 30 тыс. 8 ранг - от 45% до 50% побед или средний урон от 30 до 35 тыс. 7 ранг - от 50% до 55% побед или средний урон от 35 до 40 тыс. 6 ранг - от 55% до 60% побед или средний урон от 40 до 45 тыс. 5 ранг - от 60% до 65% побед или средний урон от 45 до 50 тыс. 4 ранг - от 65% до 70% побед или средний урон от 50 до 55 тыс. 3 ранг - от 70% до 75% побед или средний урон от 55 до 60 тыс. 2 ранг - от 75% до 80% побед или средний урон от 65 до 70 тыс. 1 ранг - от 80% побед и выше или средний урон свыше 70 тыс. Думаю, что после такой балансировки вам уже не потребуется создание каких-то новых "эльфийских" механик. Наоборот, можно будет провести корректировку характеристик кораблей в сторону их соотвествия реальным прототипам. Кстати, обратите внимание, что число позиций соответствует знаменитому петровскому "табелю о рангах", который состоял из 14 разрядов.

Ещё раз! Вы вырвали мои слова из контекста.