mauzerrrrrr

Для торпЭдного сминца у него углы пуска этих самых торпЭд крайне неудобные. Атаго лучше.

Типа в погон попали и башню заклинило.

Уважаемые разработчики! Вы уничтожили смысл камуфляжа как части игровой механики (бонус к маскировке), оставив лишь визуальную составляющую, а теперь пытаетесь поднять интерес к ставшим ненужным "шкуркам"? Успехов... Хоть бы исторические камуфляжи рисовали, а то либо вырвиглазные паттерны, либо дичь: пагоды, сфинксы, ржавое железо и покрышки Fallout-стайл, Кракены-Ктулху, про "пивную банку" Кобаяши могу напомнить. И до сих пор постоянный камо стоит конских денег: если уже есть один, то последующие по 3000-5000голды...

Это бумажный корабль, так что вполне. Бумага у нас в игре и не такое терпит.

Не соглашусь. Эльзас БЫЛ вменяемым линкором при вводе в игру, теперь это просто неплохой (не хороший, а именно неплохой) проходной корабль, ибо занерфлен в хлам: ГК крайне косой (Ришелье точнее и кучнее (!!!)), базовая скорострельность ниже чем у конкурентов с бОльшими калибрами. Абсолютно согласен. Кстати не увидел у нее "косости", о которой на форуме постоянно пишут. ГК хорош, а привычка играть в Гасконь выручает, хотя Репа - тугой на рули товарняк. Сыграв на ней обычный ныне бой на 10ках, когда торпЭды и импульсы и ниоткуда, а где-то на дальнем рейде маячит Шлиффен, получил как ни странно удовольствие: в дамаг корабль могЁт лучше меня.

Вы с Новым Орлеаном не путаете? У Суррея огромная носовая оконечность, которая "не разваливается, потому что ее птицы обгадили" ((Ц) "Поднять перископ"). Как можно танковать той фольгой? Есть у франков Альжери, считаемый картонным картониумом, но даже он защищеннее Суррея, к тому же имеет бОльшую дальность стрельбы, Орлик, Меко вообще мини-линкоры рядом с "Суриком". Фугасы отличные да, но у конкурентов не хуже, а у Орлика еще и ББ - огонь, а есть еще Зара с ПББ. Плюс Суррея только в наличии хилки. Корабль не прост в освоении даже средним игроком, но я в игру играю, а не работаю. Не совсем так. Легкие крейсера определялись калибром не выше 155мм, а тяжелые или Вашингтонские крейсера имели водоизмещение не более 10тыс т. и калибр 200-203мм. Британцы носившиеся тогда со своими Хокинсами по-сути установили некий стандарт Вашингтонского крейсера, а там калибр был 190мм, если мне память не изменяет. Естественно адмиралы всех других морских держав захотели калибр побольше, соответственно в Вашингтонское соглашение эти корабли так и попали: 10тыс. т. (британских) водоизмещением и калибр пушек 203мм.

Так это он сближаться будет. Таки условность, ибо в игре ПМК крайне условно и работает исключительно по велению левой пятки разработчика. Есть ПМК-корабли, а есть такие же но не-ПМК, хотя пятидюймовками усажены одинаково. У Кливленда на борт аккурат Флетчер в эквиваленте, это ему сильно помогает?

Так это ж стреляющий борт менять... Или "аццы" только из носовых башен работают?

В шлюпку им. Номена на корме снаряд попал.

Вам какой-то неправильный Массачусетс попался. На сближении Масс обыгрывает систер-шипов за счет наличия ПМК. Да, знаю бред, т.к. Мк-28 в первую очередь универсалки ПВО, но они же стояли на ЭМ как ГК и на куче КР также как ПВО. Имеем игровую условность. Благодарю.

А когда выясняется, что на данном фланге стрелять особо не по кому, что папка делает? Орет в чат "ВЫФСЕРАКИ"?

Он появился до того, как башни на 360 стали менйстримом. А технически ей ничего не мешает. Да ладно...

Повторю из темы по Майе: "Тяжелый крейсер - корабль с ГК калибром больше 200мм". А Суррей играет пока на него не обратят внимание даже сминцы, любой сминец из ГК его разваливает в огромные фанерные оконечности в полкорпуса.

Вопрос изначально ставился " Какой корабль в нынешних условиях предпочтительнее? Алабама или Массачусец? "

Ваши проблемы

Алабама 49%, Массачусетс 46%. 3% разницы...

Победа сносит Норке с ПВО-перками и модулями (а не во что еще Норку точить) под приоритетным сектором штурмами 9к НР. Я все видел, видел Мидвей в РТС-режиме, топящий американцев (ПВО баржи) с "разводом" на заградку, видел цитадели от Лекса Гнейзенау ББ-бомбами, но такой дичи еще нет. Штурмы сначала стреляют из пулеметиков, а потом НУРС-ами по ЛК который в ПВО-сетапе идет с соотрядом на такой же Норке и плевали они на ПВО. Леста пожалуйста, посмотрите хотя бы дальность эффективного огня стрелкового оружия самолетов тех лет! Никто с 3км с самолетиков в корабли из 20мм не стрелял, не хватит не дальности ни баллистики.

Вчера лично видел как наша ПЛ Ю-бот сунула в борт вражескому Ю-боту три торпеды, и противник выжил! Значит три торпеды в борт линкору с ПТЗ в 35% сносит поллица, а тут не смогли сдуть утопку в 10к НР???? Не находите что у ныряющей трубы живучесть выше, чем у средней руки эсминца и так быть не должно?

Отберите у них залповый пуск управляемых торпед! Одна, максимум две, но не весь боезапас торпедных аппаратов! Пусть выбирают: или торпедный треугольник с залпом неуправляемых или одну-две управляемых. Не урон надо уменьшать у торпед а возможность управления "рыбками", там что БЧ уменьшается при включении самонаведения?

Когда приходит пачка самонаводящихся торпед, разница в 3-5% в ПТЗ значения не имеет.

Какой корабль в нынешних условиях предпочтительнее? Алабама или Массачусец? Первого можно взять с купоном, второго сейчас по "Черной пятнице". Черные и прочие неисторические камо не люблю. Норка нравится, американский ГК с навесной траекторией не бесит ни разу.

Это орудия для стрельбы осветительными снарядами.

Живем как-то... И с 10ками играем с дальностью 18,1км и ПББ "имбовых" нет, фугасики только, но Ваш покорный слуга на них вообще крайне редко переключается.

Джедай у тебя все имба. ЖанБар очень приятный линкор, но не имба ни разу, учитывая его игру с суперами и нынешний мир сонарных импульсов. Если что я фанат данных кораблей, Ришелье кроме как в Варшипах еще и на полке в 1:350 стоит.

Так Рома по состоянию лучше Венетто...