mauzerrrrrr

Цитирую сам себя: " Вот Вам достаточная доля аркадности и реализма." Когда аналитики это считали, подлодки не рассматривались вообще как элемент геймплея.

"Никогда никому не рано и никогда не поздно" (Ц).

На точке. Транспорт можно сделать видимым только союзной команде, пополнение будет по скорости равно или меньше перезарядке ТА. Вообще не вижу проблемы. Вот Вам достаточная доля аркадности и реализма.

Я всегда за изменения. Игра ныне в стагнации, а ввод новых веток и премов для виртуальной коллекции корабликов ничего не дает. Но подлодки, извините, надутые так что летают, по сравнению со своими реальными прототипами - откровенный перебор. Доходит до того, что ЭМ не в состоянии с ПЛ справиться, а обычно было наоборот.

Поддерживаю. Извините плюсомет разряжен.

Существовали т.н. торпедные пеналы, в которых хранился еще один боекомплект торпед на ЭМ, на КР торпеды хранились рядом в несущей системе с блоками, которая пристыковывалась к аппарату и посредством замкнутого троса с роликами втягивала в него торпеду (очень похожа на современный стеклоподъемник). Не обязательно. Под бортом у транспорта снабжения принимали на борт торпеды и КР, и ЭМ, и ПЛ, также перезаряжали аппараты.

Основные характеристики вообще-то.

Я также против этого. Предлагал ввести перезарядку ТА на захваченных точках как у конкурента, но опять "не в бОлансе" и т.д. Банально пририсовать на точку кораблик типа Либерти, которые у нас в операциях и в конвое ходят.

Один постоянный, другой временный. Постоянный у Гато выше в полтора раза, не на 1узел, не на 2 или черт с им на 5уз. Лихо - на 14! В полтора раза. Гротонские инженеры бургерами поперхнулись.

Нет. Вы отличаете базовый игровой параметр и параметр под временным баффом?

Не в полтора раза выше и только с помощью расходника, который геймплейная условность прикрученная на скотч. И то расходник имеет перезарядку, количество его ограниченно. Да и скорость он не повышает в полтора раза. А Гато спокойно без всяких расходников идет 34узла. Почти всегда оказывались хуже. Упомянутые Вам французские крейсера проекта С5А3 никак не предполагали скорость хода до 40уз. Довольно таки стандартные 32,5уз, что кстати медленнее линкора Айова и Ришелье.

Мне они тоже не нравятся.

Те, что существовали в виде рабочих чертежей ли были заложены и не достроены - почему сразу убрать? У них были вполне реальные расчетные характеристики, их инженеры, а не геймдизайнеры проектировали. Кому-то (не будем указыать пальцем) к примеру хватило сил и умений вырезать вполне себе исторические корабли в ветке авианосцев. И натолкать кучу исторических кораблей в премы.

Это не Вам решать.

Оттого им и не место в игре про корабли эпохи артиллерийских сражений. В отдельный режим - будьте-нате, я не против. Волчья стая, операции и прочее. Мне интересно хвати ли терпения у нынешних "подводных" нагибаторов лежат на грунте неделю, а потом считать торпедный треугольник. А мы - нет. Не путайте линкор и линейный крейсер. Линкоры там как раз скорости хода имеют исторические.

Смущают. Смущают расходники типа "форсаж" на линкорах, смущают бесконечные боекомплекты, смущает артиллерийский огонь, который с менее стабильной арт-платформы более точный, чем с более стабильной... Смущают корабли на 5км исчезающие из вида, смущает отсутствие кривизны Земли... Много чего смущает. А еще они тонули, не взводились в около 50% случаев...

Я смотрю на корабли в том виде, в котором они существовали. Именно малые скорости хода препятствовали развитию такого класса как ПЛ в игре. Когда же в чьей-то "светлой" голове родилась идея наплевать на реальные характеристики, начался бардак. Гидродинамические характеристики корпуса, мощность силовой установки, эффективность движителя... "Пошла ты на фиг физика сраная"... То у нас линкоры носятся со скоростью эсминцев, то подлодки, то эсминцы маневренность имеют такую, что су-57 стыдливо краснеет... Но это обсуждение для профильных тем, давайте лучше туда: в подлодки, Шлиффены и прочее.

Тогда поднимите скорость например Нью Мексико и Колорадо. Где удобно баланс, где неудобно - историчность. И так уже все смешалось. Адмиралы с судостроителями за каждую пару узлов максимальной скорости хода боролись, а у нас: "Я здесь играю, а здесь рыбу заворачиваю"

Даже 34уз - дофига, повторюсь: историческая скорость надводного хода: 20уз, подводного: 8уз.

Балао Гато Там нюанс с местом постройки: лодки построенные Электрик Боут в Коннкетикуте отличались формой рубки ("паруса" как сейчас говорят) от построенных Манитовок Шипбилдинг. Эти лодки вроде бы три разных верфи строили (могу ошибаться, две -точно), оттого и отличия. "Балансная" скорость надводного хода Гато просто убила: 42уз при исторической 20...

Одну из самых массовых ПЛ ВМС США в премы... ну хоть Балао в прокачке, которая не сильно то от Гато и отличалась. Кошмар

Заставили призадуматься... Я как раз в метаниях насчет корабля за уголь. Даже капитанша для Азумы есть (кавайная с большими "глазами")

А чем базовый предыдущий (исторический, ну почти) помешал?

Спасибо. Но покритикую: 1. Гато. Зачем прем-ПЛ? Введите ее в прокачку и так огромная часть исторических кораблей в премы уехала. 2. Азума. При наличии Йошино за почти идентичную сумму угля нужна исключительно для коллекции.

Против. АФК-шерство, турбосливы и ботоводство - вот к чему это приведет. Разве что для операций и коопа приемлемо.