mauzerrrrrr

Мне они тоже не нравятся.

Те, что существовали в виде рабочих чертежей ли были заложены и не достроены - почему сразу убрать? У них были вполне реальные расчетные характеристики, их инженеры, а не геймдизайнеры проектировали. Кому-то (не будем указыать пальцем) к примеру хватило сил и умений вырезать вполне себе исторические корабли в ветке авианосцев. И натолкать кучу исторических кораблей в премы.

Это не Вам решать.

Оттого им и не место в игре про корабли эпохи артиллерийских сражений. В отдельный режим - будьте-нате, я не против. Волчья стая, операции и прочее. Мне интересно хвати ли терпения у нынешних "подводных" нагибаторов лежат на грунте неделю, а потом считать торпедный треугольник. А мы - нет. Не путайте линкор и линейный крейсер. Линкоры там как раз скорости хода имеют исторические.

Смущают. Смущают расходники типа "форсаж" на линкорах, смущают бесконечные боекомплекты, смущает артиллерийский огонь, который с менее стабильной арт-платформы более точный, чем с более стабильной... Смущают корабли на 5км исчезающие из вида, смущает отсутствие кривизны Земли... Много чего смущает. А еще они тонули, не взводились в около 50% случаев...

Я смотрю на корабли в том виде, в котором они существовали. Именно малые скорости хода препятствовали развитию такого класса как ПЛ в игре. Когда же в чьей-то "светлой" голове родилась идея наплевать на реальные характеристики, начался бардак. Гидродинамические характеристики корпуса, мощность силовой установки, эффективность движителя... "Пошла ты на фиг физика сраная"... То у нас линкоры носятся со скоростью эсминцев, то подлодки, то эсминцы маневренность имеют такую, что су-57 стыдливо краснеет... Но это обсуждение для профильных тем, давайте лучше туда: в подлодки, Шлиффены и прочее.

Тогда поднимите скорость например Нью Мексико и Колорадо. Где удобно баланс, где неудобно - историчность. И так уже все смешалось. Адмиралы с судостроителями за каждую пару узлов максимальной скорости хода боролись, а у нас: "Я здесь играю, а здесь рыбу заворачиваю"

Даже 34уз - дофига, повторюсь: историческая скорость надводного хода: 20уз, подводного: 8уз.

Балао Гато Там нюанс с местом постройки: лодки построенные Электрик Боут в Коннкетикуте отличались формой рубки ("паруса" как сейчас говорят) от построенных Манитовок Шипбилдинг. Эти лодки вроде бы три разных верфи строили (могу ошибаться, две -точно), оттого и отличия. "Балансная" скорость надводного хода Гато просто убила: 42уз при исторической 20...

Одну из самых массовых ПЛ ВМС США в премы... ну хоть Балао в прокачке, которая не сильно то от Гато и отличалась. Кошмар

Заставили призадуматься... Я как раз в метаниях насчет корабля за уголь. Даже капитанша для Азумы есть (кавайная с большими "глазами")

А чем базовый предыдущий (исторический, ну почти) помешал?

Спасибо. Но покритикую: 1. Гато. Зачем прем-ПЛ? Введите ее в прокачку и так огромная часть исторических кораблей в премы уехала. 2. Азума. При наличии Йошино за почти идентичную сумму угля нужна исключительно для коллекции.

Против. АФК-шерство, турбосливы и ботоводство - вот к чему это приведет. Разве что для операций и коопа приемлемо.

Кризис в игре, стагнация, оттого и предложения. Увы, механика начисления опыта строится на "дамажке", оттого и популярны ЛК. Я из-за этого ушел с КР, на которых сейчас играть - мазохизм: ЭМ светит, ЛК лицо ломает, и торпеды-торпеды-торпеды. А ты крутись как хочешь... Опять же: немаловажный факт, ЛК в боях на точках не "затащит" если у противника выжил толковый ЭМ. Влияние на бой кораблей с маскировкой очень велико, но по "дамажке" они проседают. Может что-то в консерватории подправить? Например добавить денег за захват точек, засвет, командное взаимодействие... Впрочем это уже предложение в другой области. Экспедиция к Бисмарку

Насколько я помню оба наперебой говорили, что пробития цитадели Бисмарка через бронепояс нет. МакДоуэлл это кстати подтверждает, но никто из них ни слова не сказал о повреждении палуб, а пробития палуб то были! Но там поди разбери в мешанине железа (на глубине под 5км особенно), тем более все они заявляют, что надстройка имеет очень сильные повреждения. Принятые Кэмероном за пробоины повреждения в конце концов оказались вмятинами на бронепоясе. А вот где его корма - до сих пор загадка.

Нужен тест. Новые механики это всегда интересно, а дойдут ли они до релиза - вопрос, но что мешает попробовать?

Мистер Беллард с Вами не согласен. Мистер Камерон тоже, также с Вами не согласен мистер МакДоуэлл. А что мешает ее добавить? А подумать, что ББ снаряды тоже могут поджигать? Это например изменить? Я лишь предлагаю.

Согласен. А с другой стороны стагнация - враг прогресса. Хорошо, что я не играю в Тундру... Я против ПЛ в том виде, который есть, особенно против этого пиу-сонара, который привязывает веревочкой торпеды к кораблю-цели. Всех благодарю за фидбэк.

Нет других игр. Все, что есть либо поделки энтузиастов, либо Тундра, которая много хуже в плане механики морского боя. Про "служить на флот", прошу Вас: не стоит.

Оно ныне выглядит чуть по-другому: корабль, получивший пачку цитаделей или топЭд в борт и с 3000НР уползает за остров и отхиливается.

Все возможно. Но британцы появились много позже стандартной механики пожаров. Раньше кроме США и Японии не было вообще ничего. На ОБТ, который я не застал существовал т.н. "кинетический" урон, оттого все лупили ББ-шками. Спасибо за Ваш отзыв.

Именно. Не уверен. Хотя все возможно. И джентльмены, не смотрите на вопрос однобоко. Пожары происходили и от взорвавшегося в отсеке бронебойного, не обязательно это должен быть фугас. У нас же не танки, где ББ- исключительно сплошная "болванка". Взрыв торпеды вполне себе устраивал пожары.

Вряд ли это будет быстро. Чтобы корабль сгорел полностью ему придется выжечь обе оконечности, казематы, надстройку... В любом случае я не призываю от сейчас прямо в релиз, нет конечно! Это нужно тестировать, допиливать, а потом опять тестировать. Это не перестанет таковым быть. Пожар в машине не означает потерю хода до остановки, пожар в погребе - умерший ГК, все параметры можно отбалансировать: вместо потери скорости ее снижение, вместо взрыва БК - снижение скорострельности, хотя шанс блоу-апа оставить.

Естественно. Никогда нельзя смотреть на вопрос однобоко.