mauzerrrrrr

Не соглашусь. Эльзас БЫЛ вменяемым линкором при вводе в игру, теперь это просто неплохой (не хороший, а именно неплохой) проходной корабль, ибо занерфлен в хлам: ГК крайне косой (Ришелье точнее и кучнее (!!!)), базовая скорострельность ниже чем у конкурентов с бОльшими калибрами. Абсолютно согласен. Кстати не увидел у нее "косости", о которой на форуме постоянно пишут. ГК хорош, а привычка играть в Гасконь выручает, хотя Репа - тугой на рули товарняк. Сыграв на ней обычный ныне бой на 10ках, когда торпЭды и импульсы и ниоткуда, а где-то на дальнем рейде маячит Шлиффен, получил как ни странно удовольствие: в дамаг корабль могЁт лучше меня.

Вы с Новым Орлеаном не путаете? У Суррея огромная носовая оконечность, которая "не разваливается, потому что ее птицы обгадили" ((Ц) "Поднять перископ"). Как можно танковать той фольгой? Есть у франков Альжери, считаемый картонным картониумом, но даже он защищеннее Суррея, к тому же имеет бОльшую дальность стрельбы, Орлик, Меко вообще мини-линкоры рядом с "Суриком". Фугасы отличные да, но у конкурентов не хуже, а у Орлика еще и ББ - огонь, а есть еще Зара с ПББ. Плюс Суррея только в наличии хилки. Корабль не прост в освоении даже средним игроком, но я в игру играю, а не работаю. Не совсем так. Легкие крейсера определялись калибром не выше 155мм, а тяжелые или Вашингтонские крейсера имели водоизмещение не более 10тыс т. и калибр 200-203мм. Британцы носившиеся тогда со своими Хокинсами по-сути установили некий стандарт Вашингтонского крейсера, а там калибр был 190мм, если мне память не изменяет. Естественно адмиралы всех других морских держав захотели калибр побольше, соответственно в Вашингтонское соглашение эти корабли так и попали: 10тыс. т. (британских) водоизмещением и калибр пушек 203мм.

Так это он сближаться будет. Таки условность, ибо в игре ПМК крайне условно и работает исключительно по велению левой пятки разработчика. Есть ПМК-корабли, а есть такие же но не-ПМК, хотя пятидюймовками усажены одинаково. У Кливленда на борт аккурат Флетчер в эквиваленте, это ему сильно помогает?

Так это ж стреляющий борт менять... Или "аццы" только из носовых башен работают?

В шлюпку им. Номена на корме снаряд попал.

Вам какой-то неправильный Массачусетс попался. На сближении Масс обыгрывает систер-шипов за счет наличия ПМК. Да, знаю бред, т.к. Мк-28 в первую очередь универсалки ПВО, но они же стояли на ЭМ как ГК и на куче КР также как ПВО. Имеем игровую условность. Благодарю.

А когда выясняется, что на данном фланге стрелять особо не по кому, что папка делает? Орет в чат "ВЫФСЕРАКИ"?

Он появился до того, как башни на 360 стали менйстримом. А технически ей ничего не мешает. Да ладно...

Повторю из темы по Майе: "Тяжелый крейсер - корабль с ГК калибром больше 200мм". А Суррей играет пока на него не обратят внимание даже сминцы, любой сминец из ГК его разваливает в огромные фанерные оконечности в полкорпуса.

Вопрос изначально ставился " Какой корабль в нынешних условиях предпочтительнее? Алабама или Массачусец? "

Ваши проблемы

Алабама 49%, Массачусетс 46%. 3% разницы...

Победа сносит Норке с ПВО-перками и модулями (а не во что еще Норку точить) под приоритетным сектором штурмами 9к НР. Я все видел, видел Мидвей в РТС-режиме, топящий американцев (ПВО баржи) с "разводом" на заградку, видел цитадели от Лекса Гнейзенау ББ-бомбами, но такой дичи еще нет. Штурмы сначала стреляют из пулеметиков, а потом НУРС-ами по ЛК который в ПВО-сетапе идет с соотрядом на такой же Норке и плевали они на ПВО. Леста пожалуйста, посмотрите хотя бы дальность эффективного огня стрелкового оружия самолетов тех лет! Никто с 3км с самолетиков в корабли из 20мм не стрелял, не хватит не дальности ни баллистики.

Вчера лично видел как наша ПЛ Ю-бот сунула в борт вражескому Ю-боту три торпеды, и противник выжил! Значит три торпеды в борт линкору с ПТЗ в 35% сносит поллица, а тут не смогли сдуть утопку в 10к НР???? Не находите что у ныряющей трубы живучесть выше, чем у средней руки эсминца и так быть не должно?

Отберите у них залповый пуск управляемых торпед! Одна, максимум две, но не весь боезапас торпедных аппаратов! Пусть выбирают: или торпедный треугольник с залпом неуправляемых или одну-две управляемых. Не урон надо уменьшать у торпед а возможность управления "рыбками", там что БЧ уменьшается при включении самонаведения?

Когда приходит пачка самонаводящихся торпед, разница в 3-5% в ПТЗ значения не имеет.

Какой корабль в нынешних условиях предпочтительнее? Алабама или Массачусец? Первого можно взять с купоном, второго сейчас по "Черной пятнице". Черные и прочие неисторические камо не люблю. Норка нравится, американский ГК с навесной траекторией не бесит ни разу.

Это орудия для стрельбы осветительными снарядами.

Живем как-то... И с 10ками играем с дальностью 18,1км и ПББ "имбовых" нет, фугасики только, но Ваш покорный слуга на них вообще крайне редко переключается.

Джедай у тебя все имба. ЖанБар очень приятный линкор, но не имба ни разу, учитывая его игру с суперами и нынешний мир сонарных импульсов. Если что я фанат данных кораблей, Ришелье кроме как в Варшипах еще и на полке в 1:350 стоит.

Так Рома по состоянию лучше Венетто...

Нормально себя Норка чувствует. ПВО все также хорошо, хотя бывает странное: дичь в виде советского авианосца "Победа" наплевав на огонь Бофорсов, МК-28 и Эрликонов сбрило 9к урона своими НУРС-ами, потом правда все быстро в норму пришло, самолетики попадали. Пушки все также дамажат, а навесная траектория позволяет забрасывать подостровным выползням на палубу 406мм "дилдаки"с соответствующими последствиями. Маневренность огонь, скорость хода - скажем так, сейчас просто хорошая, т.к. появилось много скоростных кораблей в т.ч. ЛК. Достойный приятный корабль, который не грех и оставить в порту. Добавлю касательно немцев. Прекрасно вынимается белым уроном и 12 и 18 тысяч, учитывая маниакальное стремление Тирпицев и Бисмарков задействовать полный бортовой залп и подставиться бортом. В казематы выше скосов бронепалубы влетает так, что Бисмарк резко теряет боевой задор. Бисмарк очень хороший линкор и опасный противник, но его тактика "Все в ПМК" мне неприятна, я люблю когда мои большие пушки стреляют и попадают в противника, а не это ботование ПМК-фугасиками. Захочу фугасами позаливать, возьму Могами на 155мм... Просто немцев крайне много стало в рандоме.

Одинаково. Корпус идентичен ибо систер-шипы, которые не имели столь разительных отличий как Дюнкерк и Страсбург. И особенность бронирования французов не в низкой посадке цитадели в воде. Их бронирование со скосами бронепалубы, как и у немцев позволяет не получать цитадели в борт. Более низкое расположение цитадели как и меньшая скорость хода Жан Бара объясняется только его бОльшим чем у Ришелье водоизмещением и желанием инженеров усадить надстройку не только дополнительной броней, но и постами РЛС и современными на тот момент зенитными автоматами. В реальности у ЖБ были були, которых не было у Ришелье, применение булей позволило сохранить характеристики как скорости хода, так и метацентрическую высоту, при очень незначительном увеличении осадки. При достройке кстати конструкторам была поставлена задача: сохранение броневой цитадели выше уровня воды, чтобы бронепалуба оставалась выше ватерлинии. Пушки тоже одинаковые. К тому же эти пушки установлены и на Эльзасе и Бургуни. Настройки разброса у всех разные, но скорость полета снарядов и борнепробитие одинаковы. На Ришелье вообще пофиг по кому огонь вести, как и на Гаскони. На Ришелье Ваш покорный слуга умудряется в смнцы попадать на 17км! Ни один линкор в моих руках так не умеет, даже Рома. P.S. Сейчас больше бесит мир торпЭд и пинг-пинг сонарами из ниоткуда, чем какой-нибудь Конде, Аннаполис или Ганновер.

Смотрю на характеристики новой ветки и задаю один вопрос: "Зачем"? Есть старая ветка ТКР, в которой выпадает только стоковый Могами. Вся ветка лучше по всем показателям начиная с Фурутаки. Это корм для эрт-сминцев и ЛК? На Могами уже больно от ЛК, ибо 200метровый сарай, состоящий из цитадели, хотя по-своему он фановый.

Как получить данный шип? Довольствоваться Зарой с эко-комплектом и постоянным камо? Но у Зары нет ГАС(ГАП)... Спасибо за видос, ребят.