mauzerrrrrr

Все это конечно прекрасно, но почему Вы сравниваете прокачиваемый Шлиффен с "угольным" Курфом? Может Пруссию добавить для объективности? По моим суперстарым впечатлениям когда Курф был прокачиваемым и космобоев на Оллдестроере этот ЛК не казался косым. Хорошо помню тест какого-то патча, где все набрали Минотавров для БЗ, а я взял Курфа. Ох как Минотавры эпично в порт отлетали...

Так вышло, что у меня прем-французов уже и так дофига (Дюнкерк, Гасконь, Жан Бар). А чем Тирпиц уступает систер-шипу? По характеристикам вроде тоже самое + торпЭды. Бисмарк мне нравится, это идеальный корабль для операций, да и в рандоме он могЁт, главный минус - углы поворота кормовых башен, отчего приходится раскорячиваться бортом (как я из-за этого люблю Бисмарков на Ришелье...). А это вполне возможно и станет покупкой в ближайшее время, ибо Норка понравилась и осталась в порту, а у Алабамы лучше ПТЗ, корпус короче, а пушки и ПВО те же. Массачусетц понятно сейчас не купить. Флажок на скорость беру всегда, насчет расторопного - не брал, ибо точу в особенности ветки (амеры в ПВО). Благодарю. Но все же - что брать за уголь? Может Талсу? Балтимор нравится, ББ там огонь.

Вчера пару раз играл в нее. Все ок. Боты прут как на буфет, последние Мёко и Могами фокусят жестко, главное в круг встать и собрать их фокус на себя, чтобы транспорты дошли, пусть и ценой моего потопления. Главное - не пытаться потопить линкоры, маячащие на горизонте, топить надо крейсера и расчистить транспортам путь.

Ни линкорах всегда беру: 1. Ремка раз 2. Приоритетная цель 3. Ремка два 4. Противопожарка. Это 10 очей перков капитана, с этим уже куда-то можно ехать и воевать. Потом по ситуации - амерам ПВО, япам - башни или бЗдительность, немчикам - ПМК. Франки у меня в ПВО заточены. Что брать итальянцам кроме "все в живучесть" - ХЗ.

Когда фугасная заливайка вешает два пожара, которые Вы тушите, а после еще два (в К/Д ремки) Ямато резко грустнеет, любой корабль грустнеет кроме Коня с его зомби-хилкой. Пожары в нашей игре - крайне опасная вещь.

Там тоже никто и предположить не мог, что до современки дотянутся. Однако дотянулись.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эскадренные_миноносцы_типа_«Арли_Бёрк»

Тогда я дождусь ввода современных кораблей и возьму Бёрка

Вопрос немного в другой плоскости: какой премшип брать за уголь.

Принципиально.

У меня даже Рим начал цитаделить.

Также задался вопросом угольного корабля. Играю на ЛК и КР. Смотрю, что выбирать особо и не из чего: Померн, Марко или Ивами из ЛК и Талса или Карно из КР. Не хочу 10ку, для меня этот уровень некомфортный. Марко не особо в приоритете, т.к. есть Рим. Также рассматриваю приобретение одного из старейших премов игры - Тирпица за голду, либо же Алабаму. Что сообщество посоветует?

Корабль - стеклянная пушка, как и положено линейному крейсеру. В стоке очень тугой на рули. Это если не единственный линкор имеющий точные пушки, то один из них (второй - Норка ИМХО), но упреждение нужно брать "британское", снаряды летят достаточно медленно. Возникает вопрос баланса: 1. Ришелье - перекладка 12,3с циркуляция 850м 2. Рим/Виттоио - перекладка 12,5с циркуляция 810м 3. Бисмарк/Тирпиц - перекладка 12,8с циркуляция 850м 4. Норка - перекладка 12,2с циркуляция 760м 5. Амаги - перекладка 13,9с циркуляция 870м 6. Монарх - перекладка 12,0с циркуляция 790м 7. Хоук - перекладка 12,9с, циркуляция 910м (!) У корабля самая большая циркуляция и по перекладке он сливает всем, кроме Амаги. При этом он не в состоянии танковать от слова совсем, тонкие оконечности, нет дополнительных бронепоясов в носу и корме, цитадель хоть и имеет внутреннее бронирование, но без скосов. По скорости хода он тоже не блещет, Ришелье быстрее на 2уз и это полноценный линкор, у которого тоже есть форсаж. Собственно вопрос: "А какого сказочного президента он такой тормознутый, если это линейный крейсер?" И скорострельность с перезарядкой в 31сек вместо "стандартных" 30 сек как-то не добавляет комфорта. Корабль странный, не кактус, но ИМХО нуждается в небольшом апе по скорости хода и маневренности и приведению перезарядки в 30сек. Остается в порту. P.S. Торпеды бесполезны.

Лайкнул конечно. Палубу можно купить на метраж и резать самому, Артворкс продает. И Вы правы: можно много афтермаркета набрать для Бисмарка, но я не сторонник, использую только самое необходимое. Лежит в проектах Ришелье, который в Гасконь буду перепиливать, но это тот еще долгострой и там палуба именно такая: полоса шпона "вырежь сам".

И получили стрельбу из тучек. Им очень понерфили скорость хода и повысили заметность. Шимы теперь играют на 12километровках. Носоаутизм начал зараждаться в попытке построения тактики Дюнкерка, легендарные "позиции от Маракаси" по-корабельному. Кстати потопить с дальней дистанции носоаута торпедами не так то просто, он же носом стоит! И носоаутисты вовсю аутировали на Норках и Айовах, так что тактика не нова.

Не надо путать исторические источники и пропаганду.

В те годы ни один ЛК не имел маскировки как таковой (а было аж(!!) две ветки - США и Япония, Изюм например светился прямо с респа), любой КР пересвечивал ЛК, а ЭМ пересвечивали всех. Тогда работала механика стрельбы "из ниоткуда", когда любой корабль держась вне дистанции своего засвета мог бесконечно наваливать противнику, выстрел не увеличивал заметность как сейчас. В те годы 3 Шимы на фланге с 20км ЛонгЛенсами творили такое, что любой торпедный замес сейчас - детский сад. Флоты Ямат и Изюмов дружно отправлялись в порт, не настреляв ничего. Увы, москитный флот против крупных кораблей результативно не воевал. Максимум - против сминцев и то это были лишь эпизодические атаки. Даже ЭМ торпедному катеру - крйне опасный оппонент, пушек там поболее, банально из Бофорсов расстреляют.

НЕ вопрос. Тогда попадание из линкорного ГК если не ваншотит, то делает инвалидом на последней заклепке. Но ведь именно сминцеводы с евросервера наныли себе бафф в виде безусловного сквозного пробития ЭМ ББ снарядами, калибром выше 180мм. Теперь ЛК выдает по ЭМ полный бортовой залп, попадает хорошо если 3-4 снарядами, а ЭМ хохочет и пачкой торпед в порт отправляет. А крупнокалиберный ОФ может попасть в ПВО-шку или торпедный аппарат и не нанести урона кораблю.

В силу естественных искажений атмосферы и явлений даже при ясной погоде, данные с РЛС будут точнее. А подбор увеличивает время пристрелки до взятия в вилку и жрет не столь уж и бесконечные боеприпасы.. Это лишь косность мышления. Радар тогда был в-диковинку и уверенности в нем не было. Это сейчас у каждой калоши РЛС кругового обзора. Да и точность тех радаров была гораздо ниже современных, ибо диапазон сканирования был метровый для поиска и дециметровый для наведения (не ФАР ни разу). Адмиралы тех лет радары считали исключительно инструментом ночного боя как на флоте, так и в авиации. У каждой системы есть преимущества и недостатки, оптика хороша в ясную погоду, радар - в тумане и т.д. Сейчас уровень радиолокации таков, что РЛС дает полную картинку местности в любую погоду с высокой разрешающей способностью (РЛС БО), а современные ФАР еще и в 3D ее рисуют. Еще один немаловажный игровой момент: ПВО. Эсминец с парой Бофорсов имеет ПВО, эффективнее, чем линейный корабль, этими Бофорсами утыканный по самые мачты.

Не всегда и не везде. Лазерных радаров (лидаров) и дальномеров тогда еще не было. А оптика "глаз самурая, смотрящий в дальномер" заведомо сливает радиолокатору и баллистическому вычислителю. Насчет "радар сливает оптике" - в тумане я посмотрю на Ваш корабль на экране РЛС БО, в то время пока Вы своим лазером взвесь частиц воды в воздухе раздвигать пытаетесь.

Это пассивный. Сонар-наушник с большими ушами и буксируемой антенной в пару км. А это уже активный. Укажет координаты цели.

А еще оно в порту ВМБ в док не влазит... Как впрочем и Ганновер с Патри.

Вот только игровая точность при заливании из дымов не падает, чем пользуются арт-сминцы. Также игровое правило "сквозняк всего, калибром выше 180мм по ЭМ" не добавляет удовольствия, а повреждений от взорвавшихся в воде снарядов нет вовсе. ГАС вообще не должен светить "притаившегося дракона" за островом, т.к. остров для гидролокатора непроницаем. В дымзавесе - почему бы и нет? Пинг по здоровой железной дилде, будь она надводной или подводной...

Только работало оно с точностью ХЗ сколько миль и ХЗ сколько узлов хода корабля. Оптические дальномеры и директоры стрельбы даже в самом их продвинутом виде в конце войны откровенно уступали радиолокационным. Оптика в любом случае проигрывает радару из-за погодных явлений, искажений воздуха из-за разности температур, тумана, дымки и пр. Радару на это плевать, к тому же радар точно берет относительный пеленг на корабль противника.

Новые радары нужны были в первую очередь для ракетного вооружения и надводного поиска. Айовы не имели полноценной автоматической СУО управления артогнем главного калибра. Для Фаланксов использовался отдельный замкнутый контур для каждой установки. Слишком дорого получалось переделывать корабль. Так это лишь подтверждает вышесказанное, т.к. НР у кораблей нет. Бисмарк тоже, считай, Свордфиши приговорили, повредив ему рули. А с помощью газовой горелки и пары ломов это в море не отремонтировать. Смущает. РЛС в игре работает совсем не так, как должна. Да и радиогоризонта у нас нет. А захват вражеского корабля по кнопочке Х - считай взятие на сопровождение, но работает на всех кораблях, вне зависимости от наличия РЛС, даже на бревноутах и бровеносцах времен взятия Порт Артура. И еще один немаловажный момент - авиация в реальности прекрасно обнаруживала подлодки как на малой, так и на перископной глубине, особенно на Тихом Океане. И основным "борцуном" с ПЛ были не орды смнцев, а PBY Каталина, Мартин Маринер или противолодочный Вентура/Хадсон. И еще (профессор Фарнсворт бы оценил): Дымы в игре работают как им и положено только у итальянских КР - как средство выхода из боя и не предназначены для пульканья из них. Поставил дым = нифига не видно, так что механика "желтых струй из тучек" тоже неверна в корне.