Zwer_6715

Может ты имел в виду 69АВ? Потому как авианосец на основе пр.68 это пр.71. Кстати оба в посте я упомянул

Вам уже выкатывают потихоньку эсминцы франции, да и ветка итальянцев я думаю уже не за горами и так, какой смысл о них писать на форуме? Америку открывать?

Только эсминцам немцким рассказать про это забыли. Особенно тем у которых еще и 150мм на выбор есть.

ну быть может нас ждут и немецкие авианосцы, кто знает.

ну, немецких авианосцев во первых еще меньше (даже проектов), а во вторых это скорее всего было тогда, когда были старые авианосцы, а планов на новые еще не было.

Ну, ИМХО это отдельная тема для дискуссии)

Я вот сча подумал. Если всерьез задумываться о названиях, то вот что примерно можно собрать 4: Комсомолец (без изменений) 6: Кинбурн, Бородино, Наварин (из недостроенных кораблей типа измаил) либо комунна (как гидроавиатранспорт) 8: Новороссийск (как ТАКР пр.1143) 10: Ульяновск (как ТАКР пр.1143.7) или действительно назвать его Кузнецов, благо что он уже был адмиралом к моменту проектирования корабля. Я даже фишку в посте описал же) отсутствие торпедоносцев. Чем не уникальная особенность?

Товврисч, отсыпьте мне тоже Вообще этот самолет идеально подходит для авианосца проекта 85, но он немного поздний

Все зависит от того, как решат разработчики. Решат что должны быть торпедоносцы - будет вам облегченный Ил-2 со складными крыльями гаком и торпедой и другие торпедоносцы. Решат что можно и без них - не будет. Я просто рассмотрел ту концепцию геймплея которую смог придумать, и которая отличалась бы от того что уже есть.

Ну, я же сказал, что я могу ошибаться Ну, и все же одним Ил-2 всю ветку не заполнишь. Хотя возможно все

К сожалению нет достоверных данных о существовании такой модификации. Если посмотреть на базовый Ил-2 то у него не хватает грузоподьемности чтобы взять торпеду. Хотя в рамках игры возможно и такое.

Проблема в том что они двухмоторные и довольно крупные. Палубные двухмоторники, такие как тайгеркэт имеют размах крыла заметно поменьше. Нет, был случай когда с авианосца поднимали Митчелы, но и взлетали они с довольно крупного Хорнета (тип Йорктаун), да и на регулярной основое такое особо не попрактикуешь, т.к обратно эти двухмоторники приземлиться не могут. Так что, к сожалению или счастью, с торпедоносцами у советов не задалось

Он как бы тянет, но как бы не совсем. Он 1957 года и на нем была уже реактивная авиация. Это как мидвей после модернизации примерно

Там был построен один авианосец который тянет ну примерно на 4 уровень, максимум на 6. Я думаю здесь равнозначно (советские авики легче разрекламировать, только тссс) На авианосцах проекта 71 и 72 имелась катапульта как раз для подобных целей. (и откуда кстати такой большой разбег? я видел цифры около 350м. Ну да не суть важно, возможно я ошибаюсь). Что по бомбовой нагрузке - большинство ударных палубных самолетов имели нормальную нагрузку в районе 500кг, а максимум до тонны (в случае подвески торпеды). В общем то только американские самолеты могли брать в норме 1000кг бомб. Не вижу в этом большой проблемы

Это и не обсуждается даже, разумеется сперва нужно до конца доделать то что есть.

С итальянским флотом там тоже есть свои нюансы. Если кратко, то там есть что вводить уровня только до восьмого, а дальше снова проекты, причем я даже не уверен существуют ли эти проекты (кстати ровно те же 4 бумажных корабля получится, только 2 крейсера и 2 линкора). Все остальные государства не имели достаточно крупного флота чтобы всерьез его рассматривать. Зачем еще одна сборная солянка в духе пан-азиатов?

я наверное сломаю тебе шаблон, но мне не слишком нравятся новые АВ в кораблях в текущем виде, и я считаю что их нужно добалансить в сторону облечения жизни другим классам.

Мне кажется нет большой разницы против каких конкретно авиков ты попадаешь в бой. А насчет бумажных кораблей - в бумаге нет ничего плохого. У нас игра не совсем про реальную историю и реально построенные корабли. Лично я за разнообразие геймплея.

Только вот ожидаемый результат должен быть основан не на том чего хочется, а на том что возможно. Если ты стреляешь с линкора по линкору километров на 18-20, ожидаемый результат это то что попадет где то 1-3 снаряда из 8-9, в зависимости от характеристик корабля. Попало больше 3 - ну, повезло. Не попало вообще - скорее всего неправильно прицелился или сильно не повезло, не всегда можно точно сказать.

Мне кажется ваша проблема в сравнении желаемого с действительным. У меня есть один знакомый товарищ который точно так же считает что в кораблях огромный разброс и вообще все очень плохо попадает. И его мнение сформировано на основе того что он считает что все снаряды обязаны попадать ровно в ту точку, в которую он целится, как кое какой другой игре.

давно у нас цеппелин и интерпрайз в ветках стоят? У прокачиваемых авианосцев лично я такой проблемы не заметил. На том же рейнджере стабильно ложится 2-3 бомбы из 3 при правильном заходе.

авиковод всегда будет защищать свою палку-нагибалку а вообще прежде чем рассуждать, дойди сперва уровня хотя бы до восьмого.

авианосцу не составит никакого труда довести прицел бомбардировщиков на уворачивающийся эсминец. Если он конечно не с подлодки на авик пересел

а против торпед у крейсеров и некоторых линкоров всегда существовал ГАП и возможность не идти по прямой.

Это проблемы конкретных кораблей а не класса в целом. не говори ерунды. Чем больше разброс - тем меньше снарядов по итогу попадает