Zwer_6715

Кто эти настройки придумывал? Как могут быть в пределах одной нации тяжелые крейсера с заметностью ощутимо меньше чем у легких? При том что физически они даже больше. При том условии что разброс у кораблей не такой уж увеличенный в сравнении с обычными крейсерами, то я не вижу ни единой причины давать им такую маскировку. Лучше дайте им получше скорострельность (и возможно запас хп), но маскировку сделайте по прогрессии хотя бы как от чапаева к донскому (от 13.2 до 16.5км без перков и модулей), будут корабли геймплейно похожие на москву, но заточенные под чуть более ближний бой. Если пройтись прям конкретно по кораблям: Таллин - по больше части норм, вопросы к заметности, её бы на километр-полтора поднять. (просто из логики что тяжелый крейсер должен быть заметнее легкого) Рига - опять же, вроде все норм, но 14км заметность когда у донского 16.5 выглядит как то СТРАННО. Хотя бы 16 сделали бы чтоли. Ну мб при увеличении маскировки накинуть хп пару тысяч да кд уменьшить на пару секунд Петропавловск - то же что и у Риги, только хп накинуть тысячи 3-4 и маскировку от донского. Невский - единственный корабль к которому вопросов по настройке нет, он меньше чем донской, он легкий крейсер, он умеренно светится.P.S.: Кстати говоря самому донскому на фоне этих изменений маскировку не помешало бы и улучшить, хотя до 15 км в базе, возможно в обмен на запас хп.

Этим постом я хочу просто передать привет картоделам игры. Хотелось бы поменьше мест на картах где можно ТАК застрять.

Я попытался таак вылезти, но в итоге застрял еще сильнее, т.к сдавать вперед назад места стало еще меньше чем было, а потом бой закончился

Это был кооперативный бой, я набивал задачу на 9кк урона (с ботами просто быстрее), а ботов то зачем бояться. В обычных боях я так застреваю иногда только на эсминцах

Либо должен быть способ толкнуть корабль в бок, если ты застрял в такой вогнутости. Играть от дистанции, не? Донской вполне позволяет и на 20 км прицельно стрелять

А я и не стоял в островах, я пытался на этом рельсоходе повернуть. В итоге меня занесло так что я носом уперся в одну часть острова, а кормой в другую. По другому в такую ловушку я бы просто не смог попасть. Да я сам виноват что не рассчитал поворот (просто не заметил что на остров иду, т.к был немного занят стрельбой) но тем не менее

зачем на 7 уровень бумагу, если на 7 уровень вполне себе караччоло тянет? Да, у него будут не самые мощные орудия на уровне, 381/40 это уровень куин элизабет, но зато он быстрее (25-28 узлов), у него достаточно сильное ПВО и вполне себе серьезное бронирование (300мм главный пояс и 220мм верхний). Для 6 уровня он имбоват будет, а на 7 в самый раз. К тому же корабль всегда можно отбалансить такими вещами как скорострельность, точность, заметность и т.д. Не вижу причин нерфить корабль под 6 уровень, если можно подтянуть на 7

Имхо, 5, 6 и 7 лвл так стоило бы сделать: 5 лвл - конте ди кавур до модернизации, 13х305мм, 22 узла 6 лвл - андреа дориа после модернизации - 10х320мм, 26 узлов 7 лвл - фраческо карачолло, 8х380мм, 28 узлов. И никакой бумаги до 9 уровня не нужно, все корабли историчные

Я не против игровых условностей как таковых, я за то чтобы они были не до откровенного эльфизма или бреда. Касаемо скорости - полный ход под водой для всех ПЛ и сильно замедленный на перископной глубине - ну это малость бредово. Я не считаю что ограниченная до скорости в 10-15 узлов под водой подлодка будет сильно не играбельной, если дать ей возможность находиться под водой достаточно долго. От тех же крейсеров таким образом подлодка вполне может уйти, т.к крейсер просто не будет знать где она, а вот подлодка знать будет.

Ну это все детали настройки, суть в том что под водой лодка должна быть медленнее, исключая только U-2501, у неё ирл было именно так как нам показали, она под водой даже наоборот быстрее была чем над водой. А насчет того чтобы уходить - если эсминец подойдет к лодке на 4 км, то там уже не важно какая у неё скорость, эсминец все равно быстрее. Что касается других кораблей, то они как я понял не будут видеть подлодку если она будет под ними. Так что скорость подводного хода можно сделать и низкую, но просто дать больше запас по времени нахождения на глубине

После анонса геймплея подлодок к нему сразу возникли вопросы. Оно конечно понятно что это пока ранний концепт, но вот какие замечания: Скорость хода. Я допускаю что для играбельности скорость в надводном положении можно завысить. Почему подлодка в подводном положении идет полным ходом? ИРЛ в надводном и перископном положении подлодка идет на дизельном двигателе, а при погружении переходит на электродвигатель и двигается с существенно меньшей скоростью. Имхо, логичнее было бы сделать чтобы: 1) в надводном положении подлодка идет ускоренно 2) в перископном положении идет с историчной скоростью (17-21 узел) 3) в подводном положении так же идет с историчной скоростью (в пределах где то 10 узлов) Гидроакустическая волна. Как то ну уж больно простенько она выглядит. Опять же по моему скромному мнению, интереснее (и реалистичнее) было бы сделать чтобы при попадании волны в корабль пущенная торпеда наводилась в точку попадания (в пространстве), и для дальнейшего наведения торпеды, корабль нужно было бы постоянно "обстреливать" этими волнами, вплоть до попадания.   Надеюсь геймплей не останется в текущем виде Кстати дает ли статуус бета-тестера больше шансов на доступ к бета-тесту ПЛ?

После анонса геймплея подлодок к нему сразу возникли вопросы. Оно конечно понятно что это пока ранний концепт, но вот какие замечания: Скорость хода. Я допускаю что для играбельности скорость в надводном положении можно завысить. Почему подлодка в подводном положении идет полным ходом? ИРЛ в надводном и перископном положении подлодка идет на дизельном двигателе, а при погружении переходит на электродвигатель и двигается с существенно меньшей скоростью. Имхо, логичнее было бы сделать чтобы: 1) в надводном положении подлодка идет ускоренно 2) в перископном положении идет с историчной скоростью (17-21 узел) 3) в подводном положении так же идет с историчной скоростью (в пределах где то 10 узлов) Гидроакустическая волна. Как то ну уж больно простенько она выглядит. Опять же по моему скромному мнению, интереснее (и реалистичнее) было бы сделать чтобы при попадании волны в корабль пущенная торпеда наводилась в точку попадания (в пространстве), и для дальнейшего наведения торпеды, корабль нужно было бы постоянно "обстреливать" этими волнами, вплоть до попадания. Надеюсь геймплей не останется в текущем виде

Я за скиллозависимость. Те же бриты например в общем то не так просты в применении как амеры. Тут что то подобное

Может ты имел в виду 69АВ? Потому как авианосец на основе пр.68 это пр.71. Кстати оба в посте я упомянул

Вам уже выкатывают потихоньку эсминцы франции, да и ветка итальянцев я думаю уже не за горами и так, какой смысл о них писать на форуме? Америку открывать?

Только эсминцам немцким рассказать про это забыли. Особенно тем у которых еще и 150мм на выбор есть.

ну быть может нас ждут и немецкие авианосцы, кто знает.

ну, немецких авианосцев во первых еще меньше (даже проектов), а во вторых это скорее всего было тогда, когда были старые авианосцы, а планов на новые еще не было.

Ну, ИМХО это отдельная тема для дискуссии)

Я вот сча подумал. Если всерьез задумываться о названиях, то вот что примерно можно собрать 4: Комсомолец (без изменений) 6: Кинбурн, Бородино, Наварин (из недостроенных кораблей типа измаил) либо комунна (как гидроавиатранспорт) 8: Новороссийск (как ТАКР пр.1143) 10: Ульяновск (как ТАКР пр.1143.7) или действительно назвать его Кузнецов, благо что он уже был адмиралом к моменту проектирования корабля. Я даже фишку в посте описал же) отсутствие торпедоносцев. Чем не уникальная особенность?

Товврисч, отсыпьте мне тоже Вообще этот самолет идеально подходит для авианосца проекта 85, но он немного поздний

Все зависит от того, как решат разработчики. Решат что должны быть торпедоносцы - будет вам облегченный Ил-2 со складными крыльями гаком и торпедой и другие торпедоносцы. Решат что можно и без них - не будет. Я просто рассмотрел ту концепцию геймплея которую смог придумать, и которая отличалась бы от того что уже есть.

Ну, я же сказал, что я могу ошибаться Ну, и все же одним Ил-2 всю ветку не заполнишь. Хотя возможно все

К сожалению нет достоверных данных о существовании такой модификации. Если посмотреть на базовый Ил-2 то у него не хватает грузоподьемности чтобы взять торпеду. Хотя в рамках игры возможно и такое.

Проблема в том что они двухмоторные и довольно крупные. Палубные двухмоторники, такие как тайгеркэт имеют размах крыла заметно поменьше. Нет, был случай когда с авианосца поднимали Митчелы, но и взлетали они с довольно крупного Хорнета (тип Йорктаун), да и на регулярной основое такое особо не попрактикуешь, т.к обратно эти двухмоторники приземлиться не могут. Так что, к сожалению или счастью, с торпедоносцами у советов не задалось