ErroR

ПЕРВЫЕ МОРСКИЕ ТОРПЕДОНОСЦЫ 12 августа 1915 г. торпедоносцы SHORT 184 c гидроавиатранспорта "Бен-Май-Кри" потопили у Галлиополи турецкий пароход. Отправляясь на боевое задание, машины с 14-дюймовыми торпедами Уайхарда массой 367 кг взлетели с воды. Это была первая в истории результативная торпедная атака с воздуха. Пять дней спустя были потоплены еще два парохода. Предлагаю вам рассмотреть самолеты которые стали родоначальниками класса торпедоносцев. Short 184 (Англия) История создания Конструкция Применение ТТХ AD.1000 (Англия) История создания Конструкция Применение ТТХ Guidoni idrosilurante (Италия) История создания, конструкция ТТХ GOTHA WD 7 и WD 11 (Германия) История создания Конструкция Применение ТТХ Применение ТТХ Источники

Торпеды российского флота Часть первая: торпеды И.Ф. Александровского В ночь на 14 января 1878 года пароход «Великий князь Константин» под командованием С. О. Макарова подошел к Батуму. На рейде стояла турецкая эскадра. Бесшумно спустили дна минных катера — «Синоп» и «Чесму». Вооруженные торпедами Уайтхеда они скрытно подошли к стоявшему в охранении сторожевому кораблю «Интибах», Прозвучала короткая команда и выпущенные торпеды почти одновременно попали в цель. Раздался мощный взрыв. «Затем слышен был сильный треск от переламывающегося судна, глухие вопли... отчаяния... команды. Пароход лег на правую сторону и быстро погрузился... Громкие крики "ура" команды обоих катеров известили эскадру Габарта- паши, что его сторожевой пароход потоплен от взрыва мин». Так докладывал С. О. Макаров о результатах первой в мире успешной торпедной атаки. Первая отечественная торпеда была создана русским изобретателем И. Ф. Александровским.

Первая советская сверхмалая В Советском Союзе проектированием сверхмалых («карликовых»), подводных лодок в начале 1930-х годов занималось Остехбюро (Особое техническое бюро). Работы велись под руководством известного конструктора «экзотических» вооружений и изобретателя — Бакаури В.Й., начальника Остехбюро. В период с 1935 по 1937 год главным конструктором Первого отдела Остехбюро был инженер Щукин Федор Викторович. Работы также контролировались Научно-исследовательским морским институтом связи. Большинство объектов, разрабатываемых в Первом отделе, носило скорее инициативный характер, но увязывалось с требованиями флота. Лодочные проекты чаще всего увязывались и с созданием системы телеуправления данными экспериментальными плавучими объектами. В 1934-1935 годы, которые были довольно плодовитыми на проекты подводных лодок, конструктором Бекаури В.И. была выдвинута идея создания сверхмалой подводной лодки АПСС («автономное подводное специальное судно»), радиоуправляемой с самолета. Данное подводное судно также называли «радиоуправляемой подлодкой с телевидением». «телемеханической подводной лодкой» и «телеуправляемым самодвижущимся снарядом» В дальнейшем работы по данной теме продолжались уже как по сверхмалой подводной лодке, управляемой экипажем. Проект в июне 1936 года был одобрен, а позднее создан опытный образец мини-подлодки, которая получила название «Пигмей». Данная подлодка могла развивать скорость до 6 узлов (под водой — 5). Дальность плавания полным ходом равнялась 290 миль, под водой — от 18 (полным ходом) до 60 миль (экономичным ходом). Предельная глубина погружения — 30 метров, автономность плавания — 3 суток. В качестве главного вооружения «Пигмея» должны были служить две торпеды типа «45-15» калибра 450 мм в бортовых торпедных аппаратах желобного типа. Кроме этого, на вооружении экипажа имелся пулемет калибра 7,62 мм. В октябре 1936 года АПЛ «Пигмей» прошла весь комплекс испытаний. В целях повышения секретности во время их проведения корабль официально именовался только как «подводная лодка Остехбюро». Ответственным сдатчиком АПЛ «Пигмей» флоту был назначен главный конструктор 3-го отдела Остехбюро Константин Афанасьевич Щукин - однофамилец разработчика проекта. В экипаж опытной лодки были назначены кадровые моряки из подводных сил Черноморского флота. Так, командиром АПЛ «Пигмей» на время испытаний стал 29-летний помощник командира подводной лодки А-3 старший лейтенант Борис Александрович Успенский.Несмотря на то, что испытания «Пигмея», по некоторым данным, «выявили недостатки, которые помешали принять его в состав флота», по их итогам руководством ВМС РККА было принято решение о постройке серии из 10 сверхмалых подводных лодок этого типа со сдачей первых шести до конца 1936 года, а всей серии - в 1937-м. Несколько «Пигмеев» начали строиться на «Судомехе» в Ленинграде, но так и не были «доведены до боеспособного состояния» и, очевидно, впоследствии были разобраны. В результате флот не получил ни одной серийной сверхмалой субмарины этого типа, и не только потому, что АПЛ «Пигмей» имела «конструктивные недоработки», а из-за «объективной сложности разрешения принципиально новых технических вопросов», как говорится об этом в официальных документах. К началу Великой Отечественной войны АПЛ «Пигмей» официально числилась за Народным комиссариатом ВМФ (НК ВМФ) как опытная подводная лодка. В строй она официально не вводилась, в состав какого-либо из флотов не зачислялась и хранилась на берегу. По одним данным, АПЛ «Пигмей» так и оставили на бывшей Севастопольской базе Остехбюро в Балаклаве, по другим - перевезли в Феодосию, где установили на территории испытательной базы морского оружия НК ВМФ. Летом 1942 года лодка оказалась в руках немцев, однако ее дальнейшая судьба пока точно не выяснена. Взято с сайта: http://topwar.ru

Автономные торпеды Впервые идею самодвижущейся мины (т.е. торпеды) высказал итальянский военный инженер Джован-ни да Фонтана в начале XV века. Он описал самодвижущийся снаряд обтекаемой формы, круглый в сечении и снабженный плавниками. Разумеется, его идея была только фантазией, так как отсутствовал двигатель для подобного снаряда. Однако этот пример показывает, что идея самодвижущейся мины «витала в воздухе». Поэтому не удивительно, что периодически предпринимались попытки ее реализации. Первыми появились самодвижущиеся снаряды с реактивным (ракетным) двигателем. Ракетное оружие возникло очень давно. Впервые ракеты начали применять на войне китайцы еще в X веке. В XIII—XIV веках пороховые ракеты появились в Индии, затем в арабских странах и, наконец, в XV веке в Европе. В течение нескольких веков они применялись только на суше. Наконец в начале XIX века английский артиллерист Уильям Конгрев предложил использовать такие ракеты на флоте. Они быстро получили широкое распространение. Достаточно сказать, что при обстреле Копенгагена в 1807 г. британская эскадра выпустила по городу несколько тысяч ракет.

Не читабельная стена текста =(

Чем Вы будите современную, многослойную броню пробивать? ПКР? Тогда нафига вобще корабельное ПВО и ПВО ордер? В каждом разговоре про ПКР все убеждены, что ПКР пролетит всю многокилометровую зону ПВО и попадет в корабль. И то не факт, что ПКР пробьет бронированный борт. Чем топить будете? Торпедами? Нафига тогда противолодочное прикрытие и ПТЗ корабля если, во всех разговорах утверждают, что ПЛ подойдет на дистанцию выстрела и торпеда гарантированно избежит противоторпедных ловушек\комплексов? Для чего все флоты мира тратятся на все эти "бесполезные" методы защиты?

С какой целью Вы доводите ситуацию до абсурда? Утолите любопытство. Когда речь идет о линкорах прошлого ни кто не говорит, что КДП должен был выдержать попадание снаряда. А если КДП разрушить "Айова" беззащитна и добивается (имеется в виду время ВМВ). А как разговор о современном линкоре так начинаются любые, абсолютно нелепые доводы, против. Тогда не надо строить "Арли Берки" у них тоже фазированные решетки могут быть уничтожены.

Конечно примкну к авторитетам. Тем более я честно уточнил, что расчеты бронирования приведенные выше не мои. Я же выразил мысль "Забронировать, используя современные технологии, можно." Приведу ссылку которую уже приводил в соседней схожей теме. 200 морских миль равно 370 км. По скорострельности ключевое слово ПОКА. А вобще если хотите порассуждать о рельсовой пушке милости просим на холиварчик Нужны ли современные линкоры?

Это пока. До принятия на вооружение еще ой как далеко.

То есть по вашему линкор "Айова" был не непотопляемым так как его паспортная скорость была 33 узла. Корабль не спортивный автомобиль, а инерция страшная сила, он просто не сможет сильно уйти с курса за 80 секунд. И вот мы подошли к слову УПРЕЖДЕНИЕ

В прибрежной зоне проще\дешевле использовать корабельную артиллерию. И Вы хотите слишком много сразу высадить. А вот товарищ Tetrahord2 этого не понимает=(

Ага прям как сейчас вижу. Размолотили прибрежную зону и стоим ждем выгрузки артиллерии, а кроме нее родимой еще танки надо высадить основные силы пехоты. Дело то не двух минутное. А противник тем временем перегруппировывает войска. Плацдарм на берегу требует скорейшего расширения - это аксиома.

Tetrahord2 (23 Янв 2014 - 21:59) писал: Для огневой поддержки десанта - да. Если Вам больше нечего сказать - не комментируйте. Однако, этим Вы демонстрируете плохое знание матчасти. http://commi.narod.ru/bmc/mk1ka/ka48.htm - вот, корабли поддержки десанта http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/264-корабль-огневой-поддержки-десанта-lctr/ - очень хорошая тема от Подвала. 1080 реактивных снарядов на барже. http://www.sakva.ru/hq/viewtopic.php?f=13&t=100 - а вот наши друзья с родины Мао Цзе Дуна. Был ракетный фрегат, но теперь на него ставят РСЗО. http://ru.wikipedia.org/wiki/А-215_Град-М - а вот это ставили на корабли типа "Носорог". Корабельная РСЗО как есть. Посмотрел дальность Град-М, смешно 20км. Вот это действительно Омаху обстреливать. Кстати в зоне действия "Пионов" о которых вы говорили ранее. А дальше? На глубину 50-80-100км?

Ок. Всем срочно строить сухогрузы РСЗО Позвольте я не буду это комментировать. Что там было у друга Садама на вооружении? Каких годов? Количество? Вы прекрасно знаете, что было мало и все старье. Получается Вы сейчас утверждаете, что все разработки С-300, С-400 это не нужная трата денег. Зачем тогда тратим. Да и кстати наши военные утверждают, что самолеты противника ПВО уничтожит. Кому верить Вам или генералам?

1) для этого есть другое оружие 2)вопрос к разработчикам мне это самому не ясно. Но зачем тогда делают? 3)время подлета снаряда на 200 км 80 сек *** он куда уйдет. Несколько стволов, упреждение... 4)бред 5)бред. Разрабатывается только для кораблей 6) Сами хоть поняли, что написали? С такой кинетической энергией это Вам, что пулька с воздушки?

Хорошо. Остался открытым вопрос чем Вы собираетесь подавлять современную эшелонированную ПВО? Большое количество С-300, "Тор", "Панцирь".

"Элементарно Ватсон" почему это не делал "сухогруз с установленными на палубе РСЗО"? Почему не в одном флоте нет "сухогруза с установленными на нем РСЗО"? Это Вы уже ерунду пишите.

Время реагирования "Хорнета" на запросы сухопутных будет какое? И скопление танков вы тоже будите "Томагавками" обстреливать? Кстати, ни что как я уже говорил не запрещает установку "Тамогавков" на ЛК. 14 декабря «Нью-Джерси» использовал орудия главного калибра для огня по позициям сирийских ПВО на территории южного Ливана. Всего было выпущено 11 фугасных снарядов. 8 февраля 1984 года были обстреляны сирийские позиции на территории долины Бекаа. Орудия линкора выпустили 300 снарядов. Этой акцией возмездия американские военные отомстили за сбитые французские, израильские и американские самолеты. Обратите внимание авиации дали по зубам и позвали большого дядю с дубиной. 4 февраля «Миссури» открыл огонь с боевой позиции рядом с кувейтско-саудовской границей. В течение трех дней орудия корабля произвели 1123 выстрела. Где авиация? Почему ни кому нафиг не нужный линкор делал все это? Где "Хорнеты"? ПС Авиацию работающую по запросам пехоты будут сбивать. В войне против современного противника, у которого к примеру куча С-300, а не Ирака какого нибудь самолеты будут жечь пачками. А на каждую С-300 крылатой ракеты не напасешся. Чем Вы собираетесь подавлять современную эшелонированную ПВО?

Зачем тогда им такая дальность? Вопрос без сарказма, просто самому тогда интересно, зачем пулять так далеко снаряд, если из за кривизны поверхности земли он уйдет в "молоко". Либо амеры ***, либо я чего то не понимаю

Исходя из этой логики авианосец еще меньше нужен, так как без своего прикрытия он еще быстрей труп. Самолеты разведки с наземных баз, авианосцев, спутниковая разведка, беспилотные аппараты. С ЛК может плыть авианосец, почему нет? Но если взять за аксиому 400 км прицельного огня рельсовой пушки то самолеты и ракеты бомбить посылать не надо. Задача видеть за горизонтом на 400 км - не задача ЛК, это совсем к другим людям.

Почитайте как американцы решили с симулировать конфликт с Китаем. Они очень удивились, что ближайшие базы были стерты очень быстро. Ссылку не дам, сори не помню где читал (по моему на topwar)

Мы говорим о рыцарском турнире берег против одинокого ЛК? Самолеты ДРЛО в помощь. Ни один корабль в одиночку от этого не отобьется. Или "выходи драться раз на раз" Почему Вы считаете, что ЛК должен плавать один? Авианосцы мало эффективны в массированной работе по куче наземных целей. Примеры Ирак, Ливан, Югославия

Читаем и получается Вы говорите о том, о чем понятия не имеете. Так, что мимо. Стреляет она ооочень далеко. Нет ПВО, его как Вы выразились "Звезда Смерти" с дистанции 400 км перемолола. Я похож на инженера? Раз собираются ставить на не атомный "Зумволт" значит есть от чего запитать. Так, что опять мимо.

Я все это прекрасно осознаю и полностью с вами согласен. Но товарищ Tetrahord2 спросил чем ЛК будет подавлять капониры, а я попытался ответить на данный конкретный вопрос. А по поводу зачем ставить... Ставим много рельсовых пушек, а не одну. Плюс ставим еще много ПВО и ракеты, а ПВО в ЛК можно напихать намного больше чем в "Зумволт" и "Арли Берк" вместе взятых. Делаем один ударный корабль который сможет решить кучу задач. Плюс большой корабль с кучей брони сложнее потопить.

Зря иронизируете. Какие корабли из "больших" были эффективно применены в последних локальных конфликтах? Авианосцы? Нет. Авианосцы доказали ЕМНИП в Ливане, что корабельная артиллерия эффективней. Большинство самолето-вылетов 85-90% в Ираке Югославии сделала авиация наземного базирования. Крылатые ракеты это штучная тема, потому и отказались от постройки кораблей арсеналов ибо дорого 1.5 млн за выстрел. Например при не ядерном конфликте с Китаем чем США будут подавлять береговую и прибрежную оборону? Авиабаз НАТО там с гулькин нос (плюс время подлета с дальних баз до цели). Нужна какая то поддержка десанту. А вот если амеры доведут до ума рельсовую пушку то можно спокойно лупить китайцев дешевыми снарядами на много много миль в глубь страны.