SRG911

То есть на мой вопрос вы отвечать не желаете? Мне имба не нужна, нужен нормальный корабль. А пока что из Сталинграда разработчики сделали линкор с занерфленной живучестью.

Ты такой забавный, перечислил плюсы корабля, а вот про минусы забыл. Причем, перечисляя плюсы, даже наврать умудрился. Так сложно видео посмотреть? Он не прем и не фармит. Живучесть хороша до первого корабля на фланге. Любой крейсер отсветится и развернется, а вот Сталинград отхватывает по полной. А еще, интересный момент, что ты сделаешь крейсеру или линкору, вставшему к тебе носом? Что-то я боюсь, что 40% носоаутист на Москве перестреляет папку на Сталинграде. Хотя нет, есть шансы его на таран взять.

Леста продолжает высасывать "фишки" из пальца? Корабли с конечными ремками, корабли без фугасов... Что дальше, корабли без ББ?

Еще раз, не на броню надо смотреть. И не на то, что для крейсера с 220 мм орудием он обладал "Легкой" броней. На калибр надо смотреть. И водоизмещение сравните: 68бис - 17890, проект 65 (4х3 152) - 18260, проект 84 - данные разные, верхняя граница 19400. Получаем не только плавный рост водоизмещения, но и мощи ГК, ПВО. И сравните с водоизмещением ЛКР-22 - 23500. В вашем варианте будем иметь не только взрывной рост калибра ГК и водоизмещения, но еще и сильнейшее проседание по ПВО. Тем более исторически, предшественником 66 проекта был именно ЛКР-22.

Таллин лучше вывести в премы, так как это не совсем наш корабль. А по ветке тяжелых крейсеров у меня такой вариант. Вот катаю Молотова на 6, неплохой корабль. Вот если бы дать ему побольше ХП, адекватную маневренность и хорошие торпеды, нормальную задержку взрывателя ББ снарядов, чуть апнуть дамаг и шанс поджога, то получится отличный седьмой уровень... По аналогии и Киров будет неплох на шестом. Ветка начинается с 5 уровня, где будет вариант Красного Кавказа с 5 180 мм орудиями. На 6 уровне расположится Киров, а на 7 - 26-бис. Далее, как я уже предлагал выше, Донской на 8, ЛКР-22 на 9, Москва на 10.

А ЛКР-22 в топе ветки легких крейсеров только из-за буквы Л в названии? Основное разделение классов идет по калибру, так что в идеале топом должен быть крейсер со 152 мм орудиями. Так как ничего лучше я не знаю, то предложил вариант с минимально возможным калибром в 180 мм. За счет универсальных орудий он стал бы отличным продолжением 65 проекта. Хотя можно попробовать и 65 с проект с 4х3 152мм универсалками натянуть на 10 уровень. А на 9 поставить... 68бис-ЗИФ с усиленным зенитным вооружением. Но боюсь, что слишком сильно натягивать придется.

1. Что мешает отключить пожары и затопления от союзного огня? Попал ты фугасом/торпедой по союзнику - сам виноват. Но какого черта ты должен отвечать за нерадивого союзника, который не может использовать ремку? Или может он специально второго пожара ждет, или вообще это ОР и ремки кончились. В итоге, команда лишается сразу двух кораблей, первого из-за пожара/затопления, второго из-за зеркального урона. 2. Когда исправите торпеды на Ташкенте? 3. Когда у Хабаровска уберете торпеды с подводных лодок и дадите с надводного корабля? И вообще, вам не кажется, что ТТХ Хабаровска слишком сильно искажены и противоречат логике? Маневренность хуже, чем у крейсеров, как так? Да и торпеды, можно сказать, что отсутсвуют. Не рассматривали ли вариант в качестве топа ветки лидеров поставить 47 проект в варианте с тремя двухорудийными башнями? Только максимальную скорость оставить в 43 узла. Тогда получим такой-же бронированный трудноубиваемый лидер, но за счет уменьшения количества орудий, можно будет выдать адекватные торпеды и маневренность. 4. Пожелание. По характеристикам Кронштадта и Сталинграда, я надеюсь, что вы приведете их к общему знаменателю с Москвой, ведь должна же быть приемистость геймплея хоть с одним из прокачиваемых кораблей. А то у одного ремки конечные, другому фугасы и гидроакустику забыли выдать, но зачем-то ББшки американские подсунули.

Так там водоизмещение у разных вариантов пляшет от 9,5 до 15,5 тысяч тонн. Сомневаюсь, что все различия ограничивались вооружением и компоновкой.

Так кто-же виноват, что по проекту 65 было проработано более 40 вариантов крейсера

С броней! Если максимальную скорость сделать в 43 узла, то получим очень трудноубиваемую мишень, но имбовать он, в отличии от раннего Хабаровска, уже не будет. И за счет лучшей маскировки будет проще охотиться за эсмами.

Проект 65 имел кучу вариантов, так что Донского можно вооружить 3х3 180мм и опустить на 8й уровень. А на 9й, перед Москвой, поставить проект ЛКР-22 с 3х3 220 мм орудиями. В итоге получаем ветку легки крейсеров с мощным ПВО: 8 уровень: проект 68-бис - 4х3 152 мм 9 уровень: проект 65 - универсальные 4х3 152 мм 10 уровень: проект 84 - универсальные 4х2 180 мм И тяжелых крейсеров: 8 уровень: проект 65 - 3х3 180 мм 9 уровень: проект ЛКР-22 - 3х3 220 мм 10 уровень: проект 66 - 3х3 220 мм За малое количество стволов на проекте 84 переживать не стоит, они выдают 80 снарядов за минуту против 60 у Донского. Плюс авианосцы скоро сильно перебалансят, если их роль возрастет, то и корабли с мощным ПВО начнут рулить.

А что крейсер ПВО делает в ветке тяжелых крейсеров? А что Москва делает в ветке легких крейсеров? А не сильно ли натягивать придется? Не лучше ли планируемый на замену проект 65 с универсальными 152-мм орудиями? И тогда напрашивается логичный вывод, что проект 84 с универсальными 180-мм орудиями отлично смотрится в качестве топа ветки легких крейсеров.

Ну вот вы про статистику начали говорить. Ваши 91к среднего и 53% винрейта. Против моих 58к среднего и 73% винрейта. Вы гонитесь за дамажкой по линкору, но на победу ваши действия влияют слабо.

Хабаровск надо менять на 47 проект с тремя двухорудийными башнями. Огневая мощь упадет, но тогда можно будет дать адекватную маневренность и торпеды. Что касается пострелушек с лидеров по линкорам, то... Сколько времени потребуется, чтоб спалить один линкор? За это же время тот самый линкор может пару крейсеров схлопнуть. Дамага то лидер много набьет, но на победу это повлияет не сильно.

Вы не видете разницы между 69 и 69И? Таки читать литературу не для вас? Диагноз ясен, больной лечиться не собирается, диалог бесполезен.

Если советским линкорам влепят конечную ремку, то перк на ускоренную перезарядку будет абсолютно безполезным.

Так гигиену надо соблюдать, тогда и экран не будет жиром заляпан. Севастополи, Марии, Николай, Измаилы (плюс проекты модернизации с 406 мм орудиями), проект 69И, проект 23. Первые три займут 4 и 5 уровни плюс премы. Измаил на 6й, систершип в премы. Модернизация с 406 мм орудиями в ветку на 7й, 69И в премы. Советский Союз на 9, систершип в премы. Итого, в дереве 5 кораблей как минимум заложенных, аналогично и премов на 5 разных уровней хватает. Бумага на 3, 8 и 10 уровнях, причем не КБ Лесты, как у некоторых "железных" наций, а вполне реальных проектов.

Вот откуда такие высеры берутся? Вы хоть капельку литературу почитайте, прежде чем пытаться оплевать нашу историю.

Вот тут не надо, у СССР достачно проектов для формирования полной ветки, так что они будут пореальней, чем некоторые уже введеные ветки ЛК. Вот только что-то мне подсказывает, что советам дадут ограниченную ремку с ОР, тогда и им ускоренный откат ремки нафиг не нужен. Так что пока все три перка можно использовать только на Николае. Остается еще вариант Москвы под КБ, там больше носоаутировать приходится, так что можно вкачаться в живучесть, но тогда поворот башен уже не нужен. А ускоренный поворот башен я беру на почти на все крейсера СССР, так как при игре от маневра он весьма полезен.

Раз в две недели? Вот блин везунчики. Мне примерно с марта 2017 по февраль 2018 вообще ни одного не выпало.

Самое логичное, это дать фугасы, а не придумывать бред с торпедами. У Сталиграда просто отвратительный ДПМ, так что присутствие фугасов из него имбу не сделает.

Таки вариант есть, можно сделать подветку крейсеров с универсальным ГК. После Чапаева на 9 уровне идет проект 65 с 4х3 152 мм + 6х2 100 мм орудиями и зенитными 6х4 45 мм + 6х4 25 мм автоматами. А на 10 лвл 84 проект с 4х2 180 мм + 6х2 100 мм орудиями и зенитными 6х4 45 мм. Да, орудий меньше, чем на Донском, но перезарядка в 6 секунд дает значительно больший ДПМ.

На вскидку, несколько вариантов баланса корабля. 1. Если рассматривать его как линкор с занерфленной броней, то надо компенсировать либо апом живучести путем улучшения маневренности, либо апом огневой мощи путем повышения точности. 2. Если рассматривать как жирный крейсер, то надо либо огневую мощь нерфить, либо маневренность. Так как для такой громадины делать высокую маневренность не совсем логично, то как на нее не смотри, получаем располневшую Москву с более мощными пушками, но значительно меньшим ДПМом. А с текущими ТТХ видно, что Леста даже не пыталась его балансить, а выставила все цифры наобум. Что выглядит очень странно на фоне того, что аналогичный по ТТХ Кронштадт уже давно тестируется, но и там все такое же плутание и непонимание, как надо балансить эти корабли.

То есть, в вашем мире танки воюют исключительно с танками? Минутку, вы только-только заявляли про 50-60 года, дескать только тогда советы смогли обогнать немцев, а теперь вдруг оказывается, что даже в мае 45го у немцев проблемки были. Вот так несостыковочка получается) Серийное производство Т-44 началось еще в 44 году, не позорьтесь. Ну и, конечно, про качество вам лучше молчать.

Ага, уже предвижу, что радиус циркуляции у них будет километра 2, а перекладка рулей секунд 40. Ну и маскировку в километров 25) Я вот не понимаю разрабов, собрали все недостатки крейсеров и линкоров в одном корабле и собираются это тестировать. Хотя нет, вру, ему таки дали заградку, теперь лютой имбой будет.