SRG911

Сколько отряд будет добираться до точки? Сколько времени уйдет на то, чтобы понять, что точка надежна заблокирована и выкурить эсма не получится? Сколько времени уйдет на переброску до другой точки? Это потеря контроля карты и если среди врагов не полные олухи, то они этим непременно воспользуются. И это я даже не рассматриваю ситуации, когда против твоего отряда забалансит отряд из сочетаний эсминца и крейсера с РЛС.

То есть уже выявляются недостатки, позволяющие одному вражескому эсминцу законтрить сразу всех троих на несколько минут. Так что на роль "имбосвязки" такой отряд не тянет.

Не уловили сути моего вопроса. Вы написали: "дым от залпа мешал прицеливаться с башни на одном уровне". Для этого все приборы наблюдения должны располагаться на самой башне, но на кораблях КДП устанавливались гораздо выше. Вот здесь, для примера, можно посмотреть схему линкоров типа Гангут. http://jmk-project.narod.ru/L-ship/m_Rep/K_bb-Gangut_1914/mk6711_Gangut.htm Сразу видно, что дым от залпа мешал прицеливаться ничуть не больше, чем при линейно-возвышенной схеме. Вот нашел статью с размышлениями о схемах расположения башен ГК https://alternathistory.com/raspolozhenie-artillerii-na-linkorakh-pmv-lineinoe-ili-lineino-vozvyshennoe/

Сомнительно. В игре полно карт, где один единственный вражеский эсминец может просто заблокировать точку, поджавшись под остров. И в это время его союзные эсмы будут забирать две оставшиеся без серьезного сопротивления.

В каждой башне, как в танке, сидел отдельный наводчик и смотрел в свой собственный прицел? Или таки использовались специальные системы управления огнем? В реальной жизни корабли тоже "носоаутировали"? А зону свободного маневрирования для чего тогда использовали? И если посмотреть на эллипс разброса снарядов, то как раз "бортоходы" имеют максимальный шанс избежать попадания.

Компоновка башен Измаила явно говорит о том, что он не предназначен для носоаутирования в ближнем бою. И в текущей прокачиваемой ветке советских линкоров он выглядит нелепо. Ранее я предлагал вывести его из прокачки и сделать премом, но раз есть возможность собрать целую ветку из проектов кораблей подобного типа, то я только за. Хоть и от одного из систершипов Измаила в качестве према не откажусь)

Хотелось бы в игре увидеть Красный Кавказ и ушаковскую серию Новика с модернизациями военных лет. Еще эсминцы "Опытный" и представителя 56 проекта. Ну и ветку МЛК, как вы предлагали ранее)

Он раньше продавался за сталь. ЕМНИП, то именно этим разработчики оправдывают завышенную цену в угле.

Это откуда такая инфа? На официальном сайте как раз написано об улучшенной точности на ближней и ухудшенной на дальней дистанциях. Повышенная точность орудий есть у Славы и Бородина. Император Николай I, Октябрьская Революция, Полтава и Советская Россия имеют не советские, а стандартные линкорные настройки разброса. Еще по Новороссийску конкретики не нашел, но больше исключений вроде нет.

Ни слова о Дне Победы?

Я вас полностью поддерживаю. В начале боя постоянно хожу на точки. Разумеется, при условии, что эта точка не в чистом море и будет возможность воспользоваться прикрытием островов для отступления. И инвиз также считаю важным перком, так как проще подловить вражеского эсма, проще самому уйти из засвета. А тем, кто преподчитает играть от предельной дистанции, этот перк действительно будет почти бесполезен.

Есть официальный модпак, там вроде все должно работать исправно. По крайней мере, рекомендую угломер и указатель отхиливаемого количества здоровья. Очень полезны и багов не замечал.

Не на кого, а на что. На правду действительно нет смысла обижаться, она объективна и опирается на факты. И если с вами общается человек, который не голословен и может привести факты в свою поддержку, то с его мнением таки стоит считаться. Надеюсь, вы не забываете отключать это самое ПВО? Большинство эсминцев имеют хорошую маскировку и авик после засвета просто не успевает полноценно зайти на атаку и свестись, особенно если идти навстречу звену. У Хабаря маскировка заметно хуже, но на встречных курсах и у него такой маневр прокатит. Это рандом и не надо расстраиваться от того, что команда слилась, когда ты делал все возможное. Результат своей игры надо оценивать не по одному единственному бою, а минимум на выборке в десятки боев. В одном бою игроки твоей команды оказались слабей, в следующем - вражеской, а в итоге оба события равновероятны. Так что не унывайте, отвлечение превосходящих сил противника все равно принесет положительный результат. Хотя вроде есть мод, который показывает статистику игроков во время боя. От его данных можно отталкиваться для выбора тактики в конкретной ситуации.

«Ай, Моська! знать она сильна, Что лает на Слона!» Уж простите, ситуация довольно комичная и не смог удержаться. Ситуация не простая, но от дымов бы не было особого смысла. Авик бы просто повесил люстру, а Ташкенту они бы еще сильнее развязали руки. Если возможности ворваться и быстро уничтожить эсма не было, то эффективней было бы выживать и тянуть время, отвлекая врагов на себя, чтобы союзники на другом фланге получили большее преимущество.

А разве я утверждал обратное? Вы зачем-то начали сравнивать Гремящего с эсмом 9 уровня, я сделал замечание, так в чем проблема? Это где я такое навязываю? Выдумали глупость и пытаетесь приписать мне ее авторство? Я уже кучу раз повторил, что Гремящий является универсалом. Цитирую себя же: "Сравните эти цифры со своими и определитесь, на уровне какого игрока вы находитесь... Учитесь использовать новые тактики." Так что вывод действительно однозначный, ваша тактика игры приносит посредственные результаты, поэтому вам надо серьезно ее совершенствовать.

Давайте будем объективными. Возьмем среднесерверную статистику Гремящего: винрейт - 59,9%, за бой дамаг - 33,4к, убийств - 1,17, выживаемость - 0,39. Сравните эти цифры со своими и определитесь, на уровне какого игрока вы играете. Ололо раши для Гремящего точно не подходят, так что учитесь использовать новые тактики. Не путайте кислое с длинным. Я уже в третий раз предлагаю вам сравнить его с Гневным. Корабли практически идентичные, только разница в дальности хода торпед дает Гремящему много новых тактических возможностей. Именно это и делает его универсалом. Вот это вы загнули, сравнили ТТХ эсминцев 5 и 9 уровня)

Вот скажите мне, пожалуйста, вот это вот я для кого написал? Что из мной перечисленного умеет делать Гневный? Вы так и не смогли уловить разницу между чисто артиллерийским и универсальным эсминцем? Поэтому я советую вам научиться использовать эти приемы.

Огневой передает привет, как и остальные лидеры и эсминцы с дальностью хода торпед не менее 8 км. И Гремящий входит в их число. Для примера, сравним Гремящего с чистокровным артиллерийским эсминцем, Гневным. Если 4 км торпеды слишком ситуативны и их можно применять только в островах, при пикировании на врага или выдавливании эсма из дымов, то 8 км торпеды представляют гораздо больше возможностей: 1. Самое простое, это спам дымов, контрольных точек и проливов. Сюда же включим вынужденные противоторпедные маневры, из-за которых враг может покинуть укрытие или подставить свой борт для твоих союзников. 2. Инвизные пуски. Возможно несколько ситуаций, когда они будут эффективнее стрельбы. Когда противник не ожидает торпедной атаки, то преждевременное использование ГК точно его спугнет и заставит активнее маневрировать. Когда есть риск попасть под сильный фокус, то лучше скромно скинуть торпеды, набрать безопасную дистанцию и только после этого начинать использовать ГК. Когда осталось очень мало ХП, а дымы закончились или на перезарядке. 3. Пуски с предельных дистанций. Осуществляются по противнику, который идет в твою сторону, дистанция примерно 9-11 км в зависимости от скорости и направления его хода. Вероятность попасть не велика, но такую операцию можно проворачивать практически не переставая стрелять из ГК.

Вот не надо рассказывать сказки, если сами не играли. Регулярно ловлю эсмов. Это с каких это пор "универсал"="имба"? Он отлично контрит эсминцы. Если бы были внимательней, то поняли бы, что и точку с крейсером он может продавить, в отличии от Смоленска. От линкоров на больших дистанциях уворачивается, об этом я тоже упоминал, так что против них он играет также, как и большинство других крейсеров. Вполне себе универсальный крейсер, каким он и должен быть. И как часто вы таким образом контрите Невского? Обычно я не прибегаю к статистике оппонента, но тут... Боев у вас уже достаточно наиграно, так что цифры будут достаточно объективными и показательными. Выберите Смоленск и посмотрите на свой средний дамаг за бой, на свою выживаемость... И это все при самом среднем винрейте. Короче, Невский и Смоленск совершенно разные корабли, со своими преимуществами и недостатками, нет смысла их сравнивать. Уже оффтоп какой-то пошел.

Странное заявление. Невский имеет разницу между засветом и дальностью РЛС всего 820 метров и проигрывает только Ворчестеру с его 760 и Петропавловску с его 410 метрами , так что уж кого-кого, а эсму светить его довольно опасно. Опаснее только Минотавры с РЛС, но на них почти всегда берут дымы. А еще любопытно будет посмотреть, как активно маневрирующего и периодически включающего гидроакустику Невского будет пытаться заспамить эсминец с дистанции более 12 км) А что же вам интересно, нажигать дамажку на ЛК? Тогда да, Невский определенно для вас не подойдет. Любопытно будет посмотреть, как вы на своем Смоленске будете давить точку, которую прикрывает даже не ЛК, а один единстренный крейсер, особенно если он с РЛС. А еще очень любопытно, как вы не даете вражеским эсминцам безнаказанно себя светить.

У Невского есть высокая скорость хода, относительно неплохая маскировка и дальнобойная РЛС. У американцев и британца ниже дальность РЛС и скорость хода. Сталинград и Москва уступают в скорости не сильно, но маскировка значительно хуже. Петропавловск выигрывает в маскировке, но сильно проигрывает в скорости хода и длительности РЛС. Совокупность характеристик Невского частенько позволяет преподнести сюрприз вражескому эсму. Так вот, прикрываясь островами, подходим максимально близко к местам потенциального засвета эсминца. Это может быть и контрольная точка, и место спама торпед. Выскакиваем и, если срабатывает лампа, даем РЛС. Если даже не убиваем, то очень серьезно калечим. Сами при этом рискуем, но вражеские линкоры еще далеко и маневрировать не сложно. Он не хорош во всем, он универсал со своими плюсами и минусами.

Если Вы не видите суслика, то это не значит, что его нет. В рангах я на нем отлично отыгрывал, можно уже на первых минутах прихлопнуть вражеского эсма и серьезно приблизить победу.

Нет, Смоленск не может решать все задачи эффективнее Невского. У него меньше габариты, лучше маневренность и есть дымы, но очень слабое бронирование, мало ХП и нет ПТЗ. У него лучше инвиз, но нет РЛС. У него лучше ДПМ, но хуже дальность, баллистика и пробитие. У него мощнее ПВО, но менее дальнобойное, да и ПМК отсутствует. Торпеды одинаковые. Невский может даже в самом начале боя в одиночку засветить и уничтожить вражеский эсминец. Смоленск это сможет сделать только при помощи союзного засвета от эсма или РЛСника или благодаря грубейшей ошибке самого вражеского эсминца. В дуэлях с любым другим кораблем Невский тоже эффективней. Ну встанет Смоленск в дымы, а светить то кто ему будет? Конечно, можно стрелять по старому засвету и, благодаря высокой скорострельности, корректировать координаты, но и враг может ответить по трассерам, и РЛС может оказаться на его борту. Как вам уже сказали выше, Невский является крепким универсалом, а Смоленск - отличный корабль поддержки.

ИВ облегчает жизнь не только вражеским линкорам, но и эсминцам. Ведь вражеский эсминец вынужден тратить ремку не только на тушение пожара, но и на ремонт рулей, двигателя, торпедных аппаратов. К тому же, поджоги на вражеских эсминцах больше важны не тем, что снимают ХП, а значительным ухудшением их маскировки.

Еще раз повторяю, все ответы давно даны, читайте и не будет возникать глупых вопросов. Собственно, два товарища выше повторно пояснили, насколько вреден ИВ. Если вам лень искать мои пояснения, то хотя бы им скажите спасибо.