SRG911

Давайте будем объективными. Возьмем среднесерверную статистику Гремящего: винрейт - 59,9%, за бой дамаг - 33,4к, убийств - 1,17, выживаемость - 0,39. Сравните эти цифры со своими и определитесь, на уровне какого игрока вы играете. Ололо раши для Гремящего точно не подходят, так что учитесь использовать новые тактики. Не путайте кислое с длинным. Я уже в третий раз предлагаю вам сравнить его с Гневным. Корабли практически идентичные, только разница в дальности хода торпед дает Гремящему много новых тактических возможностей. Именно это и делает его универсалом. Вот это вы загнули, сравнили ТТХ эсминцев 5 и 9 уровня)

Вот скажите мне, пожалуйста, вот это вот я для кого написал? Что из мной перечисленного умеет делать Гневный? Вы так и не смогли уловить разницу между чисто артиллерийским и универсальным эсминцем? Поэтому я советую вам научиться использовать эти приемы.

Огневой передает привет, как и остальные лидеры и эсминцы с дальностью хода торпед не менее 8 км. И Гремящий входит в их число. Для примера, сравним Гремящего с чистокровным артиллерийским эсминцем, Гневным. Если 4 км торпеды слишком ситуативны и их можно применять только в островах, при пикировании на врага или выдавливании эсма из дымов, то 8 км торпеды представляют гораздо больше возможностей: 1. Самое простое, это спам дымов, контрольных точек и проливов. Сюда же включим вынужденные противоторпедные маневры, из-за которых враг может покинуть укрытие или подставить свой борт для твоих союзников. 2. Инвизные пуски. Возможно несколько ситуаций, когда они будут эффективнее стрельбы. Когда противник не ожидает торпедной атаки, то преждевременное использование ГК точно его спугнет и заставит активнее маневрировать. Когда есть риск попасть под сильный фокус, то лучше скромно скинуть торпеды, набрать безопасную дистанцию и только после этого начинать использовать ГК. Когда осталось очень мало ХП, а дымы закончились или на перезарядке. 3. Пуски с предельных дистанций. Осуществляются по противнику, который идет в твою сторону, дистанция примерно 9-11 км в зависимости от скорости и направления его хода. Вероятность попасть не велика, но такую операцию можно проворачивать практически не переставая стрелять из ГК.

Вот не надо рассказывать сказки, если сами не играли. Регулярно ловлю эсмов. Это с каких это пор "универсал"="имба"? Он отлично контрит эсминцы. Если бы были внимательней, то поняли бы, что и точку с крейсером он может продавить, в отличии от Смоленска. От линкоров на больших дистанциях уворачивается, об этом я тоже упоминал, так что против них он играет также, как и большинство других крейсеров. Вполне себе универсальный крейсер, каким он и должен быть. И как часто вы таким образом контрите Невского? Обычно я не прибегаю к статистике оппонента, но тут... Боев у вас уже достаточно наиграно, так что цифры будут достаточно объективными и показательными. Выберите Смоленск и посмотрите на свой средний дамаг за бой, на свою выживаемость... И это все при самом среднем винрейте. Короче, Невский и Смоленск совершенно разные корабли, со своими преимуществами и недостатками, нет смысла их сравнивать. Уже оффтоп какой-то пошел.

Странное заявление. Невский имеет разницу между засветом и дальностью РЛС всего 820 метров и проигрывает только Ворчестеру с его 760 и Петропавловску с его 410 метрами , так что уж кого-кого, а эсму светить его довольно опасно. Опаснее только Минотавры с РЛС, но на них почти всегда берут дымы. А еще любопытно будет посмотреть, как активно маневрирующего и периодически включающего гидроакустику Невского будет пытаться заспамить эсминец с дистанции более 12 км) А что же вам интересно, нажигать дамажку на ЛК? Тогда да, Невский определенно для вас не подойдет. Любопытно будет посмотреть, как вы на своем Смоленске будете давить точку, которую прикрывает даже не ЛК, а один единстренный крейсер, особенно если он с РЛС. А еще очень любопытно, как вы не даете вражеским эсминцам безнаказанно себя светить.

У Невского есть высокая скорость хода, относительно неплохая маскировка и дальнобойная РЛС. У американцев и британца ниже дальность РЛС и скорость хода. Сталинград и Москва уступают в скорости не сильно, но маскировка значительно хуже. Петропавловск выигрывает в маскировке, но сильно проигрывает в скорости хода и длительности РЛС. Совокупность характеристик Невского частенько позволяет преподнести сюрприз вражескому эсму. Так вот, прикрываясь островами, подходим максимально близко к местам потенциального засвета эсминца. Это может быть и контрольная точка, и место спама торпед. Выскакиваем и, если срабатывает лампа, даем РЛС. Если даже не убиваем, то очень серьезно калечим. Сами при этом рискуем, но вражеские линкоры еще далеко и маневрировать не сложно. Он не хорош во всем, он универсал со своими плюсами и минусами.

Если Вы не видите суслика, то это не значит, что его нет. В рангах я на нем отлично отыгрывал, можно уже на первых минутах прихлопнуть вражеского эсма и серьезно приблизить победу.

Нет, Смоленск не может решать все задачи эффективнее Невского. У него меньше габариты, лучше маневренность и есть дымы, но очень слабое бронирование, мало ХП и нет ПТЗ. У него лучше инвиз, но нет РЛС. У него лучше ДПМ, но хуже дальность, баллистика и пробитие. У него мощнее ПВО, но менее дальнобойное, да и ПМК отсутствует. Торпеды одинаковые. Невский может даже в самом начале боя в одиночку засветить и уничтожить вражеский эсминец. Смоленск это сможет сделать только при помощи союзного засвета от эсма или РЛСника или благодаря грубейшей ошибке самого вражеского эсминца. В дуэлях с любым другим кораблем Невский тоже эффективней. Ну встанет Смоленск в дымы, а светить то кто ему будет? Конечно, можно стрелять по старому засвету и, благодаря высокой скорострельности, корректировать координаты, но и враг может ответить по трассерам, и РЛС может оказаться на его борту. Как вам уже сказали выше, Невский является крепким универсалом, а Смоленск - отличный корабль поддержки.

ИВ облегчает жизнь не только вражеским линкорам, но и эсминцам. Ведь вражеский эсминец вынужден тратить ремку не только на тушение пожара, но и на ремонт рулей, двигателя, торпедных аппаратов. К тому же, поджоги на вражеских эсминцах больше важны не тем, что снимают ХП, а значительным ухудшением их маскировки.

Еще раз повторяю, все ответы давно даны, читайте и не будет возникать глупых вопросов. Собственно, два товарища выше повторно пояснили, насколько вреден ИВ. Если вам лень искать мои пояснения, то хотя бы им скажите спасибо.

Ответы уже давным давно даны, причем не фиг знает где, а конкретно в этой теме. Если ты не в состоянии их прочитать, то это уже твои проблемы.

Для особо непонятливых повторяю, я уже все расписывал в этой теме. Для вас еще раз повторить? Или вы поиском не умеете пользоваться???

А попробуйте включить голову и сообразить, как этот перк режет дамаг по крейсерам и неслабо ухудшает противодействие эсминцам, и даже может быть вреден против некоторых линкоров. Если не получится, то почитайте эту тему, я не собираюсь по несколько раз повторять простые истины.

Хоршая идея - потратить 4 очка навыков на перк, который апает дамаг по части линкоров, но в лучшем случае нейтрален по остальным. А еще нерфит дамаг по всем крейсерам, а для эсминцев вообще является антиконтрой. Но ради большей дамажки в итогах боя конечно же надо брать ИВ, ведь победа вообще не имеет значения.

Можно было заменить на бронированного лидера пректа 47. Можно было перенести Киев на 9, а на 10 его модернизированный проект постройки 48-К. Но нет же, надо было выдумывать новый корабль.

Они не только на 6 км, но и устанавливаться должны были исключительно на подводные лодки. По количеству абсурдных костылей Хабаровск занимает одну из лидирующих позиций.

Дело не в флажке, а в модели бронирования, которая позволяет 130 мм фугасам попадать в артпогреба.

А что за махинации со ставками? Пытаюсь поставить 30 миллионов с копейками, но при утверждении ставки дописывается ещё один ноль и 30 миллионов превращаются в 300.

Вы же понимаете, что геймплей Москвы был целиком и полностью выдуман разработчиками? Ничего не мешало сделать ТТХ близкими к Петропавловску. Разве что бортовое бронирование, но и тут проблема легко решается - размеры цитадели были сильно раздуты разработчиками за счёт казематов, чтобы исключить возможность активных маневров и обеспечить носоаутирующий геймплей. Так что достаточно было уменьшить цитадель до реальных размеров и дать нормальную маневренность. Петропавловск же является абсолютно не нужным и высосанным из пальца проектом.

Ты не знаешь, что ретирада и отход в данном контексте означают одно и тоже? Что носоаутирование ромбом и игра на отходе являются противоположным вещами, требующими разных характеристик корабля? И тебя не смущает, что его броня располагает к носоаутированию ромбом, а башни вращаются через корму и удобны только при игре на отходе? Или ты просто не понимаешь значение слова диссонанс? Это не я решил, а разработчики, зарезав всем прокачиваемым советским линкорам точность на дальней дистанции и сделав нормальную броню только в носу. Так что все вопросы именно к ним.

Как раз большая проблема. "Советский" стиль игры подразумевает носоаутирование на короткой дистанции. А расположение башен ГК говорит о том, что корабль должен играть на отходе. Этот диссонанс вызывает приличный дискомфорт при игре на этом корабле. В этой ветке развития он однозначно лишний, надо было делать его премом с нормальной точностью на дальних дистанциях.

Вчера меня авик атаковал, заметил одну "фишку". При попадании торпед в район носа дважды ломались рулевые машины, которые вроде как в корме должны располагаться. Это меня заглючило или у кого-нибудь ещё такое было?

На днях подорвал ему артпогреб. Казалось бы, что в этом такого, но я стрелял 130 мм фугасами с Красного Крыма.

Вы пропустили мою первую часть вопроса. Тактика поддержки союзного эсминца имеет смысл только тогда, когда этот самый эсминец есть в бою, когда он на твоём фланге, когда он играет на передовой, а не кидает торпы со второй линии или заливает ГК с предельных дистанций. То есть, она имеет полное право на жизнь, но только в качестве одной из множества других тактик.

А кого вы собрались поддерживать, если являетесь единственным эсминцем на фланге? Будете ждать, пока какой-нибудь союзный крейсер или линкор соизволит зайти на точку? Пассивная игра и добровольная сдача точки может только ускорить поражение. Я не говорю, что надо в каждом бою ломиться на точку. Я говорю, что надо учитывать сетап команд и наличие точек, которые можно относительно безопасно захватывать и на которых можно контрить вражеских эсмов.