SRG911

Ну почему же не брать? Захваченная точка никогда лишней не будет. Все зависит от сетапа. Если нет авика и по одному эсминцу на команду, то вероятность засветиться минимальна, можно врубать форсаж и идти прямо на точку, но только если она обеспечена хорошим укрытием или безопасными путями отхода. Если есть большой остров, прикрывающий от огня со всех сторон, то прячемся за ним, в противном случае можно немного сбросить скорость хода, но не останавливаться. Заранее разворачиваемся и предусматриваем возможный путь отступления. Это должен быть остров, который либо укроет от засвета, либо закроет от огня основной массы противников. При засвете сразу сваливаем, ответный огонь ведём только при уверенности, что фокуса от толпы врагов не будет, а расстояние позволит легко уворачиваться от залпов. Если все делать чётко и быстро, то можно в самом начале боя обеспечить преимущество команды с минимальными рисками для себя. Если к сетапу добавляется авик и его звено не на нашем фланге, то действуем по старой схеме. Если эсмов больше одного, то здесь уже да, захватить наверняка не дадут, а прочность корабля потеряем, но остаются еще варианты. Допустим, что карта большая и точки расположены далеко от респов. Тогда можно попробовать реализовать максимальную скорость и захватить дальнюю точку. Если не успели, то сразу сваливаем. На открытой воде все просто, но если есть остров, то появляется возможность организовать засаду. Мы знаем, что основные силы врага еще далеко. Мы знаем момент времени и направление, с которого эсминец зашёл на точку, а следовательно знаем и его точные координаты, и что в засвет мы попадём одновременно. Внезапность нападения и игра на отходе дадут большое преимущество в этой схватке. В итоге мы и попортим жизнь эсминцу, и затормозим захват точки. И не забываем, что не только среди союзников, но и в рядах врагов попадаются эсмы и спящие, и бросающие фланг, и предпочитающие не брать точки, а спамить торпами со второй линии или работать ГК с предельных дистанций.

Орудия ГК вроде как имеют стандартную линкорную точность, а не близорукою советскую. По перкам. Откат ремок у советов и так быстрый, особого смысла тратить 2 очка на их ускорение не вижу. А на первом уровне считаю более важной профилактику, башни ГК будут ломать реже. Хоть можно и дождаться их ремонта, но ДПМ теряется, а в клинче это особенно критично и приходится тратить ремки, которых у нас и так мало. Поправьте описание, орудия 152 мм не универсальные.

Плавали, знаем. "Славные" боевые пути Хабаровска и Кремля долго останутся в памяти.

А на Москве мой К/Д=3,3, значит она лютейшая имба? Или возьмём в пример игрока на Смоленске из вашего боя, у него и винрейт, и средний дамаг на Гинденбурге выше, значит он тоже лютейшая имба? Показатели одного игрока, а уж тем более одного единственного боя, являются слишком маленькой выборкой для подведения итогов. Для объективной оценки нужны результаты тысяч боев от тысяч игроков. Чем больше выборка, тем достоверней будет результат. Таковы реалии статистики, которая является не просто набором циферок, а серьёзной наукой.

Нет, это тот самый тред, куда все приходят плакать про Имбосмоленск, приводя в доказательство результаты одного единственного боя.

Ну конечно в первую пару дней, то есть вы взяли очень маленькую выборку с удачной серией боев и представили ее за истину. А на большом отрезке времени суровая правда жизни берет свое, и корабль внезапно оказывается далеко не так хорош, как вы заявляли вначале.

Верю, верю. Равно как и про "урон стабильно под 200к", при среднем уроне за бой менее 100к, тоже верю)

Это был ответ на утверждение товарища, что Кронштадт каждым залпом выбивает по 10-12к урона. Понятно, что орудия мощные и для баланса у них большая задержка взрывателя и повышенный разброс.

Каждым залпом? Передо мной бортоходил Кливленд примерно в течении двух минут. Он практически не маневрировал, борт был под углом не более 30 градусов. В начале схватки дистанция составляла чуть больше 12 км, а под конец уже менее 10 км. За это время я успел дать 6 полных залпов и выбить "колоссальные" 10к урона. Да, орудия просто замечательные)

Вспоминаем про ценник Славы и понимаем, что она попала в руки довольно опытных игроков. Значит для объективной оценки надо сделать выборку с учетом рейтинга игроков. Ставим 1400+ и Слава скатывается с топов по всем приведенным вами параметрам, а по винрейту вообще занимает самое последнее место.

Верно, я проглядел. И ещё плюс названный выше Голиаф (палуба и небольшой бронепояс в оконечностях). Плюс 2 американских линкора и Пуэрто Рико, всего 6 кораблей 10 уровня, которые начинают пробиваться с ИВ.

Вы может хоть в порт зайдёте и своими глазами посмотрите на броню кораблей, а потом таки воспользуетесь школьной программой математики и найдёте бронеплиты, толщина которых находится в диапазоне между базовым пробитием и базовым пробитием с множителем 1,25. Желаю успехов в этом нелёгком деле, но не поленитесь, узнаете много нового. Ну или можете сэкономить время и перечитать мой пост выше, вся работа уже сделана. Все же есть исключения, из десятых уровней это верхняя часть борта американских линкоров. Но в реальном бою это сильно не сыграет, на дальней дистанции снаряды попадают в надстройки и палубу, на ближней в нос и ромб - выцеливаем надстройки и оконечности, ну а в прямой борт фугасы вовсе не нужны.

А включить голову, посмотреть на броню кораблей и воспользоваться школьным курсом математики никак? Базовое пробитие фугасом - 37 мм, с ИВ - 37х1,25=46,25 мм. А теперь смотрим, какие корабли имеют участки брони больше 37, но меньше 46 мм. Среди абсолютно всех десяток в игре таких нашлось 3 штуки, это палубы Монтаны, Охио и Пуэрто Рико. За счет 8 и 9 уровней этот список станет чуть шире, но сути это не меняет, ИВ не только вреден против абсолютного большинства противников, но еще и 4 очка навыков отнимает. P.S. Это не все корабли 10 уровня, часть я пропустил, в комментах ниже список пополнили.

Кривая модель цитадели. Ее часть выходит за пределы основной брони.

И как это изменит его название? Нельзя было выкатить сразу в двух вариантах? Один в нормальном советском исполнении, а над вторым уже издевайтесь, как хотите.

А можно такой же, но не захваченный анимешниками?

Посмотрел схему бронирования DD R-10... Зачем заниматься эльфизмом? Почему нельзя было взять лидера проекта 47?

Это Ташкент с 10 км торпедами и апнутым ГК. Название скорей всего тестовое, потом должны поправить.

Надеюсь, что это готовят замену Хабаровска.

Лучше вести сразу два зачета, суммарное значение за все бои и среднее значение за N боев. И вопрос, главным смыслом игры является "набить побольше священной дамажки" или "одержать победу"? Если игрок жертвует первым ради второго, то разве это не должно учитываться? А вы же собрались поощрять только тех, кто погонится за первым и наплюет на второе.

Это не статистика, а субъективное мнение после нескольких боев. Если же отыграть большое количество боев с фиксацией результатов каждого из них, то тогда разница будет очевидна. Человеческий фактор не редко приводит к ложным выводам. Ваше утверждение о том, что Сталинград легко убивается с ИВ - отличная демонстрация.

ИВ серьезно режет шанс поджога. Если вы стреляете по кораблю, броня которого "либо не пробивается вообще, либо пробивается и без ИВ", то этот перк становится именно вреден.

Оконечности 25, палуба 50. Это же касается и всех остальных крейсеров 10 уровня, их броня либо не пробивается вообще, либо пробивается и без ИВ. В этой теме я уже подробно расписывал все корабли 10 уровня, против кого он полезен, против кого нейтрален, против кого вреден. Если кратко, то в последнем списке подавляющее большинство кораблей.

ИВ абсолютно никак не влияет на вероятность пробития Сталинграда.

Проблема даже не в том, что игрок допустил серьезную ошибку, а в том, что даже к финалу боя он ее так и не признал, а в поражении обвинил свою команду. Еще и форумные комментаторы вместо того, чтобы попытаться разобрать эту ошибку, начинают с воплями бросаться на автора видео, в котором уже все разобрано.