SRG911

Нет, 20+ километровой дальности у Смоленска никогда не было. Единственное отличие от текущих значений данного параметра, это отсутствие возможности выбрать перк командира на дальность.

Так это же операции) И если занимать выгодные позиции, где боты вам сильно подставляют борта, то важную роль начинает играть не только ДПМ, но и возможность доставать цитадели.

В отрядах играть не люблю, так что один. Да и в плане максимального результата, игра в отряде скорее уменьшает вероятность добиться подобного. Ведь грамотный соотрядник тоже набьет много урона, а значит тебе же меньше достанется)

Да, признаю, на карту внимание не обратил, но... Вот выпал мне Гермес: Бой далеко не самый удачный, до финала не дожил, но играл чисто с ББ и результат явно лучше, чем от фугасов: с одного снаряда 1466 среднего урона моего ББ против 1298 вашего ОФ даже с учетом пожаров. А вот буквально следующий бой на другой карте, где Сталинград себя чувствует просто великолепно: Что ваш Сенжо покажет на этой карте? Причем сравнение далеко не самое уместное, ведь японец то 11 уровня, а не 10) Да, бои разные бывают, где-то будет эффективнее один корабль, а где-то другой. Но ББшки Сталинграда великолепны и как корабль он показывает себя вполне достойно.

Ну если брать в расчет только орудия, то аналогичные теперь стоят и на Свердловске. Немного понерфленные по перезарядке и количеству стволов, но и корабль 9 уровня. Да и корпус корабля от Севастополя, не такой хрупкий.

Как тут уже заметили, в бою на Сталинграде не выбито ни одной вражеской цитадели, но при этом на 119 попаданий ГК и 1 попадание ПМК приходится 5 пожаров... Вы весь бой стреляли фугасами? Сталинград не про фугасы, он про бронебойные снаряды. У них и великолепное бронепробитие, что позволяет легко доставать цитадели даже из линкоров, и малая задержка взрывателя, что дает меньше сквозняков, и улучшенные рикошетные углы, что дает больше пробитий на острых курсовых углах. А стрельба фугасами актуальна разве что против эсминцев.

Более того, за счет меньшего калибра, для взведения снаряда Полтавы достаточно 59 мм брони, а для Синопа требуется 68. А так про задержку детонатора еще забыли, но в данном случае она у них одинаковая, 0,033 секунды.

В игровых ресурсах Хабаровску, как и Дельному с Зорким, прописан в 2 раза меньший коэффициент защиты двигателей, 0,4 против 0,8 у остальных эсминцев.

Все, конечно, хорошо, коллаб есть коллаб... Но лучше бы этот элитный статус доставался историческим личностям, а не вымышленным, да еще и к морю не имеющим никакого отношения.

Еще смущает максимальная скорость ПЛ на рабочей глубине... Ну почему она максимальная? Понятно, что у нас игра не про реальный мир и историчность, но это же противоречит здравому смыслу. Ладно, выбрали такую концепцию для баланса, но может хоть немного сгладить эти противоречия? Может убавить скорость на рабочей глубине, взамен немного подняв скорость перископной? Например, на перископной глубине не 1/3, а 1/2, а на рабочей не максимальная, а 2/3 или 3/4?

1. Скорость хода в 1/3 на перископной глубине и максимальная на рабочей? Как мне кажется, довольно абсурдно. Если уж в рамках вашей концепции рабочая глубина все же должна быть быстрее перископной, то лучше в примерно таких пропорциях: 1/2 на перископной и 3/4 на рабочей. 2. Изменение ПЛО - это нерф всех кораблей, которые играют с использованием торпед... Если уж решились на такие кардинальные изменения, то сразу продумайте и протестируйте компенсацию ТТХ. 3. Крейсера с глубинными бомбами против крейсеров с авиаударом и линкоров? После предстоящих изменений будет явный перекос баланса в сторону последних. Тут возможности и проспамить дымы, и поразить корабль за островом, и повесить затопление... 4. Постановка минных заграждений с подводной лодки... Все враги видят самолеты, сбрасывающие мины и как бы кричащие: "Внимание, внимание, здесь подводная лодка, всем срочно сбросить авиаудар в данную точку!". ИМХО, но лучше сделать скрытую постановку мин с борта самой ПЛ в виде узкой полосы по ходу движения.

Если не продавали, то остается только вариант, что неудачно выставлены фильтры в порту. Сначала сбросьте все галочки, а затем расставьте напротив СССР, эсминцы, 8 уровень.

А почему этого "открытого письма" нет на сайте "Мира танков"?

Весьма полезное наблюдение

Разочаровало, что пробитие 100 мм орудий, по аналогии с ГК Современного, не подтянули до 1/5 калибра. Хотя вон на тесте 150-155 мм орудиям ПМК уже апают пробитие, но фоне чего 100 мм становятся еще слабее.

Что касается точности, то играя на нем заметил, что он действительно более косой, чем другие советские эсминцы... Но так как в заговоры не верил, то немного призадумался и нашел более чем логичное объяснение. Корабль у меня в торпедной заточке и, следовательно, в третьем слоте не стоит оборудование на точность ГК... Так что всем, кто жалуется на косость, советую проверить свою сборку. Что касается его заточки... ГК совсем донный, как здесь уже отметили, даже на седьмых уровнях советских эсминцев он злее. Торпеды тоже не ахти какие, но по сравнению с ГК они хоть не настолько безнадежные. Но с другой стороны, как здесь тоже отметили, у эсминца есть суперхилка и тактика игры в "охотника" на вражеских эсминцев, высвечивая их и вступая в дуэли, а затем, отхиливаясь, повторять трюк по новой - тоже можно. Но эта тактика в большей степени командозависима, чем заточка в торпеды. Даже с полной заточкой в ГК мы не сможем самостоятельно быстро выбивать вражеские эсминцы. Если союзники помогут, то хорошо, враг после нашего засвета потеряет много ХП, а если они не помогут? А для игры в подсвет и провокацию вражеских эсмов заточка в арту и вовсе не обязательна, "торпедник" справляется не хуже. В дуэли один на один - да, он уступает, но такое чаще бывает лишь к концу боя. Хотя у меня были мысли испытать артиллерийскую заточку в рангах, где меньше кораблей, меньше влияние союзников и выше вероятность дуэлей, но руки до этого так и не дошли.

Такс, а "пмкшный" Фрунзе со своими почти никого не пробивающими 100 мм орудиями апа не заслуживает?

Я уже много лет предлагаю эту идею) Причем кандидатов со своей историей более чем достаточно. Можно хоть самого Новика. Но тут вопрос в балансе, чтобы кораблю оказалось достаточно комфортно на 5 уровне. И тут мне кажется, что больше подходят эсминцы из третьей серии Новиков, с усиленным торпедным вооружением - 4х3 торпедных аппарата. Например, Железняков, который имеет вполне героическую историю. Участвовал в обороне Одессы и Севастополя, неоднократно обеспечивал высадку десанта на побережье и осуществлял артиллерийскую поддержку наших сухопутных войск.

Нет, войну Изяслав встречал в совершенно другом виде и под другим именем.

Читаем внимательнее! "времен военных лет" В игре нет ни одного эсминца типа Новик, представленного в том виде, в каком он встретил или прошел Великую Отечественную войну. А то так можно заявить, зачем вам Красный Крым и Октябрьская революция, вон же довоенные Светлана и Гангут есть.

Красного Кавказа не хватает. И ни один эсминец типа Новик времен военных лет у нас в игре не представлен.

Ну вот возьмем Кузнецова. Воля к победе отличный талант, берем его нашему безымянному элитнику. Неприкосновенный запас тоже хороший талант, но вот тут уже проблемки появляются, ведь не в каждом режиме боев его можно получить вообще, а в тех режимах, где можно, там вообще не факт, что именно тебе первому из команды получится отправить противника в порт... Ну не специально же сидеть и не стрелять, выжидая момента, чтобы добрать фраг, это ведь неспортивным поведением называется. То есть по сравнению с первым талантом он уже заметно слабее. А теперь заходим с другой стороны и берем улучшенные навыки. Что у нас там у Кузнецова, улучшенный "специалист подготовки снаряжения"? И на каком же топовом советском корабле он может принести хоть какую-то пользу? Кремль, Лазарев, Слава, Североморск, Красное Знамя, Ушаков? Абсолютно бесполезен, ведь у них вообще нет этих типов снаряжения! Грозовой, Дельный, Горделивый, Хабаровск, Зоркий? Абсолютно бесполезен! Крейсера, тут уж весь список перечислять не буду... Может быть, когда-нибудь, если вместо гидроакустики вы берете загадку. И это с учетом того, что не во всех режимах есть авики... То есть и для крейсеров полезность этого "улучшенного" навыка стремится к нулю. Ну еще на средних уровнях советских кораблей, где есть истребители, корректировщики... Но ведь Кузнецов же легендарный командир, не на корабли же средних уровней его тратить? А теперь берем безымянного элитного командира, которого можно обучить сразу трем улучшенным навыкам, которые идеально подходят под выбранный корабль. Кроме этого еще и на премы других классов мы сможем тоже собрать идеальную сборку с улучшенными навыками... И вот знаете, свое мнение ставить за истину не буду, но в текущей ситуации считаю, что безымянный "элитный" командир как минимум ни чуть не хуже "легендарного" Кузнецова. ИМХО, надо было либо элитных командиров делать слабее, не давая им допуска к талантам, но назад уже дороги нет. Либо уже и легендарным командирам дать возможность подбирать улучшенные навыки, чтобы они в эффективности не уступали элитным. P.S. Или хотя бы Кузнецову просто замените его "улучшенного" "специалиста подготовки снаряжения" на другой более универсальный и подходящий для советских кораблей навык.

Выше по "редкости" то может и выше... Но раз он выше, то должен быть и сильнее? А вот тут очень большой вопрос, сильнее ли легендарный Кузнецов любого безымянного, но "элитного" командира?

Разочаровало, что легендарных командиров нельзя сделать элитными, с их точным подбором нужных перков под каждый класс корабля.

А почему легендарным командирам обрезали возможность становиться элитными?