ilia3075

Цитата Но в разговоре с бывшым слушателем академии генштаба СССР, он признался что при моделировании схожей ситуации в поздний период - процент успешного завершения операции стремился к 0%. Причём моделировалась ситуация совместной атаки силами авиации и ПЛ. С таким же результатом.А вот тут позвольте с вами не согласиться.У меня отец полковник советских ВВС(без ложной скромности скажу ,все признавали,что летал он как Бог)Так вот,после вашего поста не поленился у него поинтересоваться,проектировали ли они возможную атаку АУГ силами ВВС.Он ответил,что этим они довольно активно занимались в Академии имени Гагарина,что в Монино.Так вот он мне сказал,что согласно их выкладкам,что при атаки АУГ силами только одних ВВС шанс на удачу равнялся прниблизительно 30 процентам,учтите только силами одних ВВС ,без АПЛ.Что мне сказал отец,то я вам и говорю.А у меня нет повода ему не верить.

Цитата Политика, к сожалению, напрямую связанная с развитием любых вооружений и ВС в государстве. потому что Армия и флот это именно продолжение политики государства - просто другими средствами.Вот именно,политика и армия неотделимы друг от друга.Как можно обсуждать кораблестроение,избегая политики.Они же неотделимы друг от друга.А нас за политику банят.

Цитата Тезис "СССР-тюрьма народов" будем обсуждать?Даже и не думай,я этой хрени наслушался с 85-года во времена так называемой гласности и вплоть до 2000 года.Так что с меня хватит.Для меня СССР -это Родина,где я родился и вырос.И даже сейчас ,я являюсь только наполовину гражданином России, в душе же я продолжаю оставаться гражданином Советского Союза.Я даже паспорт советский не хотел меня,но заставили.с..и.А вы по ходу дела разделяете взгляды ,так называемых правозащитников.Типа Сахарова,Сорлженицына и современного правозащитного отребья.Не думаю,что мы докажем что-то друг другу.А вот бан схлопотать можем на раз-два.

Цитата Я не гражданин советского союза и никогда им не был.Но родители ваши были.И разграничивать СССР и республику,в которой вы сейчас живете как бы не првильно.(исключением может быть только то,что вы являетесь галичаниным,прибалтом или грузином.В этом случае комментарии излишни.) Цитата Так же хочу отметить, что рассматривать отдельные случаи, в отрыве от общей картины, и делать из них глобальные выводы глупо.Тут бытует мнение,что авианосцы несокрушимы и кто ими владеет,тот непобедим.Приведя же данную статью,я только еще раз подтверждаю народную мудрость,"на каждую хитрую .опу найдется свой болт с нарезкой. Цитата В наше время "потреатические" взгляды почти никому не интересныЭто-то и плохо.Нация,у которой нет патриотизма(в хорошем смысле слова),не имеет будущего.И отрадно,что сейчас принимаются активные меры для развития патриотизма и прежде всего у подрастающего поколения.

Цитата Вы создали тему в разделе форума "История второй мировой войны". Как то не очень подходит раздел вам не кажется?Согласен,что ошибся.Но просто я хотел разместить тему в разделе "авианосцы". Цитата Была мощь, да сплыла. Оно и к лучшему.А вы не находите,что это как-то непатриотично?

Да познавательно.Думаю полезна будет и тем,кто уже имеет опыт альфа-тестирования.

Цитата Несомненно это прекрасно что игра будет другого уровня. Просто игра в рандоме будет построена совсем подругому. Не так как в танкахСогласен,мне кажется,игра в корабли будет более командной,и более позиционной что-ли.В ней не будет ололо раша.И значимость взводов здесь будет намного больше,чем в танках.

Цитата Автор статьи где-то выше приводил, что 5 американских торпед примерно соответствуют 4 японским по общей массе ВВ. И тут мы внезапно узнаем, что в торпедном аппарате на "Флетчере" - 5 торпед, а в ТА "Кагэро" - 4...Согласен,но согласитесь,что 4 торпеды имеют больше шансов всем попасть в цель,чем 5 штук.И сей момент,я думаю не стоит скидывать со счетов.

Цитата Если они открытые, то дайте следующие данные: соотношение сил, их диспозицию, цели и задачи сторон, техническое оснащение, а также что представляло из себя "поле боя". В противном случае статья не отражает действительного положения вещей.я думаю.вы прекрасно поняли основную идею учений.Деталь этих учений я не знаю.Хотя,если бы порылся в англоязычной прессе,то нашел бы.Просто не считаю необходимым это делать.Основной вывод этих учений такой,что в случае конфликта с Ираном,американская АУГ имеет приличные шансы пойти на дно,при применениии тактики Ван Рипера.Кстати показательно,что этот косяк не получил такого широкого резонса в мире.Это говорит о том ,что Пентагон включил все свои ресурсы,чтобы купировать этот конфуз. Цитата Я думаю, логику вы в школе учили, а также знаете как называются подобные люди.А вы вобще-то из России? Просто в России в школах нет такой тдисциплины как "логика".я впервые с ним познакомился на юр.факе. Цитата 1. Вы приводите статью "американского гражданина и патриота"; 2. Всецело поддерживаете её за единство с вашими мыслями; 3. Кто-либо другой приводит статью американского гражданина и патриота; 4. Вы её отвергаете, ибо пропаганда и все такое. Вот у вас с логикой непорядки .Просто когда критически пишет американец об американской армии ,к нему можно прислушаться.Просто Пентагон настолько забил всем мозги собственной якобы непобедимостью,что когда встречается американец,ставящий под сомнение сей тренд,к нему стоит прислушаться,в силу того,что не может армия быть идеальной.И если всем внушают именно такую мысль,это говорит о том ,что Пентагон занимается очковтирательством.Другое дело товарищ из СНГ,к-й застрял в 80-х когда все в СССР обожествляли США,считая ее идеалом.Так вот когда такой товарищ,с пеной у рта всем доказывает ,что американская армия не меет недостатков,и подбирает статьи,подтверждающие только такие выводы.Вот у меня он не вызывает доверия.И если уж на то пошло.Вы не переубедите меня,я не смогу переубедить вас.Нашу правоту сможет доказать,только масштабный конфликт между нашими державами.Но надеюсь,такого не произойдет.И мы так и останемся при своем мнении.

Цитата Одно ясно что "кораблики" на "танки" похожи вообще ни как не будут. Разве что создатель один.А разве это плохо,мне кажется,что они бы не вызвали такого интереса,если бы являлись просто клоном танков.

Цитата отсутствие конкретных данных об учениях нивелирует выводыЧто значит отсутствие конкретных данных? Данные конкретные,и абсолютно открытые,достаточно погуглить.Просто эти учения являются "разрывом шаблона",для авианосцефилов,и показывают,что имея даже не москитный флот,а маленькие гражданские катера и одномоторные "Сессны" можно топить авианосцы.Собственно это и объясняет боязнь американцев связываться с Ираном. Цитата даже глупой статьи автора с www.warandpeace.ruНу уж если вы читали статью в первоисточнике,то не поленитесь еще раз посмотреть,кто автор? И вы увидите,что это американский журналист,патриот штатов,к-1 опасается,что многомиллиардные вложения могут быть уничтожены практически гражданскими катерами.Если мне не изменяет память,для вас авторитетными считаются источники из США? Ну так это ваш случай.Эту статью писал стопроцентный американец.И у вас нет повода ей не доверять.

Цитата А в чём разница по сравнению с остальными? В более убойных торпедах?Именно,в их мегаубойности.если эсминец сможет прорваться к линкору на очень близкое расстояние,он сможет покалечить сильно линкор,и потопить крейсер,чего не сможет сделать американец в силу меньшей убойности его торпед.

Цитата вы знаете реальные характеристики Т-50 и его возможности,и не окажется ли он такой же дорогой игрушкой для стрельбы с дальних дистанций как раптор(31 предпочтительней в такой ситуации)Я бы мог с вами согласиться,есл не одно но.Мой отец полковник Советских ВВС,и общается со своими сослуживцами,так вот у одного сослуживца (не помню фамилии,да мне и не интересно)сын летчик-испытатель вот этого Т-50.Так вот после общения с ними,мне батя заявил,если говорить простым языком,то Т-50-будущая имба,равной которой даже не предвидится,не смотря на усилия Китая. Цитата так же и армата-- не окажется ли новым только дизайн, а вся начинка советских временПо поводу Арматы ничего не скажу,но хочется надеяться,что это будет такой же прорыв ,как и Т-50. Цитата теперь ответте-- смысл давать заказы тем кто не имеет желания даже пошевелитьсяВы правы,я везде и постоянно повторяю,что только прессинг саботажников и страх пойти на нары заставит их работать на 500 процентов,а не как сейчас.

Мне кажется,самый увлекательный и фановый геймплей будет на японских эсминцах.

Цитата По авианосцам, конечно, штаты впереди всех. Это нужно признать.Кто же спорит.Только в глобальном конфликте их роль намного меньше,чем это пиарят США.

Цитата Общий смысл: дерзкий и нестандартный подход к ведению боевых действий может повредить даже на порядок более сильного противника.Наконец-то здравый комментарий.Собственно,это и является основным месседжем статьи. Цитата Термин "одинокий волк" подразумевает эдакого Маклауда, который один всем раздает люлей.При чем здесь Маклауд,я думаю вы не хуже меня знаете,что АПЛ уходят в дежурство по одиночке.За послевоенное время,только во время операции"Атрина" в поход вышла целая дивизия АПЛ.Но это только исключение,подтверждающее правило. Цитата Так АВ служат (могут служить) воздушным прикрытием для группы подводных лодок, сосредоточенных в определённом квадрате, иначе противолодочные корабли будут один на один с ними (а может. и не один на один, а ещё и авиация...), что не есть хорошо для тех, кто под водой.Это был ответ вот на это ваше предложение.Авианосцы никогда не служат прикрытием АПЛ,так как это их может демаскировать.Апл служат для прикрытия АВ.,но не наоборот.Я не пойму,что вы мне хотите доказать.Борьба с АПЛ -это приоритет номер один для любого флота.Незаметность АПЛ-это их главное оружие.(помимо штатного).А исходя из вашей логики ,авианосец должен прикрывать с воздуха район дежурства АПЛ,что просто демаскирует их.Если упростить,то не авианосец для АПЛ,а АПЛ для авианосца.

Цитата Стесняюсь спросить- в случае гипотетической атаки на АУГ ПЛ тоже будут отстреливаться в одиночку?Стесняюсь ответить,а для стрельбы по ауг им и не нужно кучковаться гуртом в одном месте или я что-то не понимаю? Цитата Хорошая статья. Подает блестящий пример, как нужно ангажировано подходить к какому-либо вопросу. При этом автор даже не удосужился привести детальные данные о результатах учений, но сразу же делает выводы по принципу "Вижу что хочу".Вы как бы прочтите внимательно статью.И тогда поймете ,что статья как-бы не про учения.Информация про учения это вступление,для обоснования основной идеи данной статьи.См заголовок.А если кому нужно детально узнать о ходе учений,яндекс или гугл в помощь.

Цитата Так АВ служат (могут служить) воздушным прикрытием для группы подводных лодок, сосредоточенных в определённом квадрате, иначе противолодочные корабли будут один на один с ними (а может. и не один на один, а ещё и авиация...), что не есть хорошо для тех, кто под водой.А что отвечать.во времена СССР,у Советского Союза было огромное количество АПЛ.и практически никаких АУГ,что не мешало всегда держать американские АУГ в тонусе.Вернемся к вашему предложению,а вы не пробовали взглянуть по другому.АПЛ ,как деньги не любят суеты и шума.Каждая подлодка -это волк одиночка.И в подводное плавание АПЛ уходят в одиночку,за редким исключением(как в операции "Атрина").И наличие авианосца в районе действия АПЛ служит маяком для БПК противника,сужающим им района поиска до минимума.Поэтому авианосцы практически никогда не служили прикрытием для АПЛ.А вот подлодки -наоборот. Цитата Как малые суда смогли обойти ЭМ из состава АУГ? Они ведь не с сетями и неводами были.Я не пойму,что вы мне пытаетесь доказать.Это-реальный исторический факт.Забейте в гуле "Millennium Challenge 2002 (Вызов Тысячелетия 2002)" или "генерал Пол Ван Райпер" И вы об этом прочтете,если не верите моей статье.А на ваш вопрос я отвечу так,когда одновременно корабль атакуют несколько сотен целей одновременно.Никакая ПВО не сможет всех их уничтожить.Этим и воспользовался генерал Ван Рипер. И при чем ЭМ,когда он просто собрал все,что у него было :одномоторные "Сессны",маленькие катера,и ПКР естественно,правда весьма древние.Начинал все это взрывчаткой и отправил таранить американскую АУГ.Результат известен. Цитата Что-то примеры военных операций США за последние 50 лет говорят об обратном...Ну и напомните,с кем за последние 50 лет воевали американцы.С папуасами вооруженными только АК.Поэтому и статистика у них впечатляющая.Это как в танках,вы бы на ис7 постоянно воевали против МС-1.Результат был бы тот же самый.

Цитата Честно - минус не ставил. Хоть и голимый копипаст, но тема холиварная, а я это люблю, поэтому "0".Если вы внимательно почитаете статью и сравните с источниками,то увидите,что это не голимый копипаст,а синтез 3 разных источников.

Цитата Давно на танкеры ракеты стали ставить ?Про ракетный комплекс Club-K не слышал,нет? http://ru.wikipedia....кетный_комплекс) А вообще меня умиляют американофилы здесь.Как появилась статья,документально развенчивыающая миф о несокрушимости американских авианосцев и меня жестоко начали минусовать.Прям ,как лакмусовая бумажка. Цитата наличие АВ позволяет иметь воздушные силы, делать авиа десанты в любой точки мира....в 60х годах у нас уже пытались оставить во флоте только РК и ПЛ в результате чего мы получили серьезное отставание в честности постройки АВ....Так вроде у нас концепция была другая.У американцев "дипломатия канонерок".Кто бы что ни говорил про СССР,но Советский Союз не практиковал бомбардировки папуасов силами флота.Он все больше силами КГБ и ГРУ перевороты устраивал.Цру тоже не отставало.Но желание побомбить папуасов заложено в американской концепции применения ВМС.У нас же ВМФ создавался для глобального конфликта,поэтому упор делался на мощный подводный флот.Какой таковым и являлся. Цитата И у меня возник вопрос-а как эдакие "камикадзе" утопили 16 кораблей, в т.ч. авианосцы? Если только каждого поодиночке.Это были учения американского вмф,в котором разыгрывался возможный сценарий с ираном. http://ru.wikipedia...._Challenge_2002 Цитата а что их опускать---просто рекламе меньше верить надоАбсолютно с вами согласен. Цитата угу заменить это нечем.... а для локальных конфликтов авики очень даже не плохи...а если и будут глобальные войны их как и во время 2й мировой соберут в группу с боевым охранением, в этом случае они сами себя неплохо защищать смогутАга.И чем интересно вы их защитите от "убийц авианосцев" и Стратегов,особенно при массированном применении. Цитата Статья не вызывает доверия. Слишком много сомнительных "фактов".Мотивируйте.

Цитата все ,что производится и выставляется как ноу-хау спроектировано от 40 до 30 лет назад, и смешно смотреть на выставки где самые новейшие корабли видел в проектах более 20 лет назадЕсли вы говорите про флот в чем-то вы и правы.Но говорить,что ничего не создается.мягко говоря неверно.В самолетостроении именно Россия создала ПАК-Фа,без преувеличения можно сказать лучший самолет в мире.Создается "Армата"-в сентябре будет представлен на выставке в Нижнем Тагиле на закрытом показе.Можно сказать,лед тронулся ,господа присяжные.Дойдет очередь и до судостроения.Конечно в финансовом плане оно на много больше требует затрат,чем на авиа или танкостроение.Да забыл,вроде где-то читал,что планируют спустить на воду Эсминец Проекта 21956.Вроде ожидается в 2018-2020 году.А это,будущая рабочая лошадка нашего ВМФ.

Цитата согласно договора экспортные ракеты не превышают дальности 300км(а так дальность неизвестна), ну и борт хуже чем для себяТак да,реальную дальность не знают никто,кроме людей ответственных за это.высказывались предположения,что дальность их как бы не 600-700 км.Но это только домыслы.

Да кстати,могли бы уже и выложить геймплейное видео. Скриншотами нас побаловали,показали,как хороша графика.Пора бы и переходить к геймплею.

Цитата Безусловно, ценой собственной жизни можно будет уничтожить или сильно повредить вражеский линкор. Но да, без знаний геймплея тут трудно давать более конкретные оценки. Здесь потребуется знание многих факторов: как будет вестись автоматический огонь из орудий среднего калибра, будет ли линкор один, или в компании хотя бы одного крейсера, будет ли линкор в этот момент перестреливаться с другими линкорами, или сможет задействовать ГК против эсминца...Согласен с вами,без знакомства с геймплеем,все наши рассуждения выглядят как гадание на кофейной гуще. Цитата Многие считают их самым сложным классом.Да я тоже слышал такое мнение,но говорят будет очень интересно.Эсминцы будут самыми скоростными в игре,но ватными и вооруженными мощными торпедами.Такой геймплей трудный,но как мне кажется,очень увлекательный.

Цитата Много Вы можете назвать глобальных конфликтов(кстати, а можно определение?) начиная со второй половины XX века? А мелких и средних, включая откровенный фолклендский "махач" с ядерной страной?Под глобальным конфликтом я подразумеваю войну типа ПМВ или ВОВ.В этом случае авианосцы ТАРКР и линкоры это-цель номер раз.Они будут уничтожены в течение первых 2-3 часов в начале войны.Другое дело ,что таких конфликтов -нет,и даст Бог не предвидится.В остальных случаях,все эти типы кораблей востребованы для демонстрации мощи государства.Так что,еще раз повторюсь,линкоры ничуть не хуже Авианосцев и ТАРКР.