ilia3075

Цитата Подытожу мои предположения: эсминцы, даже с японскими торпедами, не будут имбовым классом кораблей.Возможно вы и правы,но мы еще не знаем геймплея,и если есть возможность прорваться эсминцу и ценой собственной жизни уничтожить или сильно повредить линкор,то такая тактика имеет смысл.И мощные торпеды здесь будут как раз к месту.

Вы зря спорите,линкоры выполняют ту же функцию,что и авианосцы.Они хороши для "дипломатии Канонерок",для демонстрации флаги,для демонстрации мощи судостроительной промышленности,но не более того.В глобальном конфликте,что линкор.что авианосец-бесполезные игрушки.В этом плане,намного более эффективный подводный флот.Но так как АПЛ всегда под водой,они не могут служить для демонстрации флага.Так что,с этой точки зрения и авианосцы ,и ТАРКР и Линкоры абсолютно уместны.Так что,я голосую за линкоры.Так как демонстрация флага очень важна в сфере геополитики.

Цитата А чего ожидали, комиксов ? Далеко не в каждой теме нужны картинки, величайшие литературные произведения тоже "стена" Автору +, прочел с удовольствием.Так никто и не спорит.Но чтобы разнообразить простыню,могли бы прикрепить фото разных отцов психологии .Юнга например,или дедушки Фрейда.)))(шучу,если кто не понял.)

Цитата Да, название броское. Но дальше чушь не меньшая. Какие шесть месяцев? Психологи выяснили уже давно, эффективная длительность деятельности на ПЛ, в среднем - 56 суток, все что дольше хуже по возрастающей. На 100е сутки возможны уже случаи сумасшествия. Особенно если человек на вахтах сильно не занят - типа наших замполитов.А чего вы ждали от американских пиарщиков.им бы пропиариить свой продукт вопреки здравому смыслу.Я где то видел программу "National Geografic" лучший танк 20-го века .Так у них легендарный танк Т-34 был только на 3 месте.А лучшим признали израильский "Меркава".Комментарии излишни.

Цитата элементарное подтверждение слабости авианосцев,то,что обама запросил разрешение на использование ввс в сирииАбсолютно согласен.Более того,после того ,как мы поставили Сирии "Яхонты" с дальностью вроде 300 км.Ближе этой черты хваленые авианосцы не приближаются.

Цитата Они вообще молодцы - порционно подпитывают интерес страждущих )Правильно,нужно держать постоянно в тонусе,постоянно подогревая интерес к игре.Грамотный маркетинговый ход.

Цитата НЕ но всеже маленький быстроходный кораблик можно будет использовать как разведчик. Разве нет.Как написали разработчики,почти все корабли будут иметь самолеты разведчики.Они и будут святляками.Согласитесь,при таком раскладе геймплей совершенно другой,отличный от танков.

Цитата флотом озаботились, когда оказалось, что месторождения на шельфах некому защитить в случае чего когда рыбаков или транспортников тероризировали все кому не лень ,то на флот было плевать,ведь кому нужны обыватели, а вот без газа и нефти тяжело шиковатьНе согласен.В 90-е годы Россию отправили в морг.Путин не согласился.Все нулевые Россия находилась в палате интенсивной терапии.Сейчас больной пошел на поправку.Ему прописану регулярные упражнения в тренажерном зале со штангой,что и заключается в усиленном перевооружении армии и флота.Не надо так уныло смотреть на мир.

Цитата Но все же наш флот не так силен как хотелось бы.Согласен,но вспомните,когда мы озаботились перевооружением в общем и флотом в частности.Грубо говоря,где-то лет 5 назад.Для флота и кораблестроения-это миг.

Цитата Интересно а в игре будут "светляки"?Разработчики уже тысячу раз писали,что корабли-это не танки.Авианосец-это не арта,линкор-это не тяж.крейсер-это не ст,а эсминец-это не светляк.Там совершенно другой геймплей.Корреляции между танками и кораблями не корректны.

Так просветите меня,а чем отличаются наши танкодесантные суда и УДК "Мистраль" например.Задачи вроде схожие.

Цитата Нет, авиносцы нужны, чтобы ударить самолётами, ПЛ бьёт по пребрежным целям.Позвольте с вами не согласиться.В случае глобального конфликта,авианосцы станут огромными по сути статичными мишенями для "убийц авианосцев" и стратегов.Где то читал исследования советских военных теоретиков,так они отводили авианосцами жизни где-то на час максимум.в случае конфликта мирового масштаба.Авианосцы хороши для "дипломатии канонерок",ну и сейчас они очень пропиарены.Это как бы визитная карточка страны.Есть авианосец,проходи в клуб больших морских держав.Посмотрите конфликты в Ливии,Ираке,Югославии.Про авианосцы говорили много,это как бы оружие психологического устрашения,а львиная доля ударов НАТОвских ВВС совершалась со стационарных авиабаз,а не с авианосцев.Плюс,не стоит,забывать,что авианосные версии самолетов кастрированы по сравнениню с их "сухопутными,собратьями.(самому смешно-"сухопутные самолеты")

Лихо беда начало.Все нормально,а как правильно оформлять.посмотри другие темы, и увидишь.Главное Все прячь под спойлеры, побольше фотографий в смысле количества,старайся текст самостоятельно разбить на логически обоснованные абзацы.Давай название каждого обзаца,как бы объясняя,о чем идет здесь речь.Короче,название темы и подзаголовки абзацев оставляешь,все остальное под спойлер.

Цитата Честно говоря я так и не понял почему она субмарина апокалипсисаСкорее всего,это заголовок программы в Натионал Джеографик.Американцы любят давать громкие названия,чтобы пропиарить свой продукт и показать свою имбовитость.

Тема интересная,согласен.Но мне кажется.постановка сути вопроса не совсем корректна.Все то,что ты описал в отношении ВМФ,так же характерно и для РВСН,стратегической авиации.Означает ли,что такое понятие как военно-морская психология не уникально,и существует так же военно-ракетная психология,военно-авиационная психология итд.

Цитата проект 1164 (лобов) отличается от остальных но не принципиально проект 22350 и 11356 ну никак нельзя спутать----дизайн кардинально отличаетсяСорри,мой косяк.Не доглядел.

Цитата Не только, вместо недостроенного "Лобова"-"Украины" у вас на фото "Москва"-"Слава" стоит на северной стороне большой севастопольской, хоть и систершип однако негоже...Все правильно,так я и хотел показать не конкретный корабль,а сам проект. Цитата ТС - повнимательней надо к соответствию фотографий содержанию сообщения. Перечислять косяки не буду, но впечатление сложилось, что тема создавалась без понимания о чем она. Копипастить большого умения не надо.Камрады,так я и не хотел показать конкретный корабль.Бралось фото любого корабля этого проекта.Если бы я брал фото каждого конкретного корабля,указанного в статье,фотографий было бы в 2 ,а то 3 раза больше.А у меня,при создании тем,иногда выскакивает ограничение по количеству фото в теме.Поэтому и приходится минимизировать.

Ни для кого не скерет.что классификация кораблей советского и американского ВМФ отличалась разительно,думаю всем будет интересно прочитать эту статью и узнать много нового.Во всяком случае,после прочтения ,для меня многое прояснилось по классификации кораблей. Сразу хочу пояснить,кому-то может показаться,что некоторых фотографий кораблей недостает.Первоначально,я хотел разместить фотографий намного больше,но движок форума не позволил это сделать.Засим поехали. Предистория. Американская классификация. Фрегаты УРО. Большие океанские эскортные эсминцы. Эсминец. Крейсер УРО. Советская классификация. Большой противолодочный корабль(БПК). Сторожевые корабли.(СКР). Эсминец. Послесловие. Источники.

Цитата в дискусси про Сердюкова хотелось бы поучаствовать но увы с творчеством этого "замечательного" человека не знаком да исобого желания знакомиться нетуЯ бы тоже с удовольствием пообсуждал такого замечательного "редиску".Но если мы продолжим,мы вполне можем отхватить РО.Думаю,нам это не нужно.Давайте оставим эту темную личность наедине с его совестью.

Спасибо за информацию,не знал про блог,зайду обязательно почитать.

Цитата И с чего вы взяли что вводится новая система? Вы посмотрите интервью с разными главкомами. Они сами не в теме! Один и тот же корабль то обзовут эсминцем, то его же! фрегатом. То у них МРК то корвет. И кстати никакого вновь утвержденного документа по классификации кораблей нет. Так что все наименования только на совести самих именователей...Абсолютно с вами согласен,но тем не менее корабли проекта 22350 все-таки в прессе именуются как фрегаты,хотя согласно советской терминологии их можно отнести как к БПК,так и к СКР,

Цитата Да слог Олега Капцова ни с чем не спутаешь. Только он так пишет про наш ВМФ. Вот настоящий источник)Согласитесь.я ведь и не утверждал,что я автор.я просто сделал тему,и указал ссылки.А по поводу Капцова,то да,всегда с удовольствием читаю его статьи.

Цитата Какое-то двойственное впечатление оставляет от себя проект. В отличие от "Орланов", при взгляде на которых чувствуется мощь, последний проект "Фугаса" внешне больше напоминает танко-десантныу баржу. Возможно я несправедлив, но от этого впечатления избавиться не могу.Согласен,внешне он может и не так красив,как "Орлан".Но согласись,40 ПКР "Гранит",это внушает.Я бы сказал,что это "адъ и Израиль" для любого суппостата.И честно говоря,сейчас бы России такой "арсенал-шип" очень бы проигодился. Цитата Тема уже забита в Кубрике, если Ваш цикл, ТС, будет продолжаться, то он будет являться повторным!Прстите ,я не совсем понял,какой "кубрик" вы имеете ввиду.И где она забита? А по поводу этой темы.Мне всегда были интересны именно нереализованные проекты нашего ВМФ.И создавая такую тему,я как бы предлагаю посмотреть,какой облик имел бы наш флот,если бы данный проект не закрыли. Не пишите несколько сообщений подряд, пользуйтесь мультицитированием и кнопкой "Изменить"./Silverado

Какие лазеры,это банальный развод.Они тупо сейчас на всем экономят,даже 2 авианосца списывают(если не ошибаюсь).а вы говорите лазеры.Да банальная голливудская разводка,мол де, мы самые крутые.Хотя.эпопея с ф-35 и ф-22 расставила как бы все точки над и.

Цитата а вы думаете они стримить не будут? =) + не стоит забывать про всяких Джовов с их пресс аккаунтами и доступом ко всемуНу не знаю,Джов застолбил за собой свою нишу в танках,и ради кораблей он танки не бросит.Это как с самолетами,постримил 1 раз,посмотрел,что не нагибает,и вернулся к танкам.