old_tzim

4-5 пункты я точно поддерживаю 3 - нет. 1 и 2 - слишком много воя будет) И вообще, к чему нападки на такое желание? Оно противоестественно? Мы говорим о проекте, который в своей основе и многих-многих частностях аппелирует к реальности. Сеттинг, физика и т.д. В чём проблема-то?

умные люди всё посчитают и будут ходить всё тем же "боевым построением" с поддержанием постоянной дистанции для мощных аур, которые будут поддерживаться идущими между ними кораблями со слабой аурой, которая почти не будет резаться и складываться с обеими станет почти арифметически). красота получится

спасибо) я в состоянии посчитать. о том же и речь - заявлено, что урон переапан - будет снижаться.но при этом ещё и сложенный урон будет снижаться, о чём зарядили далее. двойной нерф, не кажется, м? не поймите, господа, неправильно, разработчиков никто не защищает, я как бы наоборот, как владелец и пво-крейсеров, типа кливленда и авиков, которых качаю, хочу нормального баланса, и расшаркивания в сторону одних или других мне не нравятся

да получится офигенный урон, при чём тут задача со звёздочкой. понятно, что эскадрилья не выживет даже на заходе, даже если там 9 самолётов (а тогда у них там вряд ли 100м/с). Ещё раз, речь о суммировании аур. Это логика, нормальная логика сложения эффективности боевых единиц. То, сколько цифр нарисовали изначально я ни разу не обсуждал. Почему в другую сторону съезжаем, товарищи. Разработчики уже заявили, что пво переапано. Но это не значит, что даже понизив его урон надо съезжать в ещё больший маразм и резать суммарный эффект нескольких аур. ПРО-пво крейсера будут таки в восторге, гарантирую. А они не дохнут? если остаются в зоне? для них планируется задержка в несколько секунд чтобы оттуда свалить, насколько я помню из форумных новостей

ну а я о чём? о том, что ауры ПРАВИЛЬНО складываются. их не нужно нерфить. это цена за то, чтобы подлететь и всадить урон. А вот стена разрывов, которую просто нет вариантов миновать, если она завешена теми же тремя-четырьмя кораблями - это уже косяк. Но щи, если все эти корабли, оказывается, были супер-пво, с заградкой, как вариант, и т.д., то это уже не косяк, а нexрeн подлетать было.

Нет, подождите, что значит "никто не трогает"? Речь в анонсе идёт об уменьшении урона от складывающихся аур? Идёт.

Речь об эффекте и эффективности пво защищающейся стороны, а не эффективности атаки. Давайте не путать и не обобщать - это разные темы. По факту того, как атаковать у меня тоже есть масса предложений и предположений. Но. Если говорит о дальней- средней зоне пво, то это та зона, где эскадрилья представлена полностью, и где она имитирует заход на цель и где получает ответ на свои действия. Между прочим, я полностью против атаки звеном в 1-2 самолёта, как это есть сейчас. Но мы сейчас всё ещё не об этом. Изначально я говорил о том, что эффект арифметического сложения зон постоянного урона от пво верный и не нуждается в нерфе на уменьшение, потому что это тупо против логики. 30 стволов плюс 30 стволов - это, блин, 60 стволов, а не 45.

да всё это прекрасно понятно, это то, что я и назвал "страдания". но всё это остаётся более-менее логичным, потому что соответствует в какой-то мере нормальной логике - влетела эскадрилья из 9 самолетов в зону, которую утюжат 30+ стволов дальнего (из 3-4, и более кораблей), со 100ед урона/сек (pensacola, к примеру), против, допустим 710ед боеспособности у штурмов лэнгли. они все ещё долетают (если увернулись от разрывов) насчет более-меннее - нельзя просто брать и резать, нужно очень долго испытывать, чтобы осознать баланс. я для этого развёлся и на бету зарегистрировался А что делать одинокому линкору в этой же ситуации? Да ровно нихрена, в целом, это слив, потому что команда проиграла. Можно светить, сбивать захват, рвать зад, но если команда не поможет, то о чём речь? Командная игра же, не? И не должен. На то и строй.

и вот заметить, я как раз сейчас "страдаю", выкачиваю этот авик(у меня нет их собратьев выше), как и его коллегу в япошках. но всё ещё не считаю адекватным резать командную работу в угоду единичным №проблемам в геймплее. противник скооперировался, идёт строем, боится авиации. это ему плюс. а мне - опыт

у меня есть ленгли и я не спорю, сейчас это простоно, это адекватная картина боя, всё ещё более-менее адекватная и я не хочу сказать, что 4е уровни авиков для их водил лёгкие. вот вообще ни разу не лёгкие. но мне кажется это адекватным челленджем. хочешь нагнуть "строй" (ордер, как хотите называйте) кораблей - страдай. потому что он и строится, чтобы противостоять угрозам.

Так, постоянный урон от пво одного корабля Вас не напрягает? Вернее факт того, что он есть. Выражающийся в пробитии крыльев, такелажа, корпуса, повреждении кабины, тяг, винтов, двигателя и т.д. Чем должен напрягать постоянный урон от пво двух, трёх и т.д. кораблей, если он, блин, результативен!? Если с одной точки (растянутой на 10-15 метров длинны корабля) бьёт 10 крупнокалиберных стволов, это по-любому наносит урон, от этого почти невозможно увернуться, они бьют по ходу атакующих самолётов, создавая завесу, которую не видно, и от которой не увернуться. Как и от разрывов, впрочем, по хорошему. И, кстати, эти самые "люди" прописаны в навыке ПВО, как шанс попадания.

Так о том и речь, что ЗАЧЕМ резать то, что является ответом летающей смерти. Если вражий корабль подойдёт к ордеру, то что, под фокусом огня от всех орудий, в том числе пмк, у него должен повысится шанс выжить, несмотря на то что он сам затроил? Я на предыдущей странице описал основную мысль.

А он должен? Грубо говоря это завеса из снарядов от крупнокалиберных пулемётов. Куда от неё деться? Только не влетать в неё, иначе повреждения неизбежны. Повторюсь - сперва разведка, подавление огня, а потом уже атака

На то оно и "боевое построение". Нечего туда просто так соваться. Сперва артподготовка, подавление(читай выжигание) огневых точек, а затем и точечные атаки. Т-тактика

С одной стороны, с точки зрения баланса. мне это кажется абсолютно ясным, понятным и логичным. Иначе команда сбивается в несколько стай и делать авику в вашей игре, кроме как светить, - нечего, потому что заход на атаку = смерть эскадрильи. С другой стороны это же абсолютно непонятно и нелогично с точки зрения тактики в принципе. Боевое, чёрт возьми, построение кораблей, за нарушение которого капитанов *** лишали звания в иные годы, становится менее эффективным, чем, к примеру, одиночное шныряние по карте. Как разрешить эту дилемму я, честно, не представляю. Другой момент - засвет и дальность видимости с самолётов эскадрильи. С одной стороны ясно, что с высоты и видно дальше, плюс опять же самолёты не совсем из одной фанеры, какие-то приборы есть. С другой, постоянный свет фактически всей карты при наличии 2х авиков - это тоже неправильно, слишком многое в игре теряется с отсутствием "тумана войны" и неполных данных. Тут у меня уже есть как минимум одно решение - ограничить количество засвеченных кораблей противника (которые в данный момент времени не видны посредством водоплавающих союзников) числом боевых единиц эскадрильи (а то и количеством звеньев, что ещё лучше), типа как командир эскадрильи скоординировал своих бойцов и каждый из них передает пеленг ОДНОЙ цели на свою базу. Соответственно с некоторой задержкой засвета после выбывания самолёта из боя и т.д.з (это к теме "радиопеленгации", кстати)