trykin

А да, тут Могадор вспомнился... Полез смотреть, а его действительно ББ прошил насквозь и от этого "насквозь" сдетанировали глубинные бомбы, что всю корму оторвало.

Смысл в том, что линкоры надо апать или признавать, что на них просто набивают урон. Но пожалуй вы правы, действительно занесло.

А я этого и не утверждал, я просто предположил, что последствия будут значительно серьезные. Ну ок, договорились. Тогда с вас примеры МНОГОЧИСЛЕННЫХ ровных дырочек в 305 миллиметра и грязных шатунов рядом стоящих матросов.

Я не на столько сведущ в морском флоте. Только общая информация, и уж точно не до тонкостей чем стреляли.

Флот США потерял в Второй мировой больше 700 только боевых кораблей 2 линкора, 10 крейсеров, больше 50 эсминцев. Англия 5 линкоров, 29 крейсеров, больше сотник эсминцев. Япония 19 линкоров, 36 крейсеров больше 150 эсминцев. Статистика не в пользу крейсеров с эсминцами, хотя там надо смотреть, кто где и по каким причинам.

Ну да, как повезет. Но чаще не везет.

Если не забросим, то и над ними поплачем, если докачаемся. А то направо или налево, и выбор упреждения, это совсем нудно.

Не большая, очень большая, с выломанными листами обшивки, вылетевшими заклепками и развороченными внутренностями. Возгорание от удара будет не менее вероятно. Вот есть сильные сомнения, что он после этого вообще не утонет.

Да, интересный вопрос, а что будет с эсминцем, когда через него пролетит тонна металла, даже если не взорвется.09:56 Добавлено спустя 1 минуту А тут возвращаемся к вопросу играбильности.

Не знаю как там с американцами и японцами, но что творили российские и советские морские орудия фугасами, включая "Советские Союз", известно абсолют достоверно. Постреляли они более чем много. Бронебойный снаряд Советского Союза, с фугасностью 2.5% оставлял воронку в 12 метров, а фугас с него попавший в электростанцию разнес ее в пыль.

Ну если только. Я вообще не сильный спец, но в свое время очень интересовался эпичной историей с ТМ-3-12. Так вот на Императрице Марии, которую тут ратуют на 4 уровень, кроме 12 стволов главного калибра, было еще 20 130-мм вспомогательного. С дальностью стрельбы больше 20 км. Вот такая историчность. Она бортовым залпом из 22 стволов все эти Омахи должна в клочья будет рвать.

А чем корабельные фугасы отличались от обычных?

Там все то же, фугас попал куда то, где было что то, что от взрыва смогло воспламениться. Арт погреб например и топливные баки. Но у вас в оконечностях арт погребов нет, разрушения будут, а вот будет гореть или нет много от чего зависит. По большей части не будет. А вот наломает много.22:03 Добавлено спустя 1 минуту Это тогда перейдем от статодрочеров опытных игроков, к действительно умелым?

Вполне себе одинаковая, что бы в загорелось на практике для этого надо создать условия. Фугас штука опасная и без горения. Что бы города поджигать на них в ВОВ сбрасывали зажигалки, поскольку от фугаса не горит. Что бы загорелось от взрыва, надо какие то другие вещества, пары топлива например, угольная пыль или чего то в этом роде, что от ударного воздействия воспламениться. Но не краска. Худ шел в эскадре. Принц Уэльский словил 7 попаданий пока маневрировал около Худа и еле свалил.

Про теорию горения читайте специальную литературу, а не домыслы историков. Краска конечно горючая, но что бы ее поджечь очень постараться надо, взрыва для этого недостаточно. Факта трех флотов это не отменяет. Так же как и случайность торпеды в рули и того, что Бисмарк потопила не авиация, он без ущерба для себя их штуки три торпеды до этого словил, а вполне себе линкоры. Просто их было больше. И вполне себе даже без возможности маневра вел бой с превосходящими силами.

Учите лучше теорию, что такое зажигательная смесь и что надо, что бы краска загорелась. Один вышел из Исландии, второй с каких там островов, а третий из Гибралтара.

Я точно не помню, но сначала там два кораблика тремя флотами гоняли и худа лишились. Вот я не спец, но если мне память не изменяет, контрзатопление, это один из способов борьбы со всякими там наклонами. Нет? 20:51 Добавлено спустя 0 минут Да сказки это. Не берите в голову.

К какому моменту? Когда он уже мишенью стал?

Вообще как странно некоторый в бою ведут. У нас два линкора пока враги были, чего то стреляли, потом один в берег тыкался пять минут, второй вообще встал. У них остался один линкор, увидеть заход на него самолетов плывет, начинают уходить, останавливается и стоит до следующего захода. Боты что ли?

Приходило, что может вдруг неожиданно потолок обвалиться. А кроме аварийной партии на судне с пожаром не борятся? Типа "Фуууу!!! Ну это не наше дело!"?

А тушить пожары на линкорах было некому? Или не по чину? И проводку чинить то же?

В этом то и страдание, что как раз это сейчас нормально. Что с крейсера вылетает в районе 800 домага со 152, что у линкора с 305 в районе 1000. 09:45 Добавлено спустя 2 минуты А понял. Хотя если вы его за залп не грохнули, то он вас с высокой вероятностью уложит.

Эсминец может прикинуть куда идет линкор, куда повернуты башни, и шансов выбрать такой курс когда линкор не успеет повернуть/перевести стволы у него достаточно много.09:29 Добавлено спустя 2 минуты Фугасами, фугасами. Вылетающих критов я не видел. Если бы в него входило не 1 - 2 снаряда с залпа, а процентов 50, было бы не так больно. Поскольку выбирать упреждение не так уж и сложно.

Ну не знаю. Вот я сейчас сделал два залпа, конечно не на дистанции инвиза, а дальше, в первом залпе одно попадание, во втором два, снял 1/3, и эсминец прекрасно себя чувствовал. Один на один, с такой ВЕРОЯТНОСТЬЮ попаданий, понадобилось не меньше 9 залпов. Перезарядка у него с мой сопоставима.

Эсминцы в таких случаях совсем не сидят в инвизе. А дальше как повезет.