srggn

Здесь нужно учитывать два аспекта. 1. Неприятие их некоторыми как элемента азартных игр. 2. Потенциальный вред для развития проекта, аналогичный быстрым углеводам (сладким вкусняшкам) для человека: быстрое утоление голода, ожирение и застой, большие проблемы в активном движении вперед из-за лишнего веса. ;)

Этого недостаточно. Я сейчас не о сбросе перков, а по изменениям в игре в целом за все время ее существования в будущем. Вы строжайшим образом должны контролировать себя, чтобы даже случайно не допустить "обмана или обиды" игроков. И научиться отличать "обидки" от обид. А также находить в себе мужество отказываться от однозначно отрицаемых игроками новелл и концепций, как когда-то это сделала первая команда разработки еще на стадии создания игры. Реально, у вас есть традиции, к которым стоило бы вернуться.

Если мне не изменяет мой склероз, то во время выхода Fenyang'а в моей памяти отпечаталось, что углы нормализации ББ у его орудий лучше, чем у японца, и что стрельба по эсминцам бронебойными снарядами может давать больше профита. Но информация требует проверки.

По терминологии все верно, а (по Михаилу Михайловичу) "включаешь — не работает". Пусть выйдет, а там посмотрим, какой он точный...

Исправления ошибок, как и любой позитив — это норма, о которой можно не говорить, поскольку для нее лучший комплимент — открытый кошелек. По аналогии: вы не за "спасибо" работаете, а за зарплату. Но любой негатив — ухудшение юнита, на который потрачены ресурсы игрока — должен быть адекватно компенсирован. Это должно быть незыблемо, поскольку и честно, и дисциплинирует. На мой взгляд, связь есть. Отступление от принципа "игрок ничего не теряет". Раз за разом — и взрыв.

Есть такое правило: Пока вы делаете то, что делали, вы получаете, то, что получали. Если вы не станете более лояльны и честны к своей аудитории, не измените свое отношение на более уважительное ко времени и средствам игроков, затраченных на выкачку-прокачку, вы не сможете изжить принципиальные проблемы, которые привели к нынешней ситуации. Сколько бы раз не пришлось извиняться, ведь ситуация будет повторяться. Ваш ответ тревожит меня, поскольку говорит мне о том, что урок не усвоен. Поясняю. Вы говорите, от балансных правок не уйти? То есть, нерфы того, что уже есть, продолжаться? Тогда зачем это все? С извинениями, с планами? Если новые сущности настолько слабы, что требуют нерфа старого, зачем они нужны игрокам? Зачем они нужны проекту — понятно, но непонятно, почему новое нельзя усилить до соответствия старому, чтобы не доводить свою активную аудиторию до белого каления? Работайте с экономикой, а не ТТХ. И на любую вундервафлю есть своя, или такая же. Только где они в WoWs? Эта цитата по поводу успешности новой системы перков. Действующая система перков принципиально тупиковая, поскольку содержит разные умения для разных классов. Любая попытка ее развить приведет к еще большей громоздскости и запутанности. Вы, рано или поздно, снова ее сломаете. Но любой слом — топтание на месте. Развитие — это приращение с корректировкой. И, лично для меня, отсыл к "нашей статистике" перестал быть аргументом. И не только потому, что у каждого игрока есть своя статистика (если он ее ведет), и она для него важнее статистики разработки. Важнее то, что уже неоднократно получалось так, что статистические данные интерпретировались разработкой неверно. И изменения, которые "устраивали" разработчиков, заново изменяли, и, теперь — события последнего месяца. Статистика — числа, а фан и настроение игроков за ними вы не видите. Иначе бы предвосхитили этот скандал. Очень тревожно, что ничего не улучшится.

В вашем случае я бы посоветовал Gallant. После японцев, на которых вы в основном играли, этот эсминец будет вам понятнее, чем Эгль. Есть некоторый инвиз, артиллерия бодрее японской, ПВО нет.

Так очевидно, что болячка старая. Значит и решать системно надо, а не через костыли и подпорки.

Не хочу обсуждать и комментировать детали стартового поста и ответов разработки, перейду к главному (для меня, как крайне лояльного к проекту игрока). Как говорится, «Зри в корень» (К.Прутков). Первопричина всех проблем WoWS — «неумение» проекта монетизировать геймплей и отсутствие системы противодействия инфляции игровых ресурсов (серебра и опыта). Отсюда — нерф кораблей (независимо от способа получения), забытое провозглашенное некогда при разветвлении веток эсминцев (японских, советских) правило «игрок ничего не теряет», неспособность верно оценивать качество ситуации на основе количественных оценок (привратное толкование собственной статистики, как итог — переделка переделанного), вынужденное удаление кораблей из прем-магазина за рубли (на других регионах до сих пор торгуют) и тд, и тп. И главное следствие — ориентированность не на сохранение аудитории, а на привлечение новичков. Которых, впрочем, удерживать не научились — порог вхождения высок, 21 «кривой» (да, именно так — система не стройна и не единообразна, не предусматривает естественного развития, но только через полный слом, что опять-таки ударит по желанию играть дальше, когда к очередному перепилу перков подойдем) перк вместо 19-ти, обучения тактике в начале игры нет вообще, и тд, и тп. Сделайте уже что-нибудь с экономикой, чтобы не заглядывать «в карман» игроков. Вот эта фраза из патчноута по Миссури к обновлению 0.10.7 просто вопиет о непроработанности системы экономики прокачки своей абсурдностью: «Большое количество кораблей с такой доходностью негативно сказывается на игровой экономике. К тому же избыточная доходность, а не характеристики и геймплей, становилась определяющим фактором при выборе корабля для выхода в бой, из-за чего некоторые игроки играли на Missouri чаще, чем им того хотелось бы». Хотелось бы? Это игра. Если кто-то ходит в нее за фармом «на работу», то только потому, что вы это позволили. Игроки прокачиваются быстрее, чем запланировано? Так именно вы «Центробанк» WoWs, а не игроки. Корректируйте экономику динамически, в конце концов. И не за счет геймплея и удовольствия через нерфы. Хочется кому-то больше фармить? Пусть садится на непопулярный кактус и зарабатывает почти как на преме. И наоборот — комфортный и популярный корабль может приносить несколько меньше «нормы» в зависимости от этой самой популярности. Но не убивайте игру унынием. И вот еще что. Когда придется принимать очередное непопулярное решение, подумайте, пожалуйста, о том, как это скажется на еще только разрабатываемых проектах.

Проблема в том, что над игрой уже давно висит (и даже уже во мн огом реализовалась) угроза "олутбокшивания". Ее опасность заключается в том, что на задний план уходят привычные приемы монетизации, напрямую зависящие от ярких юнитов, проработанных карт, интересных ивентов и даже баланса. Лутбоксы коварны тем, что искушают к "оптимизации" – сокращению и прекращению работ, относящихся к геймплею и уникальному контенту, но провоцируют копипаст и даже избавление от существующего контента, требующего доведения до ума с каждым патчем и не приносящего доход. Удастся ли разработке в нашем конкретном случае удержаться от скатывания в пропасть лутбоксового Эльдорадо, хватит ли воли на сохранение баланса между прямыми продажами контента и случайными наборами, и не будет ли он уныл, мы узнаем со временем.

Слаб человек, но кто ж без греха? :) Но пристыдить (дать понять, что все всё увидели и поняли) надо.

Насколько я понял, там и не было вопросов. Была проблема одного аккаунта, с которого стримили оба, и который перестал быть контрибьюторским. Если "произошло разделение", то и статус нового закономерно мог измениться.

Случившееся извлекло из памяти старую фразу (не припомню только откуда она): "вы ид*от, и вы за это ответите". Вот так это и работает...

Скорее, упрощенная и неполная информация. Уже была тема на форуме, ныне закрытая в ожидании нового официального ответа. Но с одной из более менее полных версий всех событий можно ознакомиться здесь.

Не только. Бдительность у нас только на ЛК работает, а на крейсерах и ЭМ командиры в нее ее умеют. На итальянских крейсерах она была очень кстати, ГАПа-то не завезли...

Тогда и предлагать не надо было. Если не конструктивно. Давно уже не до шуток. К сожалению, здесь это уже давно так не работает. Статистику последствий собирают так долго, что о проблеме надоедает говорить. А потом исправляют так, что получается... скажем, не совсем как ожидалось. Историю про перки и взаимосвязь с отдельными крейсерами вам уже рассказали, а я еще и про штурмовики добавлю: при реворке их вообще не было, и вдруг появились, обжились, будь они неладны, приручили авиководов, а намедни затупили, стали стрелять с задержкой, и вроде бы так и надо было сразу сделать, без "жирных срезов", ан нет, дотянули, а теперь снова куча огорченных игроков. Семь раз надо сразу отмерять. Перед тем как отрезать.

Так уже здесь предлагалось. Норм идея для баланса-то. :D Выдать, и больше никаких нерфов.

Кстати, идея. Баланс по ТТХ сколько раз просили... Правда я ни разу. ;)

Да не, мне не шашечки, мне ехать. Пусть будет у всех и без объяснений. Тем более, что не вундерваффе это ПЛО. Ну, так разработчик поинтересовался, поэтому "ачобынет"? Раз, вероятно, можно было...

Предлагаю выдать ПЛО всем и закрыть тему.

Плюсую. Хотел предложить что-то подобное. Не единожды мои посты удалялись как "заведомо ложная информация", хотя в них не было утверждений, что так и есть, но личное мнение (и это подчеркивалось) и размышления на основе фактов.

Я его не читал. Поэтому не могу судить, полнее ли он форумной темы. Но ваше суждение было сверхупрощено. Вывод: или ваш источник возможно неполон, или вы что-то могли упустить (ох уж эти "британские" обговорки). В своем первом посте в этой теме я дал ссылки на источники, от которых отталкивался сам. Попутно пререходя по некотором ссылкам из них.

Не факт - в самой теме встречались люди, которые не понимали, почему из-за лутбоксов такое началось. А ведь еще ничего и не кончилось. Я про топик LWM, который она открыла в среду на оф. форуме.

А было голосование?

Не хочу и не пытаюсь вас задеть, но, если вы так (упрощенно) считаете, то вы ничего не поняли (не узнали). Все сложнее. Там целая причинноследственная цепочка.