srggn

Уменьшение боевой эффективности юнита, независимо от способа ухудшения боевых характеристик, ни апом, ни "неизменностью" не назовешь. Только нерфом. Даже если такие изменения нравятся. :) Но обычно нет. Ухудшение характеристик любым способом - это снижение игровой привлекательности. Это суть нерфа, как не назови способ. "Системные изменения", "изменения игрового мира" лишь названия процессов, инфицированных и совершаемых командой разработки, таких же, как изменение открытых или скрытых настроек любого из юнитов...

IMHO, подразумевалось "балансные правки". Я именно такой игрок.

Лето. Посмотрим, что будет осенью.

Я знаю, что две системы обслуживать дороже, чем одну. Засим "дискуссию" завершаю.

Оптимизация не растягивается по времени. Если она оптимизация. А делается единовременно, поскольку предполагает унификацию процессов. И не зависит от доходности сегментов, поскольку даёт профит в любом случае. Соответственно, данная оптимизация уже не выглядит оптимальной. То есть, противоречит своей сути. Следовательно, надо понимать, что приведенные объяснения недостаточно убедительны. Что даёт повод для размышлений и предположений, которые нельзя запретить. Поймите, пожалуйста, объяснения подобного уровня изменений не могут быть неубедительными. Это вредит проекту.

Зашёл в преммагазин европейского сервера. Раздел Корабли ломится от лодок за евро. Оптимизация, говорите?..

На миникарту модов нет, а вот мод на уши команд есть. Может, оно. Но проблема возникает редко, поэтому возможный проблемный мод не отлавливаю.

У меня такое изредка бывает, но модом Ластомер не пользуюсь вообще. Видимо, от чего-то еще зависит...

Очень интересно. Граница сильно уточнилась. :)

Похоже, многие выбрали «кругленькую сумму» в 100 лямов. Я предположил подобное и решил положить сверху еще 10%. Внезапно, угадал...

Поставил на пробу 110 млн. серебра на уголь. Уже написано, что ставка выиграла, уголь будет начислен. Интересно, а какова минимальная выигравшая ставка на уголь? Напишите, плиз.

А почему не подключили сценарную операцию? С уникальной механикой минированных зон. Ведь была же, и не один раз, именно что к годовщине. Столько усилий потратили, и вот ее уже забывать начинают. Нехорошо.

Был бы онлайн побольше, наверное, сделали бы...

Согласен. ***(Белое толстое корневище) кого догонишь на тихоходе.

В кооперативных боях в настоящее время есть лишь один существенный недостаток (ИМХО, разумеется). Это скрипт ботов на таран. Если отпилить эту тягу к «брандерству», будет хоть и не идеально, но сносно.

Совет про разъезды поставил бы на первое место. Ибо если большинство встало «в пассив», то ни один другой совет не поможет победить. За подборку — плюс.

1. Я не владелец Сталинграда и не планирую его к покупке после накопления очередного количества стали. 2. Некоторое время назад я был слит шотным Сталинградом на почти целом Ямато (это было моей ошибкой и стало замечательным уроком). 3. Решительно против любых нерфов Сталинграда я выступал еще тогда (как и сейчас), когда ему в относительной скорости после появления подкласса БКР «прикрутили» линкорное время пожаров. В сухом остатке: я попадаю против Сталинградов, но обо мне никто не помнит. :) В игре обязательно должны быть экстремумные и токсичные корабли — они дают игрокам концентрат информации, необходимый для ускоренного обучения и их роста в игре.

Практика — критерий истины. А я не припомню тотальных апов. Да и не о них речь. Я объяснил, почему это не нужно в принципе. Ни апать, ни нерфить. Исходя только из «перегибов». Популярность юнита — как мода. Сегодня она есть на один юнит, завтра будет на другой. Не надо тратить силы на слом старого. Выводите и делайте новое. Как когда-то. Цель изменений может быть только одна — увеличение привлекательности игрового процесса. Только в этих рамках логичны изменения характеристик юнитов (в любую сторону). Иное выглядит как желание укоротить на голову возвышающегося на эту самую голову над строем, чтобы было «ровненько».

Андрей, эта позиция разработки понятна. Но, очевидно, что она геймплейно небезупречна и снижает количество эмоций от игрового процесса (что для развлекательного явления недопустимо). «Экстремумные» корабли балансятся их наличием с обеих сторон в череде боев. Поэтому любой игрок за определенное время получит и положительное, и отрицательное влияние от таких юнитов, как и от любых других (например, тех, что называют кактусами). Апы унылых кораблей непременно вызовут желание их опробовать и переосмыслить, что уже будет способствовать оттоку аудитории с «имб», которым свою очередь также станет труднее играть из-за усиления окружающего мира улучшением характеристик других юнитов. Отсылки на большое количество усилий понятны, но не принимаются — сделать хорошо всегда сложно. Уменьшить количество усилий можно переосмыслением их приложения.

Я другого не понимаю. Самая дисбалансная вещь — бои +2. Но это, как и все остальное, прекрасно балансится донатом или наличием то в твоей, то в чужой команде т.н. «токсичного» корабля. Зачем вообще вся это суета с зубилом и микробные изменения ТТХ других кораблей?

Только что зашел первый раз после скачивания «предвариловки», чтобы проверить. Сработало автоматом.

Ничего не понял, ну и ладно. Главное, что засчитывается — кого-то успокоили и обнадежили...

А снятая засчитывается за отсутствие? Или это шутка такая?

Не все равно. Похоже, что люди просто устали что-то доказывать. Очень уж спокойно и непреклонно говорили накануне ввода новых перков, что все, хватит. Что просто их не слышат. И раз они не нужны, то и...

Так я знаю. Будут ли эти изменения по гибридам, вот в чем вопрос...