srggn

Кстати, а мне одному показалось, что и Константин, и Виктор суперкорабли представили в ролике как-то... безрадостно, что ли? Не увидел я блеска в глазах от задора и предвкушения ответной радости игроков в реакции на новость. Не туда смотрел, или так оно и выглядит?

Лазо неплох в рандоме при игре в середине и внизу списка. Хорошо саппортит по малоподвижным ЛК. В боях с небольшими командами не раскрывается и действительно является "понерфленным Щорсом". :)

Не стану минусить стартовый пост, но не потому, что бессмысленно — анонсируемое наверняка было в планах еще до «августгейта», поэтому все это, как и ввод ПЛ в рандом (это отдельное отвращение, но — мои проблемы, хоть и единомышленников немало) остановить невозможно. Суть моей реакции в том, что «хлопоты об одиннадцатом уровне» воспринимаются как невозвращение к решению назревших проблем с курса на монетизацию. Я не против монетизации, но предлагать новые товары логично только если потребительская стоимость старых сохраняется. Если нет, то и новые мало что значат. Но это в моей логике... Пока для себя перспективы вижу так: до НГ можно играть в ранги, а о рандоме с завтрашнего дня всерьез начинаю думать — не вернуться ли на четвертый уровень. Плюшки? А зачем, если все так? Когда в августе, во время скандала с контрибьюторами, усиленно читал .com-форум, то несколько раз встречал следующую мысль: «у WoWs огромный, еще не раскрытый потенциал (в рамках возможной, пусть и относительной, историчности), который, к сожалению, мы так и не увидим раскрывшимся». ПЛ в нынешнем виде, а теперь и «суперпуперкорабли», увы, лишь подтверждают столь неутешительный для многих взрослых мальчиков прогноз...

ИМХО, подводным лодкам место только в отдельном режиме и только на одной карте. Карта, понятно, «Океан», а режим, чтобы не путать с уже существующим, условно можно назвать «Волчья стая». С одной стороны эсминцы с транспортами-ботами, с другой несколько ПЛ. Но не с теми характеристиками, что сейчас. А заваливать режим случайных боев всеми классами, «натягивая сову характеристик ПЛ на глобус баланса рандома» это уже даже за гранью эльфизма...

Однозначно плюс за исправление некогда сделанной ошибки.

Нет-нет, я так и понял. Но на ум приходят (в том числе!) ролики популярных западных коллег, которые просто берут реплеи достойных боев (в том числе и с сервера CIS-региона), выгоняют видео и выкладываю у себя на канале as is даже без своих текстовых комментариев. Да, интересный бой и посмотреть интересно, но в категорию «тупых» (по вашему описанию, с которым я полностью согласен) такие ролики входят однозначно. Всё так. Но когда мне попадается интересный бой, ловлю себя на том, что нередко на миникарту смотрю (действия игрока со своими потенциальными сравниваю, да и сами по себе они понятней становятся, или ошибки нагляднее) — самому головой/мышкой не покрутить. Тогда и время 1:1 оправдано. Но это дело вкуса, да. :)

Даже 20 минут реплея интересного боя можно сделать «нетупыми», снабдив его интересными комментариями. Равно как и уложиться в 5 минут с малоинтересным роликом «без начала и конца».

«Не человек для субботы, а суббота для человека». В СССР мультики обычно по 10 минут шли, и нифига этого не было много. :D

Ограничение в 10 минут какое-то... искусственное. Для ярких моментов норм, но если это лихой бой или бой с разбором, то, даже сокращая видеоряд, из 20-минутного интересного боя делать десятиминутный? Зачем? Тема должна быть раскрыта. Это же не ролик, напичканный только дофаминовыми моментами, чтобы в него рекламу вставлять...

Да ладно бы за один. Там серию предлагают исполнить. :)

Я бы каждый раз, выходя в бой, с этим списком сверялся и сразу бы плюсики в карму ставил. За «Хорошо играет»...

ИМХО, но даже один сыгранный на 4200 чистого опыта бой за ограниченное время (те же 3 дня) потянул бы на контейнер с прем-кораблем 8 уровня. Для акции на удержание — цепочка последовательно улучшаемых результатов — идея норм, но реализация спорная. Поэтому даже участвовать не стану.

Уверен, всегда найдутся исключения. В благодарность за честность чуть поясню свое предположение. ТС показал хорошие результаты (за сравнительно малое количество боев, а мы знаем, что победы и поражения часто идут полосами) на кораблях одной ветки — схожих по манере игры. Достаточно узнать/понять и освоить Kongo, и следующие два в твоих руках будут вести себя адекватно. Это несложно для думающего человека. В твоем примере аккаунта человек играл сразу хорошо на всех разных авианосцах. Для новичка это было бы слишком. Как-то так.

Этот на твинка похож больше, чем на новичка. И? Угадал или нет? :)

Мало боев, чтобы судить скилл или случайность. И в каком соотношении.

Зря вы так. Это не твинк (вот, например, твинк). Да и кланы разные бывают. В смысле, разнонаправленности адекватностей. :)

Можешь посмотреть в нашу сторону. Если подходим, кидай заявку.

На правах ИМХО: минимизация рисков возможных потерь из-за проявления багов в первые пару дней патча.

Возможно, это прозвучит «автокомплиментарно», но Йорк я проходил и оставил в порту тогда, когда он был кактусом. Он меня зацепил. Видимо, я подсознательно верил в его ап. :) Но то, что он был алогичен в старых настройках как игровой юнит, это однозначно.

«Идеальный баланс» между юнитами такой же несуществующий идеал. Даже хуже — морок, мираж, на который отвлекается внимание игроков. Недостижимость баланса между юнитами проистекает от их разбалансированности, лежащей в основе игры — наличия системы классов юнитов. Идеальный баланс возможен только в одном случае — существует один корабль в игре, и все играют только на нем. Но разработка по такому пути не пошла, как мы знаем. :) Апофеоз отсутствия баланса не в смоленсках и тандерерах, а в боях +2. Но из-за первого копья ломаются, а при упоминании новичками второго старички прячут улыбку. Далее, если разбалансированность концептуальна, то появление имб неизбежно. Это нужно понять и принять, прощать тут нечего — «концептуальная имбалансность» балансируется естественным образом: множественностью боев. И в заключение. Все разговоры (разработки) о повышенной боевой эффективности какого-либо юнита (обычно связанные с анонсом его нерфа), о недопустимости «апнуть всех», «сломе меты» и прочие «нельзя», лично я уже давно воспринимаю скептически. И вот почему. Во-первых, я уже не припомню, когда у нас проходили системные апы отстающих по ПП прокачиваемых кораблей. Это вообще было? А вот их экономику правили несколько лет назад (помню, поскольку в пул лодок попал Подвойский, я как раз на нем катал по фану). Во-вторых, когда вышел Смоленск, ооооочень долго он не менялся никак несмотря на большое количество его противников на форуме. Вместе с тем, здесь же, на форуме, Саша Зло выложил свою табличку с лучими фармерами опыта (не путать с серебром) и Смоленск ее возглавлял. В-третьих, приведенное разработчиками обоснование экономического нерфа вновь вводимого Миссури. Вывод. Уже давно боевая эффективность кораблей балансируется не как таковая, а в разрезе способности юнита приносить серебро и опыт (что логично для коммерческого проекта «про прокачку»). Если посмотреть на неожиданные нерфы (и даже затем апы) с этой точки зрения, то многие из них становятся понятны. Далее думайте сами, какой бы вы хотели игру в будущем: с потенциально ухудшаемыми с точки зрения фана юнитами (нерфы прем-техники и техники за ценные ресурсы), чтобы соблюсти баланс экономики, или все же убедить разработку рассмотреть концепт динамической экономики, чтобы не бояться ярких и «в разумных пределах» разбалансированных по некоторым ТТХ новых кораблей. Если идеального боевого баланса в WoWs принципиально не существует, то это нужно использовать во благо (фан от игры), а не во вред (уныние и скука).

Да нет, все гораздо раньше произошло. Вот видео к пятилетию WoWs, ссылка уже с тайм-кодом: Сергей Воробьев на этой же должности поздравлял игроков и с Новым 2021 годом (без тайм-кода, его можно увидеть практически в самом начале): Но все поменялось...

Тут не надо ничего придумывать, достаточно вернуть прежний вариант. Поэтому «дельное» предложение для меня выглядит несколько изде... негативно. Все ж есть (было), сломали а теперь — «ваши предложения?». Из возможных вариантов от игроков можно начать строить Вавилонскую башню. И всё — «вы сами не договорились». Я не утверждаю, что так будет, но не уверен, что будет не так. В качестве блитц-решения, хотя бы, нужно в выпадающее меню по правой кнопке мыши на командире добавить прежний пункт «Назначить на корабль».

Ну, что вы, коллега?! А как же фарм ленточек в коопе? Джорджия в ПМК с кэпом «в ПМК» для этого идеальна. Дороговато, конечно, но и от стодоллоровых купюр тоже иногда прикуривают...

Шесть лет со дня открытого доступа в Корабли. Лесте, все же, несколько больше. :)

Так я все это понимаю. Поэтому и «без огонька». А «по инерции» подразумевает логику: «могу включить, значит, могу и выключить».