Panzer_krabe

На советских лодках лучше прямыми. На остальных прямые и сейчас против эсминцев практически бесполезны.

Проблемы с взрывателями были и у американцев, и не только на подлодках. Поправлю. Посмотрите список потерь японского флота, кем были утоплены боевые корабли, а потом еще раз подумайте какие классы надо сделать бесполезным саппортом. и что-то не сходится... Ложь. Авиаудар Шлиффена достает подлодку на расстоянии 12 км. Ложь. Если посмотреть на средний урон лучших игроков на подлодках, можно увидеть, что он меньше, чем два успешных шотгана. Даже лучшие не могут шотганить по 2 раза за бой потому что либо тонут, либо промахиваются (ага, в упор), либо не догоняют никого. Как U-331? С немецкими приборами и выучкой экипажа может и получилось бы.

Возможно. Из танков ушел же.

В Сапер пойду играть или в Косынку. ))

Муся не в продаже уже давно. Раки, которые его когда-то покупали, уже не такие раки, зато в игру набежало много новых раков.

Каким образом? Отпилить Массе ПМК и ПВО? Нельзя. Откуда знаете?

В помощью АУ или других новых механик, но имбы, которые по-другому нельзя нерфить, надо хотя бы так балансировать.

Придется видимо уходить из игры. Я сюда перебрался из танков, когда там арту изуродовали, теперь тут уродуют два наиболее интересных класса.

При чем тут Муся и Жанна? У них есть ГАП и пеленг?

Никак. Хотя давно пора вести отдельную статистику по прямым и по акустическим торпедам, это разные виды вооружения. Вполне возможно, что у разработчиков она есть, но нам ее не показывают.

Авик один и есть не в каждом бою, а эсминцев куча и к линкорам приходится ехать сквозь них. Нет, эти нерфы не вытекают один из другого. Просто разработчики решили кардинально уменьшить эффективность АВ и ПЛ. Неа, я не буду катать на неэффективном мусоре. Очевидно ради других имеющихся у него сильных сторон. При увеличении дальности взведения я бы сделал эти торпеды глубоководными. Они все равно становятся абсолютно бесполезными против эсминцев. Соответственно, должна в разы быть уменьшена их заметность. Тогда с одной стороны подлодке становится сложнее попадать по цели из-за большей дистанции пуска, а с другой, цели становится не так просто увернуться при обнаружении торпед. И крейсерам с линкорами тоже. То-то Тирпицы и Померани обрадуются.

Видимо я неудачно выразился. С уменьшением засвета кораблей у авика уменьшается время на построение атаки после того, как он обнаружит кораблик. Я думаю, было бы справедливо, если бы у корабликов пропорционально уменьшилось время на реакцию при обнаружении ими самолетов.

Ну вот и с подлодками смиритесь. началось еще с эльфийской маскировки эсминцев Снизить скорости до реальных, улучшив автономность и маскировку до реальных, убрать авиаудар, уменьшить радиус поражения глубинок до реального. Тогда верткий монстр превратится в незаметного монстра и все будет нормально. От ПЛ будут просто уходить.

Недалекие могут поныть, но такое изменение лишь восстановит баланс, нарушенный уменьшением заметности кораблей. Не надо ничего давать. Надо оставить время на реакцию на самолеты таким же как сейчас, а не увеличивать его.

А по-моему вполне оправдан.

Такое? Нет конечно.

В смысле? Цель уменьшить насвет? Он уменьшится. Но если оставить текущие значения засвета самолетов, то уменьшится еще и урон, т.к. у целей будет больше времени на уклонение.

Чтобы понять, что на эти вопросы вменяемого ответа нет, тест не нужен, достаточно просто подумать о геймплее ПЛ 5 минут. Но кто-то же решил выкатить на тест априори нежизнеспособную идею. Неужели при принятии решения такими вопросами не задавались?

С любой, значит? Легко. У Гато акустика на 6 км, т.е. применять ее она может только в зоне авиаудара, следовательно бороться с Гато на Огайо можно точно так же, как и на др. линкорах с авиаударом на 12 км. Маневрирование, сброс авиаудара по импульсу - как-то так. Если хотите поговорить о других ПЛ, которые могут долбить Огайо с дистанций за пределами его авиаудара, то можно вспомнить, что Огайо бороться с ПЛ необязательно, дальность стрельбы ему позволяет находиться не на переднем крае. В отличие от него подлодки вынуждены сближаться с противником, а значит проходить через эсминцы, потому что торпеды не идут на 21 км и через острова не перелетают.

Для чего проводится тестирование? Для того чтобы понять, что снизив заметность кораблей так, что авик может светить их только находясь в ауре ПВО, урон по засвету авика упадет? Мне это ясно и без тестирования.

Не напару. Но вас же не смущают авианосцы в боевых порядках, а не в сотне километров. Почему тут же не могут оказаться и подлодки? Что за бредятина? Какая еще неожиданность в игре с лампочкой, пеленгом, торпедами светящимися на 2,4 км да еще с взведением 4 км? Высветить? Может сами поиграете в "высветить", а мы посмотрим на ваш винрейт? Вангую, что он будет стремиться к среднему винрейту , т.е. к 49%.

И как же подлодка сможет противостоять эсминцу? Никак? Зачем нужна такая подлодка? Проблема в низкой скорости и малой автономности. Это какому "стереотипу про ВМФ" соответствует "вытеснение лодок из ближнего боя"? Подлодки тех времен били в упор, а не пулькали каким -то импульсом с 10 км.

По поводу света авиков - ускорением восстановления самолетов вы только компенсируете авикам их возрастущие потери от ПВО. А что насчет уменьшившегося урона по засвету - как он будет компенсироваться? И если корабли станут менее заметными с самолетов, то не справедливо ли будет заодно уменьшить и заметность самолетов с кораблей?

Всем. Не только подлодкам. Если пуск в упор токсичен, то он токсичен и при пуске с линкора.

По поводу света авиков - ускорением восстановления самолетов вы только компенсируете авикам их возрастущие потери от ПВО. А что насчет уменьшившегося урона по засвету - как он будет компенсироваться? И если корабли станут менее заметными с самолетов, то не справедливо ли будет заодно уменьшить и заметность самолетов с кораблей?