Panzer_krabe

Относительно уверенное. На наводящихся торпедах у меня точность попаданий 35-40%. У эсминцев на обычных 5-7%. Вы предлагаете снизить подлодкам точность попаданий издалека в 6-7 раз. Что взамен? Конечно можно, но почему в изначальном предложении он 25%, а не 50-75%? Ага, особенно Гато или советам на 18 узлах с 4 минутами автономности. Зачем поднимать перископ и быть слепым? Если они "цеговеныидеи", то так и надо их называть. У вас что-то новое почему-то обязательно на нерф ПЛ направлено.

Вы предлагаете отнять уверенное попадание издалека, оставив только шотган, а чтобы до шотгана не добрались предлагаете обнаруживать подлодки с помощью РЛС с очень небольшим штрафом к дальности обнаружения на перископе. А что взамен? Практически ничего. При том, что ваши собственные результаты на подлодках и сейчас мягко говоря не блещут. Что будет после такого нерфа страшно представить, но вы видимо на подлодках играть не собираетесь, поэтому смотрите только с одной стороны - как бы их занерфить посильнее.

Лол, я на эсминце с выбитыми рулями уворачивался от торпед по двойному импульсу. Руки просто надо прямые иметь. Засекали, но на намного меньших дистанциях, чем корабль. Да, на хотелки.

Например, битва у Марианских островов, сражение в заливе Лейте, сражение за атолл Мидуэй. Только в рандоме и рангах эскадр ведь нет, эскадры в игре только в КБ, а в рандоме стадо неорганизованное, а не эскадры. А в КБ подлодки не пускают... Это про немецкие потери в Атлантике. После того как был вскрыт шифр Энигмы и союзники знали содержание радиообмена немецких лодок и командования. При подавляющем численном преимуществе в кораблях и безоговорочном господстве в воздухе. В игре ничего этого нет. И потери, например, американских подлодок были совсем другими. Хорошо, что в игре нет береговой авиации, на которой были радары, да? Вы не забывайте, что у эсминцев скорость торпед была такая же, урон кстати тоже был одинаковым, так как боевые части были одинаковыми, только дистанция хода была больше. Странно требовать реальный пример применения тактики из аркады. В игре много чего отличается от реальности. Были случаи целенаправленных успешных атак подлодок на эсминцы, а уж в нос или нет, не знаю. Это все понятно, что устраивать артиллерийскую дуэль с боевым кораблем подлодке глупо. Я спрашивал не о том, как часто подлодка обстреливала эсминец из артиллерии, а об обратных случаях - как часто эсминец первым замечал подлодку и успешно расстреливал ее из пушек?

Я помню. А вы помните, сколько времени они под водой могли находиться? Где были слепые зоны у ГАПа, на каком расстоянии он мог найти подлодку? Радиус поражения глубинных бомб, их кол-во на борту эсминцев? Дистанция обнаружения подлодки по сравнению с эсминцем, у которого силуэт больше в разы и котлы дымят? Вообще-то бывало. И существовали различные системы, например, FaT, LuT, увеличивавшие вероятность попадания. И про самонаводящиеся торпеды не забываем. Они правда только у немцев были. Если подлодки будут похожи на реальные, то будет немецкая ветка и остальные, на голову ее ниже. А часто по ПЛ стреляли из орудий? А часто попадали? В игре их точность увеличена в несколько раз вообще-то. И поступление воды в отсеки не всегда означало всплытие, некоторые течи заделывались. Они считают, что маневрируют верно. Хотят врываться без последствий для себя.

Это нерф тем, что уверенно наносить урон станет возможно только в упор, а там ГАП почти у всех на высоких уровнях. А если вспомнить про засвет от РЛС, то даже подобраться на шотган станет тяжелее. Когда много ГАПов, безопаснее кидать издалека по импульсу, чем залезть в ГАП и получить от всех. Москве не надо лезть, она с 10 км авиаударом закидает. Подлодке надо будет сближаться, чтобы попадать. Из-за острова или из дымов фугасиками не побрызгаешь. Какой шанс? Очнитесь, с такой подводной скоростью и временем работы ГАПа шансов нет никаких. Крейсера и тем более линкоры подлодка может светить сама. Второй вариант вообще непонятное нечто - рисковать своим хп чтобы у какого-то 45% союзника разброс был меньше, если вдруг он соизволит пострелять по цели?

Нет. Единственный вариант избежать урона - уехать за радиус поражения, глубина не спасет. Дистанция обнаружения меньше на столько %. Это значит: кидаешь импульс, сообщаешь цели, что по ней будут пущены торпеды, вызываешь авиаудар себе на голову и раскрываешь свое положение чтобы пустить торпеды более узким веером в цель, которая даже не подумает, что надо бы начать уворачиваться.

А что это, если не нерф? Отнять наведение, сделать засвет с РЛС, сделать потерю хп на глубине - это не нерф? Циферки конечно можно менять, но изначально они нарисованы как нерф, цели понятны. Это единственный смысл, который можно придумать в рамках озвученного предложения. Такие ситуации не в каждом бою встречаются.

Знаток... На 6 уровне лодка типа VIIC, которые очень даже применяли самонаводящиеся торпеды. Самонаводящиеся, без всякого дурацкого импульса.

Креститься надо, когда кажется. Обнаружить так несомненно проще, а скрыться сложнее. Это просто жестокий нерф ПЛ. Учитывая, что ГК нет, единственной эффективной тактикой останется шотган. Попадающие по праздникам 80 узлов никому будут не нужны. У евроэсминцев разве торпеды с повышенной заметностью? За что штраф подлодкам? А это вообще что? Кто на подлодке в здравом уме будет вызывать авиаудар на свою голову чтобы сообщить цели, что запустил в нее прямые торпеды? Увеличить дистанцию засвета? Зачем, если подлодка и так светит цель, раз попадает в нее импульсом? Единственное интересное предложение для подлодок - очень мощные торпеды. Все остальные предложения направлены на их нерф. Нет, спасибо. Поиграйте побольше на 8-10 подлодках, с авиаударом на 12 км, может мнение об имбовости о подлодок немного поменяется.

А могла и не изменить. Корабли в реале не за 5 секунд поворачивали. Маленькую дырочку можно и задраить. В реальности одна торпеда отрывала эсминцу нос и после этого ни о каком продолжении боя с его стороны речь не шла, не утонуть бы. Могу хейтерам сказать то же самое: если вы оказались под огнем крейсеров и ЛК и одновременно вас атакует авик и подлодка - ищите проблемы в своей тактике, а не нойте, что вам ломают агрессивную игру.

В реальности в расчетную машину вводились скорость, курс цели и расстояние до нее и она все считала. Командир подлодки рассчитывал не больше, чем командир эсминца. Когда будешь на эсминце, крейсере или линкоре сам вычислять, тогда и подлодкам предлагай.

Серьезно?

Они слушать не станут, просто забанят.

Спасибо за перечисление тех, кому в ранги заходить не стоит. Потому что заходить туда, где люди играют на результат зная, что ты будешь обузой, балластом - это свинство.

Пока он валит, он светит. Подлодка, на которую наехали сидит под водой и не светит, а когда кончится кислород всплывает кверху пузом.

Нет. Если вчитаться в описание перка, то понятно, что так и задумывалось. Правда текст описания можно было сделать более очевидным.

Кто сказал?

Зато он может свалить от прущего на него линкора, а подлодка нет.

Я играю, учусь, в отличие от многих хейтеров ПЛ.

Лол, как будто допущения начали делать только для ПЛ. Да на них вся игра построена, для играбельности эсминцев их целый вагон насыпали.

давайте сюда 17 реальных узлов Кашалота, и сутки реальной автономности, и маскировку в разы лучше, чем у эсминцев, т.к. силуэт в разы меньше, и радиус поражения глубинных бомб раз в 10 меньше, как в реале, и кол-во у них ограниченное, и ГАП со слепыми зонами и ложными отметками.

Это не выводы, это плач хейтеров.

О том, есть на ПЛ дамажка или нет.