Panzer_krabe

Конечно нужно. Я говорю, что дамаг на Гато и советских ПЛ в норме. Но мне верить необязательно, можно открыть серверную статистику и убедиться в этом самостоятельно. Увеличение дистанции пуска в 1,5-2 раза плюс опасность вплыть в расходник явно снизят эффективность шотгана. А взамен ничего... И слишком мало скорости против кораблей с ГАПом. У Гато и советов ее вообще по сути нет. Это не ответ вообще. Чем на дистанции 6 км Гато лучше Гиринга? Ничем, кроме потрубного пуска. А чем хуже? Да всем, кроме потрубного пуска. А очень ли эффективен потрубный пуск с 6 км? Не думаю. В упор - это в упор, только чтобы торпеды взвелись, 1-2 км в моем понимании. А 2,5-3... Если 99% не реагируют на миникарту вовремя, то им вообще рисовать ничего не надо, а то вдруг среагируют и накинут. Но сдается мне, что внимательных больше 1%. Время на реакцию есть, об этом говорят успешные попытки уклонения от торпед. Поскольку точность предугадывания маневров цели станет хуже из-за большей дистанции пуска, для компенсации этого было бы хорошо сократить время на реакцию после обнаружения торпед. вот, например.

Оно убьет шотган, который является основной тактикой некоторых лодок. Компенсация при этом отвергается. Видеть ПЛ на миникарте будут все и замечательно накидывать по ней авиаудар. Ну и сам факт обнаружения эффективности последующим атакам не добавит, скорее наоборот, может сагрить какой-нибудь эсминец ,который помешает уйти. Мало ли какую чушь рекламируют? Зачем она нужна "от дистанции", если есть Гиринг с менее заметными торпедами, которые перезаряжаются быстрее, если его в торпеды собрать, но при этом у него все равно останутся ГК, ПВО и дымы. Зачем нужна Гато на дистанции, если она там бесполезна чуть менее, чем полностью? Всплыть в упор, вплыть в расходник - это билет в один конец, если союзники цели не в анабиозе. Если уж предлагать такой расходник, увеличивая дистанцию пуска чтобы у цели было больше шансов избежать попадания, то одновременно надо значительно снижать заметность торпед. Тогда знакомые с противолодочным зигзагом будут избегать попаданий а рельсоходы должны жрать всю пачку и не должны иметь возможность отвернуть только потому, что торпеды светятся на 2,5 км. Где космические цифры урона, если шотган "изначально имбалансен и при этом очень прост в реализации"? Почему рекорды урона ставятся на других классах, не на ПЛ? Покажите как имбуете на подлодках. Или покажите кого-то, кто показывает какие-то космические цифры на них, недоступные другим классам. Только про опыт не надо, опыт можно просто коэффициентом поправить без нерфа ТТХ.

2,5 км слишком жирно. Хотите увеличить на полном ходу? Давайте тогда и уменьшим на малом, до 0,5 км, например. Пишите честно не "доработки", а "нерфы", не просто "обсуждения", а "обсуждения нерфов". Да, я против нерфов без компенсации.

Так давай сразу ГАП чтобы гарантированно убить класс. ) Была выше, будет ниже. На 6 км акустику рассчитывать? Нет, я лучше на Балао с 12 км поработаю, не в ГАПе. Короткий откат очень слабых торпед. Кидать торпеды с большой дистанции могут и эсминцы, только у них еще есть дымы, ГК, ПВО, ГАП, РЛС. В чем будет фишка подлодок, если забрать у них возможность работать на короткой дистанции?

4 это уже намного больше половины. 3 можно, на этой дистанции подлодка уже ныряет обычно. Сейчас эсминец может сожрать 6 торпед и выжить. Сколько предлагаете дать ему возможность выдерживать - 10, 12?

Да, кстати, если будет вводиться лампочка "обнаружен с перископа", то почему бы не ввести и индикатор "работает ГАП" чтобы подлодка видела у каких кораблей работает ГАП и не приближалась к ним? Я знаю, что есть перк, но я говорю про индикатор, который работал бы на любой дистанции, чтобы не было необходимости нырять под ГАП проверяя его работу.

Это плохая идея. Даже на полном ходу перископ намного незаметнее лодки, не говоря уже о чадящих котлами эсминцах.

Не у всех разброс большой и не всегда это плохо. Цель маневрирует и бывает, что ее цепляет крайняя торпеда в веере, которой не было бы, если бы они были пущены более кучно.

Зачем новый расходник, если предложение можно сформулировать так: "добавьте всем ГАП на 3-4 км"? Чем компенсировать Гато и советским подлодкам многократно возрастущую опасность при использовании их основной тактики, т.е. шотгана? Акустические торпеды на этих лодках малоэффективны.

Точность должна быть на уровне торпед эсминцев, а у них она 5%.

Чего? С каких пор РЛС работает под водой? На дистанции даже если крейсер не ошибся, линкор отгрызет от него кусок. Через 30 секунд еще кусок отгрызет, и т.д. А Гато на дистанции только случайно торпедой может попасть в линкор, который не ошибается. Чтобы забрать линкор, ей надо сблизиться, т.е. пройти через заслон из подлодки, эсминца, возможно крейсера с гапом к линкору. И даже тогда есть шанс промазать, если линкор заложит маневр в последний момент. Кроме того, линкор может шотнуть крейсер с безопасного расстояния, а лодка находится в окружении противников, если проникла в чужие порядки чтобы забрать линкор, и ей еще надо оттуда выбраться чтобы всплыть и подышать кислородом. Не случайно рекорды урона ставят не на подлодках, а на других классах.

Во-первых, может и переживет. Во-вторых рядом может нарисоваться кто-то еще. В-третьих авик может облюбовать фланг. Я про пикирование говорю. Спамить торпеды как 4501 не для этой лодки, перезарядка не та.

Видишь, если лодка пикировала и тут у нее автономность кончилась. Эти 1,6 км могут не спасти. Это был не тот случай.

А преследовать даже необязательно. Пока на поверхности можно с ГК просадить, ремку вынуть, а вдогонку еще авиаударов накидать. У японки регенерация такая же, сильно ей это помогает? Согласен. Но исхожу из того, что почти всегда цель маневрировать может. Метка немного позади центра, я почти кормой к торпедам. Хорошая позиция и все же это многое говорит о наведении торпед.

Этого с запасом хватит, чтобы закидать лодку всем, что есть. Двойная метка - это хорошее такое предупреждение, что срочно надо маневрировать. Я бы не рассчитывал на попадание всех торпед в предупрежденную заранее цель. По-моему надежнее будет их вообще без импульса в упор кидать. Но тут мы опять упираемся в автономность. Вчера, кстати, на эсминце в выбитыми рулями увернулся от пачки торпед по двойной метке - вот такое наведение в этой игре.

По-разному действует. Меня, например, она побуждает анализировать свою игру. Неожиданные? Вроде бы все в правилах игры прописано.

Вот значит как? Ну значит они должны понимать, что их игра может удручать других людей и вызывать у них негативную реакцию.

Ну успехов спикировать на один из двух кораблей рядом с автономностью чуть больше минуты. Или даже на одиночку под авиком.

Легко. Пишем ник и дальше все, что угодно. У реального человека есть имя и фамилия, а все, что написано в адрес никнейма, касается никнейма, т.е. игровой части. В игре опасности меньше, т.к. нет непосредственного контакта. Не соглашусь. Я такое регулярно вижу на стримах. Учить не учат, конечно, но в выражениях в адрес союзников (а иногда и противников) не стесняются.

С такой автономностью любая неожиданность при пикировке - пролет авика, появление второго корабля, разворот цели, недобор цели - это билет в один конец, лодка уже не уйдет за пределы радиуса обнаружения. Так что пикировщик это одноразовый.

Нет, не то же самое. Игровые навыки и поведение - это только часть личности человека. Соответственно, человек - это больше чем то, как он играет. Но меня в игре интересует только та его часть, которая касается игры, остальное мне неинтересно. Постоянно людей так называют и они понимают, в каком контексте к ним так обращаются. Сравнил. Выражения справа длиннее, их написание отнимает больше времени, они не так доходчивы и не выражают никаких эмоций, их как будто робот писал.

Я же говорил - не дадут нормального наведения, будет слегка улучшенное. А автономность и перезарядку отрезали по самые гланды.

Их корм конечно предпочтет играть без них. А для 12+ будет категория "пушистики", они там ничего такого видеть не будут.

Это не первая созданная тема, их уже много было. Значит людей она волнует. Кроме того, запрет авиков или ПЛ оттолкнет определенную часть аудитории, а мое предложение добавит комфорта всем.

Хотелось бы услышать мнение разработчиков о предложении с 1 страницы темы: По-моему оно даст желаемое всем: все игроки получат игру, которая больше соответствует их ожиданиям, а разработчики получат более лояльную аудиторию. Предвидя возможные возражения, мол дополнительное условие усложнит работу балансировщика, могу его дополнить. Если не будет возможности собрать отдельные сессии для "пушистиков" и "грубиянов", то можно собирать их в смешанную сессию. Сначала балансировщик может попробовать собрать их по разным командам - команда "пушистиков" против команды "грубиянов". Если это будет невозможно, например число одних сильно отличается от числа других, то придется их распределить по обеим командам. Но чтобы никому не было обидно, в этому случае лучше не допускать в бой отряды и распределять фракции по командам следует в равных пропорциях, например, по 4 "пушистика" в каждую команду. Раз уж грубияны и пушистики будут в одной команде, надо обеспечить им комфортное сосуществование. Для этого сделаем так чтобы грубияны не могли писать пушистикам ни в бою, ни в личку. Т.е. то ,что они напишут, будет видно только таким, как они. А пушистики смогут писать всем. Чтобы люди не тратили время на написание сообщений тем, кому они все равно не дойдут, отметим ники пушистиков каким-нибудь красивым цветом, например, небесно-голубым, или оранжево-золотым. Грубиянов можно оставить уныло-серыми. Возможно у разработчиков возникнет соблазн реализовать только последний абзац, касающийся разделения чата, чтобы не трогать балансировщик. Это простой и неправильный путь на мой взгляд. Он удовлетворит только пушистиков, оградив их претензий грубиянов, но он не оградит грубиянов от глупости пушистиков, соответственно у них негатив будет копиться без возможности сбросить его на виновников, что наверное приведет к ухудшению их отношения к игре. Поэтому я полагаю, что лучше будет отделить одних от других насколько это возможно с помощью балансировщика.