Panzer_krabe

Если бы это было так, то командиры были бы не нужны - зачем, если скорее всего их приказы ни до кого не дойдут? Однако чаще всего все происходит совсем не так, и приказы доходят до подчиненных.

Спасибо, что не понимая того вы подтвердили мои слова. Да, я играю за весь экипаж и поэтому этот виртуальный экипаж выполняет одну волю - мою. А в игровой команде сборище разных воль, которые совсем не обязательно мыслят в одном направлении, тем более написанном где-то на экране. Классические лебедь, рак и щука. Стыдно не знать классиков.

А 3 гвардейских танкиста, получается, нет. И даже 2 пилота в кабине гражданского лайнера не обходятся без командира. Но вы продолжайте твердить о том, что воинское соединение может действовать без командира, принимая решения, видимо, коллегиально, после содержательного обсуждения. А пока обсуждение длится, пусть весь мир подождет. Особенно в игре на это есть время, когда исход боя решается порой за секунды.

Лол, даже у танка с экипажем в несколько человек есть командир. Наверное тупицы решили, что он нужен в танке. У пехотного отделения есть командир. Вот уж "крупное соединение", которому "сложно сообразить относительно приоритетов"... Сдуру наверное военные командиров даже для нескольких человек назначают, не знают, что без командира лучше. Задача - это то, за что спрашивают. В игре даже злостные АФКшники чувствуют себя прекрасно. Клали они на эту "задачу", которая и не задача вовсе, а так, благое пожелание. подразумевает отличную выучку младших командиров, а не 49% посредственность. И это не концепция отсутствия командования. Все намного проще: когда 10 человек реализуют одну идею (если она относительно здравая), это эффективнее, чем когда каждый реализует свою. Поэтому геройские горцы, атаманы, индейцы и прочие аборигены всегда в конце концов проигрывали регулярной армии.

Так обо всей игре можно сказать и не ошибиться. Не всегда, а время дойти до них тем более не всегда есть. Вот здесь, например: Командир не нужен, нужен только завхоз (но не в игре, тут и он не нужен). Общая задача - это задача, которую выполняют все. А не что-то написанное на экране, на что спокойно можно забить и заниматься своими делами. причем тут прогресс? Для того, чтобы просто покататься вечерком необходимости нет. Для решения задач, например, турнирных - есть.

Быть только хорошим завхозом для командира - зазорно. Для зама по тылу - нормально. Нет общей задачи. Каждый в рандоме решает свои задачи. Вот в этом и отличие рандомного сборища от соединения, в котором каждый должен подчиняться командиру. Вы в КБ играете без командира, потому что "не нужен"? Рамочная задача ведь и так понятна каждому.

А также возможные вариант его изменения, в т.ч. в сторону большего реализма. Так вот какими были Нахимов и Ушаков оказывается... В КБ задача ясна и все на нее работают. А в рандоме кто потеет, кто дамажку набивает, кто рыбок разглядывает, кто просто для фона запустил ковыряя в носу. "Нет задачи - нет объединения." Ничего. Только это и близко не похоже на решение задач воинскими соединениями. Попробуйте 45% рассказать, что он должен ситуативно подчиниться приказам более грамотного игрока. Просто нет слов. Рамочные правила = командир эскадры. Например, такими как сейчас, не отстающими от спешащих в безмозглую мясорубку линкоров.

Это делает их "немного другими пострелушками". Но к ним же надо проехать через любителей ближнего боя. И что делать, если любителей постоять в бою не окажется? Речь не про "командовать", а про "подчиняться командам". С реализмом нужна последовательность. Хочется реалистичные подлодки? Значит должно хотеться и реалистичных эсминцев, которые будут отлетать от линкоров как мячик от стенки.

Оригинальное понимание должности командующего эскадрой как завхоза плюс козла отпущения. Наверное иногда именно для этого его и назначали, но думаю, что это было исключение, а не правило. Иначе говоря - в игре эскадренные бои даром никому не уперлись, потому что эскадр без командиров не бывает, а рандомное тело не желает слушать чьи-либо приказы, оно себя гроссадмиралом зашло почувствовать. опять приравниваете рандомное сборище к воинскому соединению? А вы в курсе, что у таких соединений всегда есть командир и четкая структура? Только от того, что вы несколько юнитов механически соберете в кучку, соединением они не станут. Интересная игра бы получилась, если бы к каждому бою в рандоме надо было ехать час под атаками подлодок и авиации. Кто доехал - может поучаствовать в свалке, кто нет - тому не повезло значит. Стратег адекватный товарищ, не надо записывать его в слушатели. ))

Ага. "Вот это разработчики назвали упрощением, поэтому это упрощение. А вот это не называли в списке упрощений, поэтому это магия. Чем одно качественно отличается от другого? Ищите на предыдущих 500 страницах, я все уже давно расписал."

Если я сейчас спрошу - где перечислял, можно ссылку, то опять услышу в ответ "ищите где-то там, на предыдущих 500 страницах". Или вообще не дождусь ответа. Так что с вами разговаривать вообще смысла нет.

К чему эти странные вопросы? Сражение эскадр может состояться без авианосца Раптор или союзного конвоя? Может. Какие вопросы тогда к КБ? Фразы типа "Появилась вторая волна противника. Отбейте ее атаку до того, как она достигнет базы" с трудом можно назвать командованием. Видимо память меня подводит. Можете перечислить их коротко, в двух словах?

Конечно. Уничтожение кораблей противника - чем не цель? Мне там неинтересно. Например? С трудом представляю, какими могли быть эти уникальные цели.

Что за алгоритм? Ну и что? У эскадренного сражения должна быть какая-то особая цель типа "защитить конвой" или "захватить базу"? Нет. Что значит "отсутствие их у ПЛ"? Они может не отличаются от целей др. классов, но они не отсутствуют. Скрытность дает им качественно другие возможности, чем у эсминцев. Некоторые этого не понимают и предлагают сделать так, чтобы подлодки светились так же часто, как эсминцы. Вот если это реализуют, тогда они превратятся в недоэсминцев-инвалидов.

Нет, наибольшее приближение - это КБ. Там есть командир, там корабли подбираются под тактику. В операциях этого нет. Это справедливо для любого класса. Без любого можно обойтись.

Дык это уже 80-е годы, там и подлодки уже совсем другие были.

А дурачки в командованиях флотов назначали командиров эскадр. Нет чтобы просто отправлять пачку кораблей поставив каждому капитану общую задачу. Вот глупые... Вот только эскадра - это не просто формальное объединение. Открываем вики и читаем: Особенно внимательно вчитываемся в слова о "специально назначенном командире".

Спасибо, так я и думал. Странно, что никто не возмущается наличием ГАПа на американских крейсерах.

Нет никакого объединения. Каждый делает, что ему в голову взбредет, забивая на общую задачу.

Так почему же вы не цепляетесь к говорящим, что высокая скорость ПЛ неисторична? В рандоме и рангах нет эскадренных боев, сколько можно повторять?

Разведка, атака кораблей противника. Точек не было, поэтому не захватывали.

Бисмарка приговорила одна авиаторпеда. Без рулей он был обречен.

Такие корабли в игре с самого начала - это эсминцы.

И с рулями тоже утопят, если союзники не помогут. На К-1 вступать в дуэль с другой ПЛ противопоказано, ее сила в том, чтобы светить красную ПЛ с поверхности и надеяться, что союзные линкоры ее убьют.

Сколько их в море находилось одновременно? И сколько действовало против них противолодочных кораблей и самолетов? И вермахт не спускал ПЛ на воду. )