Panzer_krabe

Да, просто бредятина про командира-передаста задач. Именно, для какой-то реальной задачи, а не чтобы рыбок разглядывать. Ну вот и вы сказали, что никакую общую цель (или "общий приказ" если хотите) рандомное стадо не преследует. Каждый удовлетворяет собственное эго. Кому-то для этого нужна победа, кому-то дамажка, а кому-то рыбки. И это несправедливо.

После, после того как были вынуждены вспомнить, что командир это не только завхоз. Ну, теперь обоснуйте отсутствие необходимости в координации и коммуникации в игре. Нет, все сводится к корню слова "соединение" - выполнение единого плана, следование единой цели. Как в реальности, так и в КБ никто не будет терпеть человека, которому вдруг вздумалось рыбок поразглядывать. А в рандоме это норма, поэтому рандом и близко не похож на реальные бои эскадр. Можете пытаться обосновать что угодно. После эсминцев, способных в одиночку выжечь линкор дотла, ничего не будет слишком сказочным для этой игры. Верно. Потому что в рандоме главное - эго каждого зашедшего, а не где-то задекларированная общая цель. Большинство ставит свое эго выше общего результата, поэтому ни о каком бое соединений в рандоме говорить нельзя.

Цитата из поста по приведенной Вами ссылке: Что это за соединение без взаимодействия?

Что за детский лепет? Где там сказано, что можно просто рыбок разглядывать? Из ваших слов следует, что основных функций у него две - завхоз и козел отпущения. Только это чушь собачья. В реальной жизни тоже можно обойтись, только эффективность будет никакая. В игре также, эффективность рандомных команд в подметки не годится турнирным. Поэтому в реальной жизни создаются соединения под единым командованием, а не коллегиальным, и в игре тоже они создаются. Но не в рандоме. Это не эскадры, это неорганизованная толпа. "Общий приказ" позволяющий разглядывать рыбок не может считаться чем-то объединяющим разрозненные единицы в соединение. Нет, им нужны именно бои эскадр чтобы заявить, что подлодки в них не участвовали. Хотя как это относится к игре, я не понимаю, в игре есть много такого, чего в реальности не было. 45% не захотят слушать то, что об их игре думают более умелые игроки.

Как звучит этот волшебный "общий приказ"? И зачем в реальности нужен командир, если достаточно волшебного "общего приказа", который можно зачитать перед выходом в поход? Что за лодка была? У большинства скорость ниже, чем у линкора. Кроме того, кормой к лодке уворачиваться от торпед гораздо проще, чем если идти на нее. Командование как в КБ, когда есть командир и все реализуют одну идею. А не рандом, где кто в лес, кто по дрова, и хорошо если 2-3 человека на одном фланге стихийно скооперируются. Неужели не смотрели ни разу стримы КБ и не видели, что делает командир? Вот там это похоже на эскадру, а рандом похож на стадо без пастуха, которое максимум на что способно - двигаться толпой в одном направлении. В рандоме не эскадры, а неорганизованные толпы.

Только они не действуют в рамках общего приказа. Разглядывателям рыбок плевать на этот приказ, он им не указ. Они зашли не за тем, что на экране загрузки написано, у них свои собственные цели. Действия в составе соединения - это выполнение приказов командования соединения. Если связь с командованием потеряна и действия в рамках полученных приказов не представляются возможными или целесообразными, то надо принимать самостоятельное решение как действовать дальше. С этого момента это уже самостоятельные действия вне состава соединения.

Несколько единиц, каждая из которых принимает решения самостоятельно - это не соединение, а именно несколько отдельных единиц. Вот поэтому рандом не моделирует эскадренное сражение, а КБ - да. Да, это означает, что такой корабль действует самостоятельно, вне состава соединения до того, как он снова вольется в него. Улавливаете разницу между "числится в составе соединения" и "действует в составе соединения"? См. выше.

Конечно, обычно командование в таких случаях переходит к заместителю или следующему по старшинству офицеру. Но без командира соединение не остается. Могут, до восстановления структуры управления. Да-да, расскажите, например, как отбившийся от конвоя корабль действует в составе конвойного соединения. Вы похоже сами себя запутали. Вот о чем я говорил:

Что мешало развернуться и уплыть от нее?

Какая чушь. То, что сравнение вполне релевантное.

Собрал, вывел, разделил и... испарился. В итоге собственно в бою единого командования нет, корабли не действуют как соединение. Конечно можно. Отдельные корабли при потере связи с командованием могут продолжать вести бой самостоятельно. Только это не будет боем в составе соединения. Командир эскадры и командир корабля - это тоже "неравноправные юниты". Ммм, "тренируйте индивидуальный скилл чтобы тащить за себя и за того рака". Ни слова о командном взаимодействии.

По-разному бывает. Однако само слово "соединение", его корень дают ответ на вопрос, как оно должно действовать. И это не должно быть броуновское движение 12 случайных тел, объединенных разве что общим напутствием "за все хорошее и против всего плохого".

Если бы это было так, то командиры были бы не нужны - зачем, если скорее всего их приказы ни до кого не дойдут? Однако чаще всего все происходит совсем не так, и приказы доходят до подчиненных.

Спасибо, что не понимая того вы подтвердили мои слова. Да, я играю за весь экипаж и поэтому этот виртуальный экипаж выполняет одну волю - мою. А в игровой команде сборище разных воль, которые совсем не обязательно мыслят в одном направлении, тем более написанном где-то на экране. Классические лебедь, рак и щука. Стыдно не знать классиков.

А 3 гвардейских танкиста, получается, нет. И даже 2 пилота в кабине гражданского лайнера не обходятся без командира. Но вы продолжайте твердить о том, что воинское соединение может действовать без командира, принимая решения, видимо, коллегиально, после содержательного обсуждения. А пока обсуждение длится, пусть весь мир подождет. Особенно в игре на это есть время, когда исход боя решается порой за секунды.

Лол, даже у танка с экипажем в несколько человек есть командир. Наверное тупицы решили, что он нужен в танке. У пехотного отделения есть командир. Вот уж "крупное соединение", которому "сложно сообразить относительно приоритетов"... Сдуру наверное военные командиров даже для нескольких человек назначают, не знают, что без командира лучше. Задача - это то, за что спрашивают. В игре даже злостные АФКшники чувствуют себя прекрасно. Клали они на эту "задачу", которая и не задача вовсе, а так, благое пожелание. подразумевает отличную выучку младших командиров, а не 49% посредственность. И это не концепция отсутствия командования. Все намного проще: когда 10 человек реализуют одну идею (если она относительно здравая), это эффективнее, чем когда каждый реализует свою. Поэтому геройские горцы, атаманы, индейцы и прочие аборигены всегда в конце концов проигрывали регулярной армии.

Так обо всей игре можно сказать и не ошибиться. Не всегда, а время дойти до них тем более не всегда есть. Вот здесь, например: Командир не нужен, нужен только завхоз (но не в игре, тут и он не нужен). Общая задача - это задача, которую выполняют все. А не что-то написанное на экране, на что спокойно можно забить и заниматься своими делами. причем тут прогресс? Для того, чтобы просто покататься вечерком необходимости нет. Для решения задач, например, турнирных - есть.

Быть только хорошим завхозом для командира - зазорно. Для зама по тылу - нормально. Нет общей задачи. Каждый в рандоме решает свои задачи. Вот в этом и отличие рандомного сборища от соединения, в котором каждый должен подчиняться командиру. Вы в КБ играете без командира, потому что "не нужен"? Рамочная задача ведь и так понятна каждому.

А также возможные вариант его изменения, в т.ч. в сторону большего реализма. Так вот какими были Нахимов и Ушаков оказывается... В КБ задача ясна и все на нее работают. А в рандоме кто потеет, кто дамажку набивает, кто рыбок разглядывает, кто просто для фона запустил ковыряя в носу. "Нет задачи - нет объединения." Ничего. Только это и близко не похоже на решение задач воинскими соединениями. Попробуйте 45% рассказать, что он должен ситуативно подчиниться приказам более грамотного игрока. Просто нет слов. Рамочные правила = командир эскадры. Например, такими как сейчас, не отстающими от спешащих в безмозглую мясорубку линкоров.

Это делает их "немного другими пострелушками". Но к ним же надо проехать через любителей ближнего боя. И что делать, если любителей постоять в бою не окажется? Речь не про "командовать", а про "подчиняться командам". С реализмом нужна последовательность. Хочется реалистичные подлодки? Значит должно хотеться и реалистичных эсминцев, которые будут отлетать от линкоров как мячик от стенки.

Оригинальное понимание должности командующего эскадрой как завхоза плюс козла отпущения. Наверное иногда именно для этого его и назначали, но думаю, что это было исключение, а не правило. Иначе говоря - в игре эскадренные бои даром никому не уперлись, потому что эскадр без командиров не бывает, а рандомное тело не желает слушать чьи-либо приказы, оно себя гроссадмиралом зашло почувствовать. опять приравниваете рандомное сборище к воинскому соединению? А вы в курсе, что у таких соединений всегда есть командир и четкая структура? Только от того, что вы несколько юнитов механически соберете в кучку, соединением они не станут. Интересная игра бы получилась, если бы к каждому бою в рандоме надо было ехать час под атаками подлодок и авиации. Кто доехал - может поучаствовать в свалке, кто нет - тому не повезло значит. Стратег адекватный товарищ, не надо записывать его в слушатели. ))

Ага. "Вот это разработчики назвали упрощением, поэтому это упрощение. А вот это не называли в списке упрощений, поэтому это магия. Чем одно качественно отличается от другого? Ищите на предыдущих 500 страницах, я все уже давно расписал."

Если я сейчас спрошу - где перечислял, можно ссылку, то опять услышу в ответ "ищите где-то там, на предыдущих 500 страницах". Или вообще не дождусь ответа. Так что с вами разговаривать вообще смысла нет.

К чему эти странные вопросы? Сражение эскадр может состояться без авианосца Раптор или союзного конвоя? Может. Какие вопросы тогда к КБ? Фразы типа "Появилась вторая волна противника. Отбейте ее атаку до того, как она достигнет базы" с трудом можно назвать командованием. Видимо память меня подводит. Можете перечислить их коротко, в двух словах?

Конечно. Уничтожение кораблей противника - чем не цель? Мне там неинтересно. Например? С трудом представляю, какими могли быть эти уникальные цели.