Panzer_krabe

Ага. "Вот это разработчики назвали упрощением, поэтому это упрощение. А вот это не называли в списке упрощений, поэтому это магия. Чем одно качественно отличается от другого? Ищите на предыдущих 500 страницах, я все уже давно расписал."

Если я сейчас спрошу - где перечислял, можно ссылку, то опять услышу в ответ "ищите где-то там, на предыдущих 500 страницах". Или вообще не дождусь ответа. Так что с вами разговаривать вообще смысла нет.

К чему эти странные вопросы? Сражение эскадр может состояться без авианосца Раптор или союзного конвоя? Может. Какие вопросы тогда к КБ? Фразы типа "Появилась вторая волна противника. Отбейте ее атаку до того, как она достигнет базы" с трудом можно назвать командованием. Видимо память меня подводит. Можете перечислить их коротко, в двух словах?

Конечно. Уничтожение кораблей противника - чем не цель? Мне там неинтересно. Например? С трудом представляю, какими могли быть эти уникальные цели.

Что за алгоритм? Ну и что? У эскадренного сражения должна быть какая-то особая цель типа "защитить конвой" или "захватить базу"? Нет. Что значит "отсутствие их у ПЛ"? Они может не отличаются от целей др. классов, но они не отсутствуют. Скрытность дает им качественно другие возможности, чем у эсминцев. Некоторые этого не понимают и предлагают сделать так, чтобы подлодки светились так же часто, как эсминцы. Вот если это реализуют, тогда они превратятся в недоэсминцев-инвалидов.

Нет, наибольшее приближение - это КБ. Там есть командир, там корабли подбираются под тактику. В операциях этого нет. Это справедливо для любого класса. Без любого можно обойтись.

Дык это уже 80-е годы, там и подлодки уже совсем другие были.

А дурачки в командованиях флотов назначали командиров эскадр. Нет чтобы просто отправлять пачку кораблей поставив каждому капитану общую задачу. Вот глупые... Вот только эскадра - это не просто формальное объединение. Открываем вики и читаем: Особенно внимательно вчитываемся в слова о "специально назначенном командире".

Спасибо, так я и думал. Странно, что никто не возмущается наличием ГАПа на американских крейсерах.

Нет никакого объединения. Каждый делает, что ему в голову взбредет, забивая на общую задачу.

Так почему же вы не цепляетесь к говорящим, что высокая скорость ПЛ неисторична? В рандоме и рангах нет эскадренных боев, сколько можно повторять?

Разведка, атака кораблей противника. Точек не было, поэтому не захватывали.

Бисмарка приговорила одна авиаторпеда. Без рулей он был обречен.

Такие корабли в игре с самого начала - это эсминцы.

И с рулями тоже утопят, если союзники не помогут. На К-1 вступать в дуэль с другой ПЛ противопоказано, ее сила в том, чтобы светить красную ПЛ с поверхности и надеяться, что союзные линкоры ее убьют.

Сколько их в море находилось одновременно? И сколько действовало против них противолодочных кораблей и самолетов? И вермахт не спускал ПЛ на воду. )

Не только Каталины роль сыграли. Была еще береговая авиация, эскортные авианосцы, туча корветов, расшифрованная Энигма. И все это против горстки подлодок. К счастью в нашей игре подлодки действуют не в условиях тотального господства противника на море и в воздухе.

Судя по дальнейшему ходу истории - да. Когда скорости стало хватать, подлодки стали включать в соединения кораблей, американские АУГ не дадут соврать. Авиация не непрерывно работает, можно найти окно.

Удачи. )) У меня так: Пушки поменьше там не для красоты, а чтобы превращать эсминцы в труху. Но это в реальности. И кто же командует эскадрами? В рандоме случайное стадо, а не эскадры. Там же написано, что лодки строились. Позже от них отказались только из-за недостатка скорости. Это в игре линкоры мечутся как мухи, в реальности они не меняли курс каждую минуту. И откуда рядом союзные корабли, если дистанция боя линкоров больше 20 км? Это в учебнике написано, не я придумал.

Это неправильная точка зрения. Сборище непонятных тел. И в каких элементах конструкции это выразилось? А это как получится. Если лодка оказалась на позиции атаки, она не будет ждать, пока линкоры решат свои дела. Скорости надо приводить в соответствие вместе с автономностью и маскировкой. Зато она зависит от плотности воды. Можно притянуть за уши соленость, течения и т.д.

ПМК в реальности вообще-то не слабее ГК эсминцев/крейсеров, а строго наоборот. 1. Эскадренный бой только в КБ. Подлодки туда не пускают. Пока. )) 2. Положить торпеды в своих это надо умудриться. 3. Подлодки не могли угнаться за кораблями в открытом море, это правда. Поэтому в случае сражения в открытом море им было тяжело к нему успеть. Пример - Бисмарк. Немецкое командование отправило ближайшие подлодки к нему на помощь, но они не успели вовремя, только одна подобрала троих моряков из воды после потопления. Но если квадрат встречи известен заранее, например это окрестности какого-нибудь архипелага, то что мешает заранее послать к нему подлодки? Ничего. Поэтому подлодки поучаствовали в битвах за атолл Мидуэй и у Марианских островов. Как известно, островов в игре навалом, поэтому появление подлодок возле них вполне аутентично. Я же уточнил - одинаковые снаряды, одинаковые орудия...

Закидать авиаударом в таком случае будет проще простого.

Ну, Гато как раз не быстрая, быстрых всего три. Тогда что мешает подлодке иметь больше 70%? Необязательно. Опыт игры против подлодок тоже может сработать. Проблема только в том, чтобы найти. Обнаруженную подлодку закидать бочками ума много не надо, 47% контингент с этим успешно справляется. Поэтому я с трудом представляю как можно будет выживать на подлодке, если кол-во средств обнаружения вырастет в разы. Ни скорости, ни маневренности, ни хп, ни брони у подлодок для этого нет.

Это и от авика зависит тоже. Только что у топовых подлодок винрейт 70%, что у топовых эсминцев те же 70%, несмотря на все "отработанные методы и классы".

Авик может и действия подлодки ограничить и заблокировать. А про РЛС смешно. Сколько смотрю стримы Смайлов, не замечал, что их сильно напрягают РЛС-рачки. Ну т.е. все Бедные эсминчики, как им тяжело.