Panzer_krabe

Если авики что-то и выдумали, то не просто так, а потому что был неудовлетворенный спрос. И я не вижу за счет чего отпил света у авиков поможет крейсерам лучше убивать эсминцы. А что вам тут не нравится? Всего по одной ПЛ, все остальные - уважаемые, рукопожатые классы.

В два маловато как-то. Линкоры все равно будут сгорать, только не так быстро. Если свет пропадет, то станет намного проще.

Не исключительно. Но думать головой надо.

Или уменьшить шанс пожара раз в 5-10. У японцев тоже все печально, у остальных не намного лучше. Помню, как на Лексе Казак надо мной издевался - от бомберов вставал в дымы, остальные группы легко мансил. И ничего я ему сделать не мог.

А они и умирают, если доплыл. Надо дать им шанс остановить треугольного поганца раньше, чем тот доплывет. Какая может быть маскировка с самолетами светящимися на 10 км? Да и в принципе для авика немного мест на карте. Влияние на бой сильно упадет после отпила света. Зато у эсминцев вырастет. Надо это компенсировать, например, возвращением их уязвимости от авика. С губой все нормально будет. Перезарядка торпед у Гиринга быстрее, чем у Гато, если взять все перки и модули. И у Гато нет ГК, дымов и ПВО. Преимущество только в маскировке и потрубном пуске.

Довольно бодро он сбивает, как и ветка Харугумо. Если авикам обрежут свет, логично было бы вернуть возможность топить эсминцы, иначе они окажутся совсем беззащитны перед ними.

Там даже больше получается, т.к. самолет улетает на 1,5 км дальше, чем сбрасывает бомбу. "Прекрасная" идея дать ЛК бесконечных светляков на 15 км... Подлодки просто вымрут при таком раскладе. Торпедным эсминцам тоже будет "весело". Зато любители "артиллерийского боя на надводных кораблях" воспрянут духом - все всех видят, "все по чесноку".

Т.е. в 14 км от ЛК10? У них бомбы летят на 12, плюс самолет будет светить на 2 км вперед. Представляете, сколько под водой на Гато или К-1 будете добираться до этих линкоров?

От глубинки под водой не спрячешься. Погружение только уменьшает скорость хода, поэтому нырять в таком случае вредно, попасть по ныряющему проще. Хотя с другой стороны, если не нырять, то второй авиаудар тоже засветит. Куда ни кинь, всюду клин. Можно, если выдать нормальные торпеды, тогда злоупотреблять не придется. Хотел написать "как у Гато", но посмотрел - торпеды Гато хуже, чем у Гиринга, урона чуть меньше и светятся на полкилометра дальше. Так что напишу "как у эсминцев". Она его сделает почти нереализуемым, а прямые торпеды - ненужными у всех подлодок, кроме I-56, которая просто спамит ими каждые 35 секунд.

3200 это не "почти в 2 раза" больше 2000. Вашему эсминцу не надо было продолжать стоять на месте в дымах после того, как он сбросил импульс - торпеды ведь начали наводиться на это место. Хотя ошибкой было вообще останавливаться в дымах в том месте, зная, что перед тобой эсминец и подлодка. Вашей подлодке надо научиться контрить подлодку. Линкору на фланге не стоило бросать крейсера и уезжать в центр, а крейсерам не стоило идти вперед по одному, давая возможность разбирать их по очереди. Тебе стоит наверное поставить мод, показывающий на миникарте импульсы красных подлодок, тогда ты возможно не стал бы разворачиваться в 3 км передо мной и не получил бы 4 торпеды в ровный борт, т.к. знал бы, где я примерно нахожусь. Некоторые, кстати, противостоят тому, чего не видят - например, превентивно прокидывают авиаудар по предполагаемому маршруту подлодки.

Именно. Первый авиаудар их светит, второй накрывает. И никуда не успеешь сманеврировать. А если еще соседи скинутся - вообще "весело"...

Особенно Холанд, Рагнар и Гронинген ничего не могут. ))

Так и должно быть, так в реальности и было, а не дурацкие импульсы по кд. Это не совсем правда - противостоять им можно.

И правда. Прощай подкрадули, особенно в комбинации с пеленгом, но мозговитые и без него просчитают направление. Он увидит самолеты, это будет для него сигналом обнаружения. Но стелс-корабликам типа подлодок или торпедников будет плохо, потому что авиаудар будут спамить по кд. Надо бы ограничить его кол-во чтобы не злоупотребляли. Ага, на Трэшере каком-нибудь много наманеврируешь... Или на 4501 на зарядке. Особенно если он из-за какого-нибудь острова внезапно вылетает. Потому что меньше, чем та же Монтана страдаешь от остальных классов.

В одном отдельном бою может быть все, что угодно. Но средняя потенциалка по серверу у Шимы 415к, а у Кремля 1670к, это показывает, что Кремль выдерживает примерно в 4 раза больше огня по себе, что логично, ведь он большой и толстый. А у подлодок потенциалка в районе 100к, т.е. под огнем они живут в 4 раза хуже Шимы и единственное, что их спасает и позволяет выживать чаще, чем Шима - это маскировка, по ним кидают намного реже, потому что они намного меньше светятся. И эсминцы туда же вынести, кроме Рагнара, Друида, Гронингена и им подобных.

Разве что U-756 добавляет скорости. Б-4 смотрится бледно, ничем не лучше имеющихся десяток.

Нет, вчера тоже было 30. Иногда глаза видят то, что хочется, а не то, что есть.

У С-189 поиск сильно отличается в лучшую сторону длительностью 60 сек. 30 мало для самостоятельного противостояния подлодке.

Я джва года ждал такую игру. Смотрю на характеристики Б-4 и вижу почти что Балао, но с другим поиском. Немка однозначно лучше.

Это ко всем относится.

РЛС да, он даже у подлодок был, посмотрите на модель Салмона в порту - увидите антенну РЛС, а ГАП не всем. У немцев на Хиппере сонар был, а у американцев на Балтиморе и Демойне - нет, считалось, что ПЛО это дело эсминцев и самолетов. У линкоров тем более ГАПа не было, вместо него была свита из эсминцев. Все верно, пускать торпеды из инвиза могли только японцы, потому что на 20 км. Думаю, шансы есть, особенно у ЛК с ГАПом. Если хп не растерял и может пережить один залп подлодки.

Этого сходства больше, чем у ГАПа. Я же называл вам три смоделированных характеристики, а для ГАПа вы назвали только одну - ограниченную дистанцию. Пояснял, пояснял, да не пояснил. Я так и не услышал от вас четкого критерия, который отделяет "упрощение" от "магии".

Вы написали - любое попадание фатально. Рикошет - это тоже попадание. А при чем здесь реальность? Речь ведь об игровой живучести, т.к. потенциалка - это игровая сущность. Нет, это не только то, что в него попало, но и то, что упало рядом потому, что он отмансил. Уберите автономность и урон от не попавших снарядов и пусть любой сквозняк приводит к перманентному затоплению при погружении. Удачи корабликам попасть в кусочек рубки на перископной глубине.

Хмм, и отчего же по-вашему вдруг взорвался Худ? Потенциальный урон имеет прямое отношение к игровой живучести. Более живучие корабли танкуют больше потенциального урона. Исторический пример я и не собирался приводить. Однако и ежу понятно, что при попадании выше ватерлинии подлодке совсем необязательно тонуть, если она не будет погружаться. Кроме того, артиллерийские бои подлодок с боевыми кораблями были редкостью, в большинстве случаев подлодка просто уходила на глубину, у нее ведь автономности было больше, чем 5 минут. Ну и точность в реальности была меньше, чем в игре - попасть по подлодке было намного сложнее.

Худу тоже одного попадания хватило. Кстати - почему у ПЛ фатальные повреждения от одного попадания (даже с рикошетом? ), а у эсминца - нет? И почему не надо говорить о потенциалке, если она прямо показывает сколько всякого летящего в корабль он может пережить до своего конца в бою, т.е. имеет прямое отношение к живучести?