Panzer_krabe

такие они значит "профессионалы", что втроем не смогли накрыть идущую на 18 узлах лодку. Грамотные люди такое делают в одиночку.

Я не считаю себя шибко умным, можно играть намного лучше меня. Корабль помассивнее может поставить корму и спокойно уворачиваться от торпед, откидывая авиаудар.

Смотря чьи глубинки. Китайские не чета американским и японским. И хп у лодки может быть совсем не полным.

Да, с кормовых аппаратов попасть проще. Но проблема в том, что подлодка может не пережить кучу глубинок, которые эсминец сбросит проезжая мимо.

Просто торпеды это такое вооружение, что кто угодно может промазать в летящий навстречу эсминец. Даже на Гато, не говоря уже об остальных, где разброс в разы больше. У стометрового эсминца маневренность гораздо лучше, чем у 7-метровой торпеды в этой игре.

Светил бы, что позволило линкорам забросать ПЛ бомбами. Или загнал бы под воду, где скорость низкая, что опять же позволило бы забросать бомбами по импульсу, как верно подметили выше. Ну, если в номинальных цифрах, то ДПМ К-1 на наводящихся торпедах 36000, а у Монтаны, например, на ББ 324000. Реальный ниже у обоих. Вживую не видел. Но знаю, что ЭПР у объектов разная, что дает возможность РЛС различать цели.

Можно посмотреть не только винрейт, но и урон, урон по засвету. Там тоже не будет ничего выдающегося. Не выносит подлодка соло всю команду.

Тогда и прилипание импульса - упрощение. Моих "голограмм" в вашем ответе нет, не надо переводить стрелки. А систему видимости спокойно можно называть "магическая система видимости", потому что на реальность она мало похожа, а для магии прозрачные скалы в порядке вещей. Рассуждения типа "это не магия только потому что разработчики назвали это упрощением или допущением" я за объяснение принять не могу. Не к названию, вам показалось, а к игровой механике. И к реальному физическому явлению.

У меня 5600x + 1060 вполне тянет старенький Термалтейк на 550Вт. 4070 прожорливей, но для такой сборки нормального БП на 650-700Вт должно хватить. Кстати, 1060 хватает для маскималок FHD/60Hz.

Если посмотреть на серверный винрейт, то даже самые имбовые подлодки в не меньшем балансе, чем какой-нибудь Клебер, не говоря уже об акционных имбах типа Вампира, Рагнара, Друида и т.д.

Конечно

Придется заново балансировать живучесть подлодок, т.к. она резко упадет. Статистика потенциального урона говорит о том, что эсминцы в свете живут намного лучше подлодок в свете. Так что это предложение равнозначно раздаче поиска всем, кому не лень.

Классика. Но где был авик? У К-1 торпедки настолько слабые, что так ковырять 3 линкора она могла все 20 минут боя.

Половине выдать поиск радиусом 10 км? Очень сбалансированно (нет). ГАП - это собственно и есть подводный поиск, и в те времена он работал на дистанциях примерно в 10 раз меньше, у него были слепые зоны, ему мешали помехи и гидрологические условия. А вот РЛС были почти у всех, даже у подлодок и дальность их действия была до нескольких десятков километров. Предлагаю включить их всем, у кого они были, пусть эсминцы всегда будут в свете.

Почти. Даже если выключить главный двигатель, то корабль с экипажем в тысячу с лишним человек все равно создает шумы, на нем продолжает работать множество устройств и механизмов. Так что продолжит наводиться на него, наверное с меньшей точностью. Можно ссылку на описание таких случаев? Я скажу, что происходит - ремонтная команда встает вдоль борта и свешивает в воду звукопоглощающую ткань, что препятствует отражению акустической волны от корабля и наведению торпед. Но через какое-то время у них руки устают держать эту штору, она падает и корабль снова становится уязвим для импульсов. Вы читали статью про нее, почему она шумит? Это же просто труба с отверстиями, если ее просто кинуть за борт, она утонет. Чтобы она шумела, надо было ее буксировать, т.е. двигаться, причем с определенной скоростью, не более 14 узлов. Продолжаете хотеть себе это?

Когда торпеды обнаружены, обманку кидать уже поздно. )) Это как? Для этого придумали прекращение наведения. На линкоры торпеды перестают наводиться примерно за 2 км, это позволяет уворачиваться даже от торпед по двойной метке под определенными углами.

Чья команда точнее кидает авиаудар, у того и преимущество.

Не пропадут. Станет сложнее, но всех не отпугнет от наиболее эффективной атаки. Хейтерам все равно на статистику. Она и сейчас у ПЛ хуже, чем у некоторых корабликов, но хейтерам это не мешает трезвонить, что ПЛ имбы лютые. Ну как "нестрашно". Если кораблик с ним перманентно отображать на миникарте противников, как будто он постоянно обнаружен шумопеленгатором, то мне, например, было бы некомфортно на таком эсминце играть. Не думаю, что все промахнувшиеся торпеды на его счету. Кроме того, как я уже писал, с ним научились бороться. Правда поздновато - война уже была проиграна.

Значит мне надо еще учиться. ) И это тоже. Но длинные торпеды с быстрым кд помогают поймать К-1, когда та начинает убегать засветившись, что на Гато почти нереально.

По этой ссылке не написано, но можно найти, что эти ловушки своим грохотом напрочь заглушали ГАП и сообщали всем в округе где находится корабль, который их тащит. В 44 немцы разработали новую модификацию Цаункенига, которая не реагировала на этот грохот. https://en.wikipedia.org/wiki/Foxer Наведение на себя или на зеленых не страшно - ФФ ведь отключен. ) И это как раз нерф ПЛ, т.к. теряется эффект внезапности и из-за этого падает эффективность атак.

Я к тому, что такой толпой собираться необязательно. Даже два корабля рядом для подлодки уже проблема. Да вы что? И эсминец от авианосца не отличит?

Это же U-2501? На ней вообще трудно, т.к. торпеды только в носу, соответственно предугадать маневр нетрудно.

Видите, как все просто. А разработчики давно говорили - ходите ордером и будет вам счастье.

Хорошему игроку статистика дает информацию кто опасен в противоположной команде и кто в случае чего может помочь в своей. А для плохого опасны все, а помогать как-то особо, дымы ему, например, давать, смысла нет, он потому и плохой, что большинство его решений неверны.

Как будто прозрачные для звуковых волн скалы и корабли имеют отношение к реальности, как и голографические проекторы в середине ХХ века. Я его прочитал. Никаких сходств с реальным сонаром, кроме ограниченной дистанции, у игрового ГАПа не увидел. Процитируйте, что я намеренно упускаю в этом ответе или признайте, что лжете. Я три характеристики реальной акустической волны назвал, смоделированные в игре. Опять лжете.