Panzer_krabe

На этом скрине есть.

Я не умею стрелять и уворачиваться. Серьезно. Потому и импульсом попадать мне трудно на дистанции - тяжело рассчитать упреждение.

Скилл на ПЛ заключается не только в том, чтобы быстро попадать импульсом два раза в одно и то же место. У меня на ПЛ винрейт за 65%, но попадать по маневрирующим целям мне сложно. Успех больше зависит от позиционирования, правильного выбора цели, правильного выбора места и времени атаки, умения оставаться необнаруженным и не ловить авиаудар при использовании импульса, умения вовремя отступить. Если наведение сделать по двум импульсам, то наводящимися торпедами тяжелее пользоваться станет всем. Намного тяжелее, думаю настолько, что они станут практически бесполезны на дистанциях больше 4-6 км. Единственным способом более-менее уверенно попадать станет атака с близкого расстояния. Только лодки 6-8 уровней и британцы не имеют достаточной скорости, автономности и веса залпа для этого. И все, кроме Гато и японки недостаточно точные. Придется превращать все лодки в подобия Гато. То-то линкороводы обрадуются.

Не думаю, что будут большие отличия. И даже в этих неравных условиях подлодки демонстрируют посредственные результаты. Что будет, если их занерфить?

У всех свои вкусы. Кому-то по вкусу Трэшер, оказывается. А как еще оценить их влияние на исход? Зачем планка 10к? 1к уже неплохая выборка. Вот только этому "корму" под водой противостоит в большинстве случаев такой же "корм". И не сказать, что он очень успешно это делает.

Или просто качает ветку. И снова статистика это опровергает. На 6 уровне много кораблей даже среди прокачиваемых с большим, чем у подлодок винрейтом. Не говоря уже о читерных премах, вроде Т-61. Нужно учиться пользоваться акустическими торпедами, внезапно. Иначе урона будет с гулькин нос, что статистика и демонстрирует.

Я не считаю 6 в носу преимуществом. Особенно 6х6267 по сравнению с 4+2х7833. Подлодки живут дольше эсминцев, это не новость. Но дамажат при этом не лучше, что развеивает миф об их огромной нагибучести и опровергает утверждение о необходимости нерфа.

На хороших кораблях средний опыт, винрейт и урон не могут быть такими донными. У большинства шестерок лучше, несмотря на то, что опыта подлодкам отваливают больше, чем другим за то же самое. Вам бы особенно понравилась Ундина с ее 20 узлами.

Откуда Вам знать насколько там легко, если не играете на этих уровнях? I-56 не в счет, это специфическая лодка, непохожая на остальные восьмерки.

Похоже на то. )) А как там играть без импульса с их скоростью и автономностью?

Это неэффективная трата времени. Ремка работает 30 сек., торпеды заряжаются 50 сек. Проще сразу все пускать и заряжать новые. Ок, усложним попадание торпедами, процент попаданий упадет. Значит для сохранения баланса надо поднимать урон. В результате те, кто играет хорошо станут гнуть еще больше, а те кто играет плохо, будут полезны еще меньше. Что в нем тупого? Наоборот, надо будет думать головой и предугадывать маневры цели чтобы попадать. А не тупо как дятел долбить импульсом. Не вижу в этом никакого скилла. Зато предвижу, как будет гореть от его звука каждые 5 сек. у цели.

Быстрее по подлодке пристреляться. Ага, можно. Особенно немцам можно, у которых торпеды перезаряжаются одновременно, тратить больше половины времени перезарядки на развод. Но тем, кто немцев не играет, на них все равно. Считаете, что ПЛ перегибают и нужен сильный нерф? Ибо это предложение им является. Но статистика не подтверждает мнение об убернагибучести подлодок. Просто и понятно. Я же смог в двух предложениях все описать. Легко реализуемо, т.к. механика наведения уже внедрена, надо только изменить параметры. Да, конечно придется заново лодки балансировать, но в случае принятия Вашего предложения это тоже придется делать, т.к. баланс сломается. Скорость можно уменьшить до реалистичной - будет 20 узлов вместо 30. Но сделать тогда надо реалистичной автономность - несколько часов, маскировку - намного лучше, чем у эсминцев, потому что силуэт в разы меньше, радиус поражения бомбами - он был раз в 10 меньше. Тогда подлодка будет не убегать, а тихо уползать под водой, а эсминцы будут часами бомбить воду, пытаясь нащупать лодку, как это в реальности и было.

Каюсь, проглядел. Ускорение перезарядки сонара это конечно не ап, т.к. упрощает прицеливание по ней. А вот увеличение урона торпед помогло бы наверное - при шотгане. Но наведение на дистанции будет убито наглухо, т.к. повесить двойной импульс не на афк или рельсохода на порядок сложнее, чем одиночный. Соответственно, применение ремки практически гарантированно сливает залп подлодки, т.к. повесить два импульса повторно она не успеет в 99% случаев. Даже простого маневрирования хватит, чтобы сделать наведение очень маловероятным. Но при этом подлодке придется выдать свое местоположение и рисковать нахватать авиаударов. Я бы предложил вариант более близкий к реализму - убрать демаскирующий импульс напрочь, снизить скорость хода торпед до 40-50 узлов и наводить их на шум винтов в радиусе 500-1000м. Убрать дистанцию прекращения наведения, радиус циркуляции торпед сделать реалистичным, метров 100 и маскировку на уровне азиатских примерно, вернуть разброс при пуске 1 градус всем ПЛ. Это даст возможность уклоняться тем, кто маневрирует, а рельсоходы пусть страдают. На носостояльцев при такой механике наведения не будет, но носоползущие будут ловить всю пачку. На 10 уровне работают, на 6-8 с их 13 узлами как ни странно тоже иногда работают у противников, у меня почему-то нет.

Это по каким же? Понял по нытью индексированному. Надо было задать боту вопрос, почему если есть проблема с обнаружением ПЛ они не имеют выдающейся статистики.

Так процитируйте непонятливому, чем будет компенсирован нерф.

Т.е. просто нерфим наведение без компенсации? Перечитал и не увидел ничего, кроме предложения сделать метку более заметной.

Как параметры наведения могут не иметь отношения к вопросу о наведении? В стартовом посте об этом ни слова. В любом случае, наведение усложнится, его эффективность упадет, значит баланс класса изменится, если чем-то это не компенсировать и уменьшения шанса пожара и затопа явно для компенсации мало.

Чего? Немцам увеличили урон на 50% по сравнению с тестом, но американцам его не увеличивали, по крайней мере не настолько. Двойной импульс был для цитадели в ближнем бою, на дистанции он был редкостью потому что висел 30, а не 50 сек. Но тогда торпеды по одинарному импульсу наводились как сейчас по двойному и не было дистанции прекращения наведения, если помните. Это компенсировало их меньший урон. Ваше предложение убьет игру на дистанции, а к ближнему бою большая часть лодок приспособлена плохо.

Следовательно на дистанции торпеды начнут наводиться примерно никогда. Потому что даже линкоры могут подставить другую часть тушки импульсу, который в 1,5 раза медленнее снарядов и намного лучше, чем снаряды заметен. А вблизи импульс уже не так нужен. Во-первых можно и прямыми сработать с большим уроном, во-вторых удар прилетает быстрее и точнее, т.е. риск больше. Автор сам не играет от импульса и другим хочет напрочь убить этот геймплей. Не то чтобы я фанат импульса, но его убийство надо бы чем-то компенсировать. Как башни у корабликов, градусов 270 вместо 15.

1) Не влияет? Ок, забираем у всех авиаудар, выдаем глубинные бомбы - унифицируем. 2) Жеви, лупух, сноряды... Нереалистично быстро подлодка погружается значит. 10 секунд в игре, а в реальности срочное погружение занимало минуту. В 6 раз ускорено, непорядок... А сколько времени у эсминца уходило чтобы разогнаться с нуля до полной скорости? Минут 5? Ускорим в 6 раз, пусть разгоняется 50 секунд. А крейсер минуты за 2, а линкор за 3-4. Уравняем их с подлодками так сказать. 5) Знаток подлодок... Не отличает активный сонар, он же гап от пассивного шумопеленгатора.

1) Подлодки будут чаще доставать бомбами в случае авиаудара у всех - значит нерф. 2) Чем обоснованный? При чем тут глубинные бомбы? Это сильный нерф незаметности, а следовательно и живучести, т.к. подлодка живет только пока она не обнаружена. 3) Если речь только о подлодках, то ап. 4 и 5 пункт опять нерф. Четыре сильных нерфа и один ап, итого сильный нерф. Статистика говорит, что я перегибаю на подлодке? Предлагаете ориентироваться на мою личную статистику? Ок, моя статистика говорит, что Z-46, Киев, Чапаев, Лепанто, Хиппер, Куниберти, Изюм, Айова очень слабые корабли и их надо очень сильно апать. Особенно Z-46, тут просто ап космических масштабов требуется.

Ну т.е. дикий нерф. Который может быть обоснован только тем, что лодки дико перегибают. Но статистика говорит, что это не так, не перегибают они. Что-то можно апнуть, а другое понерфить. В среднем будет также, но нюансы изменятся. https://wows-numbers.com/ships/ Здесь можно посмотреть. Полтора года - это разве мало? По-моему вполне достаточно чтобы научиться. Они не только против подводных лодок, держу в курсе. Против люстр они тоже работают. И раскрыть положение корабля, если у него работает ПВО тоже помогают. Почему-то стримеры, которые сами умеют играть на ПЛ, будучи на др. классах не сильно их боятся. Похоже, вы уже не играли в игру в те времена, когда у половины линкоров не было ничего против подлодок. Так что догадаться можно и не до такого.

Какого рода правки - ап или нерф?

"Не сбалансированы" это значит либо "перегибают", либо "недогибают". Что из этого вы подразумевали под "не сбалансированы"?

Наплыть на торпеды 40% эсминца проще простого. Статистика - это объективные данные. Если у вас есть доступ к другим объективным данным, подтверждающим, что ПЛ перегибают в массе своей, то почему бы вам не поделиться этими данными с остальными?