Panzer_krabe

Она стала разнообразнее.

Но надо же хоть как-то обосновать свои слова о том, что подлодкам никто не может противостоять кроме других подлодок.

TouristCat ну хоть вы покажите пример. Откатайте хотя бы сотню боев на подлодке и покажите их здесь: "смотрите, я был прав - ПЛ не имеют контркласса, выживаемость 93%, винрейт вследствие этого тоже 93%, никто не мог меня остановить т.к. я не лез сливаться сам". И придется всем защитникам ПЛ умолкнуть.

Вот бы эти 93% сели на ПЛ, да уничтожили всех вокруг... Ведь против них никто ничего не смог бы сделать. Разработчики сразу увидели бы мощный всплеск результативности ПЛ и задумались "как мы могли выпустить такой имбалансный класс? надо срочно его понерфить". Эх, мечты, мечты...

И капитаны видимо тоже были поголовно раздолбаи, раз отправляли раздолбаев высматривать подлодку. Спасибо хоть признали, что обнаружить перископ сложнее, чем корабль.

Они же сами пишут - мы собираем и анализируем статистику, на основании этого принимаются решения о балансе. Я бы не сказал, что только подлодками. Кораблями с гапом тоже. А еще эсминцами. Потому что к аргументам с доказательствами прислушаются скорее, чем к пустым словам?

Разработчики при балансировке ориентируются на статистику, так? Значит для хейтеров лучший вариант добиться нерфа подводных лодок - это играть на них как можно больше, показывая запредельные цифры насвета, урона, винрейта, танковки. Это просто, ведь подлодки имба. Когда они своими усилиями поднимут статистику подлодок на недосягаемые для других классов высоты, разработчики заметят это и понерфят лодки.

Все верно, не вижу повода для воя. )

А что в них такого? Ну убил чуть больше, чем полкоманды, это и на других классах возможно.

Электрические могли разгоняться до 30 узлов, парогазовые до 45 и дальность у них была больше, но они были более заметными. Ага, теоретически виден. А практически лодки выходили в атаку на дистанции в сотни метров, оставаясь необнаруженными. Потому что заметить трубу перископа это не совсем то же самое, что заметить корабль длиной в сотни метров и высотой в десятки. Ну, укротить распространение световых волн в воздухе, а радио и звуковых в воде и твердой породе - тоже непростая задачка. На реальных скоростях они были бы эффективны только на встречных курсах. Уходящий корабль им было не догнать. Но зато их было невидно до момента столкновения. Как перехватывать невидимые торпеды? Могли конечно. А снаряды могли нанести урон своим кораблям, если попадали в них. Но в игре это все отключено.

Это же в пакете с реалистичной автономностью и маскировкой, в т.ч. маскировкой торпед должно идти. Скорость подлодок упадет в 1,5-2 раза, скорость торпед в 2-3 раза, но зато подлодку на перископе будут замечать в 300м, а торпеды в 50м. И радиус циркуляции у торпеды будет не 3 км, а 100м. И доводиться она не перестанет до попадания. И дистанция взведения будет не 1 км, а 200м. И радиус поражения глубинок уменьшится раз в 10 до реалистичного.

Т.е. разный урон у снарядов одной модели, выпущенных из одинаковых орудий, но на разных кораблях не смущает? Или маскировка, которую рисуют от балды по соображениям баланса, а не исходя из габаритов? Это же все вещи одного порядка. В реальности они наводились на шум винтов без какого-либо демаскирующего импульса. Так было бы лучше?

Так в чем логика запретить импульсы в моменты, когда ремка на перезарядке наименее критична?

Я не понимаю, почему в ближнем бою не надо жать ремку по любому импульсу, а в дальнем - надо. Это точно.

Странная логика. Для ближних дистанций импульс значит годится, а для дальних, когда пожаров и затоплений меньше - не годится. Обычно плачут как раз про ближние дистанции, мол импульс очень невовремя ремку забирает. Кроме того, на ближних дистанциях как раз логично пользоваться прямыми торпедами. Не всегда, но в большинстве случаев. А на дальних, когда эффективность прямых резко падает нужны как раз наводящиеся. Что контринтуитивного в прямых торпедах? Невидимая подлодка запускает их с короткой дистанции и наносит большой урон - так это в те времена и работало. Эта механика наоборот интуитивно понятна, в отличие от наведения по импульсу.

Не думаю, что это настолько серьезное изменение. Оно касается всего пары веток.

Не совсем так. Гап и рлс менялись. Раньше гап вообще не светил подлодку на предельной глубине, которая отличалась от рабочей. А рлс светил подлодку на перископе. Но тогда еще не раздали всем бешеный авиаудар. И рентген был, но не на предельной глубине. Тогда еще двойной урон проходил по двойному импульсу, жаль, что убрали эту фишку, а наведение ухудшили в разы с тех пор. Не раз предлагался отдельный расходник для сброса импульса, но согласитесь это глупо, если бы он перезаряжался быстрее, чем торпеды. В наведении просто пропал бы смысл, его бы сбрасывали постоянно. Единственное, что я бы пересмотрел в этом плане - ограниченные ремки у советских линкоров. Очевидные контр-юниты против лодок - это лодки и корабли с гапом. Таких контр-юнитов должно быть меньше, чем у эсминцев - потому что у подлодок нет скорости эсминцев чтобы быстро сменить фланг при невозможности действовать на нем из-за контр-юнита. А также потому, что в свете лодка живет на порядок хуже любого эсминца, это видно по статистике потенциального урона. Да и самих лодок меньше, чем эсминцев в бою в среднем.

Костылей в игре вагон и тележка, но некоторые упорно отказываются считать их магией, называя этим словом только те костыли, которые были сделаны ради подлодок.

Ну это бред. Я понимаю за урон и насвет опыт давать, но за импульсы?

Откуда инфа про 0 урона и 0 засвета?

Можно. Я же сказал.

Кто-то эти степени измерял? Есть объективные цифры?

То же самое можно сказать про другие классы. Даже когда ПЛ отстой ничего сделать против нее нельзя? Противоречия с предыдущей репликой не видите? Если против ПЛ большинство кораблей ничего сделать не могут, то почему результативность у ПЛ такая посредственная?

Да, в другом ряде случаев все ровно наоборот. В случае с другими классами тоже бывает, что без шансов.