Panzer_krabe

Ценность урона по разным классам различается, верно. Но это не значит, что на средний урон вообще не надо обращать внимания, он все равно показателен. Кроме того, есть такой показатель как "ПУК", хоть он и не отражен в обычной статистике. Ах неважен значит. Ок, предлагаю тогда торпедным эсминцам вместо 12-15к хп выдать боеспособность 100 хп. Ведь "их выживаемость равна умению оставаться в инвизе и планировать свои действия". Взял и сам рассказал почему бессмысленно оценивать эффективность подлодок по получаемому опыту. Браво, полностью дискредитировал собственное предложение.

Как раз таки средний и потенциальный урон являются объективными показателями, напрямую влияющими на исход боя. Чем больше урона корабль наносит или чем дольше он живет под огнем, тем выше вероятность победы. А от того, какие цифры опыта нарисуют в послебоевой статистике вероятность победы не зависит вообще никак.

Скоростью и маневром. Торпеды сделать медленными, но незаметными. Кто рассчитал маневр цели - тот в дамках, кто пренебрегает противолодочным зигзагом - на дне. Зачем считать по необъективному показателю, который можно крутить как хочешь коэффициентами? Речь шла о всплывшей подлодке. Чего вообще человек может бояться в видеоигре? Но некоторые вещи могут мешать ему разваливать направо и налево. Подлодки одна из них, еще многие стримеры не любят авики.

Я много раз слышал про имбу, но статистика показывает, что никакая это не имба. Контр-класса нет, но ПЛ почему-то тонут регулярно. Кто-то же их топит. С пропорциональным увеличением урона. В идеале ПЛ не должна долго и упорно долбить цель, атаки должны быть редкими, но с ваншотом в случае попадания. Статистика потенциального урона говорит, что подлодка в свете живет на порядок хуже эсминца. Так что не как с эсминцем, а раз в 10 проще, чем с эсминцем.

Какие-то неправильные костыли, ослабляющие подлодки. И каким же должно быть это положение?

Ответ на первый вопрос - наверное этот класс не для вас. Ответ на второй вопрос - он некорректно поставлен, по статистике подлодки живут дольше эсминцев, так что в самом начале тонут эсминцы.

Что подставляют, под какую нерабочую механику - ничего непонятно.

И какие же механики они заменяют?

Старый костыль, верно. Но когда-то обходились без него. Не вся. По каким признакам предлагаете делить? При желании сохранить скрытность никто не вступает в радиообмен, тем более открытым текстом. Подлодки разрабатываются уже довольно долгое время. То, что в этой теме называют костылями - это не быстрое решение здесь и сейчас, эти механики появились уже давно.

Какой еще радиоперехват, например, когда единственный корабль в одной из команд остался? И никто в здравом уме не передавал информацию об обнаружении противника открытым текстом не будучи сам обнаружен. Костыль - это механика, работающая совсем не так как в реальном мире. Например, лампочка, стрельба из дымов, стрельба по чужому свету, обнаружение сквозь скалы и т.д. и т.п. Отображение в игре напоминает трехмерный голограф, как и в случае рлс и гапа. По уму это должно быть что-то вроде перка "Радиопеленгация" только с указанием дистанции до цели, а в случае гапа и рлс еще и с отображением ее на миникарте, но не в прицеле.

Какой еще факт? Знаете чем пассивные средства обнаружения, такие как шумопеленгатор отличаются от активных типа радара или сонара? Тем, что не выдают факт своей работы импульсами и соответственно не выдают факт обнаружения цели. Костыль это лампочка "вы обнаружены". Вот это всем костылям костыль.

Получается так.

До 30-40с разгоняется у некоторых. Я бы вернул прямым торпедам подъем с глубины.

Кстати, если первый залп по импульсу, то на втором в высокой вероятностью ремка еще будет работать. Т.е. не надо отменять наведение по одному импульсу? )

Долго, цель может среагировать на лампочку. По-моему полезно, учитывая, что нормально передвигаться можно только под водой.

Это если свет есть можно акустикой. А если нет, то под перископом надо будет самому. С 42 секундами. Не вижу смысла ее разгонять, лучше автономность по-моему. Как раз под чужими эсминцами. )

Подойти дать один, может быть два залпа хватит. Больше - нет. С какой радости? Если при первой атаке не светиться, то и разряжаться незачем. По импульсам найти будет легко, их же будет много.

Эффективная скорость в режиме "две минуты летим потом минуту тащимся" получается 28-30 узлов. Не так уж и много. Может, и отхватить авиаудар на все хп тоже может при этом. Удрать-то можно, но работать придется фактически под эсминцами из-за дальности торпед.

Ок, но автономности мало. Торпеды слабые, а эффективен только первый залп, в виляющую корму толком не попадешь. Лодка будет эффективна только против тяжелых кораблей без прикрытия перед ними при наличии союзного света. Вот они покушают супчика от души после того, как ремку потратят. Но если перед ними будет эсминец, она мало что сможет сделать.

Со скоростью 0,8, т.е. восстанавливать надо дольше, чем подходил. За это время обстановка может кардинально поменяться. Несмотря на более высокую скорость фактически эта лодка будет менее подвижной, чем Гато или Балао из-за необходимости регулярно бесполезно болтаться на поверхности восстанавливая автономность. Только слабые акустические торпеды, которыми невозможно пользоваться на поверхности и перископе из-за малой дальности и низкой скорости потому что авиаудары будут легко прилетать на импульс. Т.е. нужен кто-то, кто будет светить цель, иначе надо подходить вплотную и работать без импульса. После обнаружения носовой пачки цели будут маневрировать, соответственно эффективность кормовых будет невысокая. И это при низкой альфе. Какой-то уродливый геймплей получается.

Такой себе ап. Живучесть и перезарядку апнули, нормальные торпеды и поиск отобрали.

Для эсминца тоже.

В смысле нет? Корабли с гапом его контра.

Еще бы он под водой работал.