Panzer_krabe

Такая это лодка, она кроме шотгана ничего толком и не может, акустические торпеды короткие же. Не кактус. Но и не Смоленск.

И больше не смог повторить 300к. Средний урон 150к примерно. Но у него и на эсминцах столько бывает.

Ошибаетесь. На перископе гап и мимокрокодилы засветят, а под водой нет. И если имели в виду перископ, то должны были написать Гато 34, Трэшер 26. Переобувание в воздухе вижу я.

В метрах.

Очевидно, что намного лучше, чем у эсминцев, потому что подлодки меньше эсминцев.

Странная арифметика... Сами же написали, что ни одна не способна, 26-27 это не 30. Перк, если не знали, под водой не работает. Ваше право. Но я играю на лодках, мне виднее, кто страшнее. А по-моему не может. Я в курсе. И променял бы скорость на историчную в комплекте с историчной автономностью и маскировкой. Рассекал бы на U-2501. ... и огрызками торпед. )

Не все. С каким таким охотником? Главный охотник на подлодку - авиаудар. Гато не хуже, Гато лучше. Гато не спамит по 40 торпед. Ну подлодки именно так и атаковали в середине ХХ в.

9 узлов - это мало? Ну-ну...

Должно хватить.

20 флажков стоят 2,4кк, Салмон за не самый плохой бой вывозит 250-300к с премом. А если еще один повесить? Играть только на флажки? Не, я уже без них привык.

Перк в помощь. Кто не берет, тому значит не надо. Почему 9 км, если засвет 6,4? Именно так. Он тоже может. Убогими торпедками, но может же.

Не все играют с флажками.

По его логике при попадании торпеды урон должен наноситься всем кораблям в радиусе 6км, а тот, в кого она попала - просто испаряться.

Это какие? Почему от них удрать непросто? И во что превратится Гато без шотгана? В Гиринг без ГК, без ПВО, без дымов для союзников, с более низкой скоростью, с более заметными торпедами, которые заряжаются медленнее, чем у эсминца. И кому это будет нужно? Вообще бред. Т.е. ближе 6 км лодка становится абсолютно беспомощна. Давайте тогда всем дальность взведения такую же делать и у снарядов в т.ч. можно, если для этого в лодку надо будет попасть, а не как сейчас - попасть в воду в 50 м от нее.

Спасибо за планируемый ап неиграбельных корыт, которые составляют большинство позиций этого списка.

т.е. на убой

У руководства флотом было свое руководство, которому тяжело было перечить. Потери немцев в 43 году увеличились в разы, а эффективность упала, но они все равно продолжали отправлять лодки на перехват конвоев.

У меня так, но не всем этот билд нравится: Полезных перков больше, чем на 21 очко, поэтому возможны разные варианты, от чего-то приходится отказываться.

Согласен, воевать со всем развитым миром было чересчур самонадеянно. Но глобально люди ничему не учатся и постоянно повторяют одни и те же ошибки.

Бисмарк и Цейлон это все же не Лондон. Такая операция готовится не быстро, можно подтянуть подкрепления. Кригсмарине очень не хватало своей авиации.

Британцы стянули бы все имеющееся со всех концов мира, если бы немцы имели больше надводных сил. И были бы с численным преимуществом. Что не отменяет неверные решения немцев.

Шиптул - это про другое. А статистика тут: https://wows-numbers.com/ship/4076255216,Salmon/ Я не вывод сделал, а пример привел. А обида вам привиделась.

Я не про конвои, а про флот.

Так или иначе стартовые условия у британцев были намного лучше. А потом и штаты подключились.

Они были связаны договором, который конечно начали нарушать. Но надо было делать это не слишком заметно чтобы не развязать войну раньше времени. Да и с финансами в начале-середине 30-х думаю в Германии было не очень. А потом было поздно.