Panzer_krabe

Я так не думаю. Потому что в реальности было открытое море и несколько миль вправо или влево решало сможет подлодка атаковать или нет. А в игре все карты забиты островами и корабли движутся в проходах между ними по хорошо известным маршрутам. Вот эти-то маршруты и перекроют подлодки, и им не надо будет всплывать, поэтому обнаружить их станет сложнее. Так называемая автономность - ключевая характеристика подлодок. Когда ее уменьшают в сотни раз относительно реальной - это большая потеря. А приобрели ПЛ за это только скорость х1,5-х2. Кто-то скажет "еще торпеды", но торпеды у всех классов нереалистичные.

Я так не считаю. Многие вообще голову не включают в игре, другие пытаются, но у них не очень получается. Соответственно про эти две категории нельзя сказать, что они дружат с головой в игре.

То, что противник будет стрелять еще не означает, что кораблю будет нанесен значительный урон. Стрельба бывает очень разная по результативности. Если ЛК развернулся и начал уходить, это еще не значит, что он выключен из боя. Некоторые вообще большую часть боя в ретираде на отвороте проводят и настреливают при этом неплохой урон. Ваше "скорее всего" ничего не стоит, очередные пустые слова. Я видел игроков, которые вполне успешно уклонялись и не забывали вести огонь при этом. Зачем это многозначительное ничего не значащее "совсем другое"? Давайте конкретные цифры по выживаемости и потенциалке. Для подлодок, авиков и эсминцев. "Совсем другое" ничего не говорит. Это я вас чуть ниже этих двух комментов ткнул в реально слышимый звук попадания звуковой волны в корабль. Реальные акустики слышат похожий в своих наушниках, когда работает сонар. На что вы начали лепетать что-то невнятное. Я так и не услышал четкого определения разницы между допущениями и магией. Я думаю, им было просто лень отбалансировать, например, скорость погружения. Ссылка на ВСЕ патчноуты скопом? Это не ссылка на аргумент, это посыл "иди ройся в этой куче, а я похихикаю". Но даже этой ссылки не было. С вами видимо надо также общаться - вместо ссылки на конкретный пост или тему давать ссылку на главную страницу форума или, например, Гугла. Дальше, мол, сам найдешь, никто за тебя это делать не будет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сражение у этого слова несколько иное определение, в нем нет ни слова про "открытое противостояние". Кроме того, как вы охарактеризуете атаку "волчьей стаи" на конвой? После ее начала конвой знает, что подвергся нападению подлодок, атаковали обычно ночью в надводном положении, но от кораблей охранения конечно скрывались на глубине - это можно назвать открытым противостоянием? А что мешает разыгрывать атаки из засады? Зато была техническая возможность действовать против боевых кораблей, если они попадались на пути подлодки. Допустим в игре вернут скорость и автономность подлодок к исторические значениям - это же не помешает им атаковать корабли. По Хиэю стрелял далеко не только эсминец и это был не один эсминец, который кстати, почти сразу был уничтожен. Ему крепко досталось от крейсеров. Поэтому большой вопрос можно ли заявлять "Лэффи" сжег линкор".

Для артиллерийских сражений он не был предназначен. Для торпедных атак он подходил лучше всего. А вот с этим трудно не согласиться.

Тогда прокомментируйте это: Тут хорошо виден тип снаряда и на 2 скрине - расстояние, на котором он наносит урон.

Это убожество не способно забрать своими жалкими 6 торпедами даже эсминец, который любезно подставил борт.

А где пруф? Я что-то нигде не могу найти подтверждения того, что эсминец сжег линкор.

Только пруфы никогда вы не приводите. Одни слова "все это есть где-то".

Это все пустые слова без пруфов. Может потеряет, а может не потеряет, по разному может быть. А надо возражать таким сказочкам? Люди сами не понимают, что необходимость уворачиваться от торпед не отключает ГК линкора и он может вести огонь выполняя маневр уклонения? Я предлагаю не верить бредням, что подлодке хватает маневренности в свете уворачиваться от залпов. Не хватает, ее выживаемость заслуга маскировки, а не маневренности, как бы вы не пытались тут втереть в очки обратное. Это - ложь. Во-первых я не притворялся, во-вторых на отражении акустических волн построена работа сонаров в реальности, так что это не я, а вы придумываете какие-то сказочки. И я понимаю, зачем вы это делаете. Ах вот оно что. Если описано в игровых допущениях - сразу перестает быть магией, понятно. Надо дополнить статью о допущениях механиками подлодок чтобы вы перестали считать их магией. Игра все же не симулятор, понятное дело. Почему не могут вписаться? Вполне могут. Размеры не так уж сильно отличаются от эсминцев, подлодки всего-то в 2-3 раза меньше.

Ну, для начала можно область поражения подлодок сделать размером с эсминец, а не с два линкора, например.

Владику и прочим линкорам с крейсерами выдать обычные глубинки, как у эсминцев. Не было у них никакого авиаудара никогда. Противолодочные самолеты оставить только авианосцам.

Можно, после того как радиус поражения снарядов и глубинок приведут к вменяемому.

Он просто знает игру и дружит с головой, а в остальном - обычный человек. ))

Ну ок, хоть какое-то применение этому убожеству нашли.

Почему это? Мало что изменится.

Добавим живучесть. 1) В эсминец надо попасть снарядом чтобы нанести урон 2) По подлодке наносят урон снаряды, упавшие в 30м от нее. Думаю, надо привести это к одному знаменателю - либо добавить дистанцию получения урона эсминцам, либо убрать ее у подлодок.

Они обе по торпеде за 10 сек. заряжают. Так что 2501 тоже может спамить,только у нее торпеды лучше.

Почему Трэшер, а не U-2501?

Конечно это было непросто. Но подводники добивались результатов. Тизенгазузен утопил линкор. Американские подлодки утопили Конго и несколько японских авианосцев. А вы там как, разобрались уже с размерами площади поражения подлодок или продолжаете настаивать, что она составляет 100х32 м?

Это может и с ЛК сработать. Я не раз ошибался с дистанцией и всплывал слишком близко для взведения торпед, дистанция которого почему-то в 2-4 раза больше, чем у остальных кораблей. Лучше слабый аргумент, чем заявление, что если есть подлодка на фланге, то ЛК выключается из игры и ничего не может делать. Потому что такое заявление - вообще не аргумент, а сказочка из головы. Не предлагаю и сам так не играю. И не испытываю больших проблем с ПЛ, играя на ЛК. Пойдемте в тренировку, покажете как долго вы сможете жить в свете на поверхности на подлодке под огнем с 10+ км. Ваши слова - это не лужа, это просто ничего не значащие слова. У эсминцев нет такой магии, у них есть другая магия, например способность одновременно косить самолеты и выжигать дотла линкор. Что-то я не слышал, кстати, об эсминцах, сжигавших в реальности линкоры в одно лицо.

Так ведь в игре так же - подлодка запускает торпеды и не знает попадет или нет, в отличие от линкора, снаряды которого долетают до цели намного быстрее.

Да, у меня своя игра. Я на эсминце иду на точки, я не бегу на линкоре от подлодки.

Эсминцев как в игре тоже не было, и что?

Район действия подлодки обычно известен - по респу, по импульсам, по торпедам.