Panzer_krabe

Не последний. Когда народ прочувствует класс, хорошие подводники будут встречаться чаще.

Это не пример, просто забавные картинки. Я их не в качестве аргумента приложил. У оппонентов на фланге были все возможности - у Минска скорость космическая, у Шиманто гап, у Делавара авиация, у подлодки вообще все. Но они ими не пользовались.

Вменяемо искать и топить. Забавные картинки:

Шел он под одним ЛК. Амаги кончился уже тогда, а Небраска видимо засматривалась на симпатичных овечек, а может на барашков.

Вот и ответьте на этот отличный вопрос. Лично я считаю, что мало что поменялось бы. РЛС не было, авика тоже - светить его было бы некому.

А что изменилось бы будь вместо меня Кагеро? Он так же светил бы, а его некому было бы высветить.

Не просто, а в попытке засветить и уничтожить ПЛ, возможно даже успешной.

Фиксировать сектор на момент взлета? Можно, но возможность поменять его в полете лучше. Например, мы находим эсминец, наводим орудия в его сторону, сбрасываем бомбы и сразу же добавляем с ГК, т.к. орудия уже повернуты на него. Удобно же. А запуск истребителя или выбор приоритетного сектора позволят меньше страдать от авика. Еще на время полета авиаудар можно переводить в "режим авианосца", т.е. делать его автоматическим. Сейчас если цель находится дальше 10-12 км, польза от авиагруппы сомнительная - лететь долго, урона немного, корабль защищен в это время хуже. Проще лишний раз выстрелить фугасами с ГК, чем поднимать авиацию.

У ПЛ все точно так же. Чтобы добраться до линкоров обычно надо пройти через подлодку и/или эсминца. Могут. Но это сложнее сделать, чем на эсминце, т.к. подлодок меньше и скорость ниже.

Вы должны были контрить ПЛ в этой ситуации, поскольку есть гап. С чем Вы успешно и справились. Ну и Дельный рано убежал, трусоват оказался. А вообще напротив меня должна была быть ваша ПЛ. Конечно, если бы не полное отсутствие активности мыслительного процесса у Z-42 и Небраски с нашей стороны, то вам было бы немного сложнее.

Я тоже иногда пускаю на глаз. Но это работает только на коротких дистанциях и когда цель активно не маневрирует.

Не скажу насчет дальности прекращения наведения, но радиус поворота торпед у U-69 и Undine одинаковый. кстати, он меньше, чем я измерял ранее - 2/4 км. У U-2501 радиус отличается, там примерно 2,5/4,8 км.

Кажется. Эти трудности и риски не так страшны, как могут показаться.

Конечно проще. Там же торпеды в 1,5 раза быстрее и в 1,5 раза мощнее.

С такой скоростью бой быстрее кончится, чем автономность восстановится.

Аж целых 30 секунд лишних, которые все равно не помогут, если прощелкать время. Конечно я выберу другое. )

Не путайте прямые попадания со сплешем.

Обходить долго, а закончилось, думаю, разменом. Но в моем случае все было хорошо. Плохо было, когда жалкий Кагеро с 15к хп пережил 4 торпеды в нос.

Острова... 19,5к выбил из Китаказе тремя акустическими Салмона. Зачем терпеть, если можно не терпеть? ))

И как оно на этом бревне?

А зачем он будет нужен, если можно будет бить в упор без него, избегая только гапов?

Ерунда. Что у нее сильно отличается от др. подлодок, что требовало бы времени на освоение? Ничего. Угу, конечно завышена. Потому что автономность занижена раз так в 100. Если убрать автономность, то начнется ор "мы не можем найти подлодку".

Потому что эта лодка убогая. 20 узлов максималка - это курам на смех. Только получаться начало? Так сложно пересесть с др. 6 подлодки на эту?

Прошел бронзу и серебро примерно пополам на авике и на подлодке. Играть на подлодке в принципе можно, но когда напротив 4 гапа и куча островов, то все очень грустно. На авике в целом надежнее, меньше зависишь от карты и команды. При этом выжил в 5 боях из 11 на Ундине. Как так выходит, если так легко не получать урон?

Зачем эта дурацкая батарейка на 2 полке, которая сильно замедляет и без того медленную регенерацию автономности? Она лучше U-69 только в альфе полного залпа. Во всем остальном либо так же, либо хуже.