Panzer_krabe

Имхо это ошибка. Его выбор перков спорный на мой взгляд. Например, он пропагандирует батарейку на второй полке, а я считаю ее вредным перком.

Это тычок пальцем в небо без серверной статистики, попытка выдать желаемое за действительное, а не факты. Вот на авиках у меня примерно 65%. Значит ли это, что у любого 55% игрока на авиках будет скорее всего 65%?

На 7-8 значит. Т.е. раза так в полтора больше, чем собственный радиус заметности. Как будто эти 2-3 км спасут 20-узловую лодку, просто смех. Такого даже РЛСникам не дают. И я не вижу ответа на вопрос - зачем нужны такие подлодки, если эсминцы лучше во всем? Каким образом на эсминце можно контрить 70% крейсер с РЛС? А на крейсере - 70% линкор? Как же разговоры, что контр-класс гарантированно кого-то там убивает? Или скажете - бежать, не попадаться ему на глаза? Это называется "контрить"? Сколько встречал подлодок, никогда не испытывал с ними особых проблем. Проблемой они могут стать только когда наседают вместе с толпой, но в таком случае любой корабль противника становится проблемой.

Много видели 20-узловых эсминцев? А подлодка такая есть. А под водой скорость обычно еще намного ниже. Кстати, зачем вообще нужно будет нырять, если там будут находить так же как на поверхности? Зачем тогда вообще нужны будут подлодки, если эсминцы быстрее, имеют ГК, имеют ПВО, могут дымы поставить себе или союзникам? На все лишения этот класс шел ради одного - скрытности. Вы предлагаете его ее лишить, он после этого станет ненужен. Ну вот у умелого игрока около 70% на подлодке и около 70% на остальных классах. Получается, его ни на чем законтрить не могут, но нерфить вы предлагаете только подлодки. Зачем тогда вообще что-то мне пишите? 55 - это не очень хороший процент. Очень хороший - это больше 70, хороший - больше 65, неплохой - больше 60.

Если торпеда попадает в часть корабля с выбитым хп, то наносит мало урона. На С-189 эти торпеды очень слабые, она для другого геймплея, от прямых торпед.

Нельзя. Они же не могут убежать в отличие от эсминцев, их просто будут убивать. Кроме того, они не смогут наносить урон кроме как по импульсу. Этакие недоартэсминцы - медленные, с медленными снарядами, не перелетающими острова. А что не так со скилловыми гражданами? Их тоже контрят, их винрейт на ПЛ не выбивается из общего. У нее не было других целей, коме меня, поэтому занималась она мной. Дело происходило возле точки, никуда я от нее не убежал, потому что нас было двое против пятерых и авика. На них я тоже играю неважно. Замечаю множество ошибок в своих действиях, которые не знаю как исправить. Не больше имбуют, чем другие, которых выводить из игры никто не предлагает.

Полагаю, не надо его делать, по причинам мной уже озвучивавшимся: - низкая скорость и маневренность подлодок - невозможность скрыться от урона за укрытием - урон по подлодкам проходит даже без попаданий, достаточно уронить снаряд или бомбу поблизости. Многие эсминцы живут в свете практически весь бой. Подлодки в свете не живут.

Это эсминцы с ГАПом и линкоры с ГАПом. Но это не значит, что они всегда могут утопить ПЛ. Как и ПЛ не всегда может утопить линкор, и крейсер не всегда может утопить эсминца. Минотавра ваншот от Ушакова тоже "порадовал". Минотавр ошибся? Да. Ушаков тоже ошибся, когда поперся прямо на торпеды ПЛ.

Вы лучше посчитайте за какое время пролетите эти 600м. Время погружения U-2501 около 8 секунд емнип, так что при встрече засвет будет обоюдный.

Скриншот из этого поста показывает 1) что ПЛ можно уничтожить силами одного корабля в рандоме 2) что бегство к краю карты - это не единственная защита от ПЛ: Я очень плохо играю на эсминцах, часто сливаюсь просто бездарно. По сравнению с линкорами урон точно так себе. Может их лучшие дни уже прошли, но у меня они гнут не хуже ПЛ.

Потому что подлодки занерфили в угоду эсминцам. Вызывает исключительно положительные эмоции.

Т.е. ПЛ приносит пользу, она нужна своей команде.

Ну от крокодилов нырну конечно, а треуголку подлодка всегда должна замечать первой.

Эсминцы не уступают в скорости крейсерам с РЛС, в отличие от подлодок. И крейсерам надо попадать по эсминцам, а авиаударом попадать точно не надо, он по площади работает. А еще эсминец может быстро сменить фланг, если хочет уйти от РЛС, подлодка не может.

А можно ссылку на пример такого их применения? Накладно засеивать океан аппаратурой все-таки.

А зачем погружаться, если никто меня не видит? Из вики: Так что покажут они максимум район нахождения подлодки. А дальность обнаружения какая у них была?

На 10 уровне может и проще, на 6-8 далеко не уйдешь. Если хп у цели не слишком много и курс подходящий, то акустика лучше. Нет уже давно удвоенного урона. По данным шумопеленгатора, да еще из под воды работать затруднительно, на перископной глубине проще потому что целиться надо в одной плоскости, а не в двух.

Это как? Атака из под воды с дистанции на которой торпеды всплывают прямо перед целью? Рискованно, стоит немного ошибиться с дистанцией и они не успеют всплыть. Он полезен при нахождении в гапе.

Да без проблем. Найдется кому посветить.

В моем понимании "историчная маскировка" - это когда подлодка визуально обнаруживается на дистанции значительно меньшей, чем эсминец. Потому что силуэт у нее в разы меньше.

Тренировки сейчас не работают. А вопрос я не очень понял. Светиться торпеды должны независимо от глубины на дистанции указанной в клиенте.

За чужие подлодки тоже бывает дают. И за линкор, активно убивающий кого-то из наших. Но эсминца завалить особенно приятно. ))

Честно говоря не знаю за что конкретно ставят плюсы. Чужая душа - потемки.

Носостояльцев и бортоходов карать.

Да, они замедляли ход и ухудшали маневренность. Они бы чудесно цеплялись за острова в нашей игре. А еще немцы разработали новую систему наведения, которая игнорировала шум от ловушек.