Panzer_krabe

Далеко не всегда обнаруженный оказывается в опасной ситуации. Эсминцу вообще побоку, по нему попасть надо чтобы урон нанести, а РЛС- крейсера и арт-охотников он должен заметить первым. Пострадать в основном может только точность его торпед. Подлодкам хуже, по ним попадать для урона необязательно, могут кинуть авиаудар на ход или эсминец может выехать на перехват. Что ж, играя на подлодке эти моменты надо учитывать.

Вас читать только первые строчки научили? К середине войны РЛС стояли на американских и британских подлодках, их даже в СССР по лендлизу поставляли и ставили на советские лодки.

Я против таких изменений. Подлодки и сейчас светят меньше эсминцев, а отняв инфу от шумопеленгатора пользы для команды от них кроме урона станет еще меньше. "Страдают" от такого засвета на карте только эсминцы и подлодки, а большим кораблям от него только плюс - они чаще могут избегать торпедного супа, которого и так многовато.

http://www.razlib.ru/istorija/amerikanskie_podvodnye_lodki_ot_nachala_xx_veka_do_vtoroi_mirovoi_voiny/p21.php Если посмотрите на Salmon, то быстро заметите антенну РЛС.

В курсе, но речь шла о самолетах. А так-то РЛС даже на подлодках были, не говоря уже о более крупных кораблях. А вот так это. У них кроме пассивного шумопеленгатора был активный ГАП, обнаруживавший подлодки и при движении. Но не на 5 км, а на 1-2 км, со слепыми зонами, с помехами и ложными отметками от косяков рыбы, с ограниченными секторами обзора. И обнаруженная подлодка была видна не в виде трехмерной голограммы в прицеле, а на экране сонара в виде отметки, в нашем случае это будет миникарта. Бывало подлодки бомбили сутками, один охотник сменял другого, но подлодка все равно уходила живой.

Но тут разговор о большей реалистичности в который раз начался.

Урон не получится, у Шимы все-таки 610 мм торпеды, а не 533 мм. До уровня Гиринга должны.

Глубинные бомбы в помощь. Только не надо про крейсера.

Ну, в надводном положении они 20 узлов выдавали. Не фонтан конечно, но люди как-то играют с такой скоростью. Если маскировку сделать реалистичной, т.е. в разы лучше, чем у эсминцев (т.к. подлодка в разы меньше), то подходить в надводном положении можно будет достаточно близко.

Ок, допустим их убрали. Во что превратится подлодка? В медленный недоэсминец без ГК, с малочисленными слабыми торпедами. У подлодок точность попадания торпедами 30-40%, у эсминцев 5-8%. Чем предлагаете компенсировать точность, которая упадет в разы? Все почти верно. Эти средства появились не у всех, а у американцев и британцев. У остальных их не было. Только к сожалению для вас у нас игра про корабли и самолетов берегового базирования с РЛС в ней нет. Гидроакустик не спал, но слышал лодку только при остановленном двигателе, а на ходу лодка могла услышать его гораздо раньше, т.к. шумел эсминец больше. Прицельная дальность превышала 1 км, были успешные атаки и с больших дистанций. Другое дело, что известны случаи успешных атак с 500м, после которых лодка оставалась незамеченной. Это тоже надо будет реализовать. Где я хоть слово сказал о чьей-то личности? Я только об игре говорил. На эсминцах он тоже никого не смущает. Остальное даже комментировать нет смысла.

Почему только в одном из параметров? Что за избирательный реализм?

Его вы предложили, заметьте.

Вместе с реальной автономностью и реалистичной маскировкой.

Верю, что в ваших руках эсминец уклониться не в состоянии. Т.е. превратить подлодки в недоэсминцы без ГК и ПВО. Лучше на 15-20 км, чтобы сразу с респа светить. Ваше желание уже исполнено. 50-60 штук, чтобы не промахнуться. На эсминце должен базироваться полк бомбардировочной авиации.

Чего?

Союзников тоже меньше.

Ок, выражусь по-другому - в рангах захват точек чаще влияет на исход боя.

Это вы у нас супермен, по которому не попадают. По мне еще как попадают. Ощущения из личного опыта. Лично проверял. )) Летит также, но кидается мгновенно и точно.

Вы забыли про импульс, который демаскирует подлодку. Если же подлодка им не пользуется, то она мало чем отличается от эсминца в лучшую сторону и много чем - в худшую. Подлодки не любят острова, верно. И тактических возможностей у них меньше, чем у эсминцев. Но это не значит, что их вообще нет. Нарезать круги в одной точке никто не заставляет. В каком месте завышенные? Многие ТТХ наоборот заниженные. Точный сброс 4 авиаударов или 1 хорошая бомбежка эсминцем - и подлодки нет. А снаряды наносят урон даже те, которые в подлодку не попали. Это Альянс, только у него торпеды так доворачивают. Только непонятно откуда их там 11, если у него 6 аппаратов. Но они у него медленные, от них можно просто уехать. Да, временами можно и эсминцев погонять акустическими торпедами. А временами они гоняют тебя. Эсминцы не совсем контр-класс. Меня, например, гораздо чаще убивают авиаударом по засвету эсминца, чем напрямую эсминец. Это скорее конкуренты по торпедно-инвизному геймплею. Альтернативным геймплеем были бы лодки без наводящихся торпед, с низкой скоростью и неограниченной автономностью и отличной маскировкой. Тихо ползали бы себе под водой и тихо топили бы тех, кто к ним приехал. Нет, летит там так же, просто ИИ кидает точнее многих человеков. Кто лучше подлодки может спикировать на линкор? Кто может быстрее убить его, если он не подставляет борт? Кто может лучше светить фланг? Не могу согласиться с тем, что подлодки бесполезны для команды. Я считаю, что приношу своей команде пользу, когда помогаю продавить фланг.

И ловите бочки от всех в округе? А что дальше? Гап работает долго.

Группы - это тоже хп. Без них он бесполезен.

А по-моему вполне ясно. В рангах точки более важны. Кораблей меньше, поэтому захватываются они легче, соответственно очки захватившим капают быстрее, чем в рандоме.

Я достаточно ясно выразился. Он убивающий, когда попадающий. Кроме того там была одна Аляска, это не так страшно, как когда по тебе кидают трое-четверо. Отвечу за разрабов - это не ошибка. Учитесь играть с такими торпедами.

Не только. Там точки имеют большее значение.