Panzer_krabe

Разменял авик на эсминец. Ничего не сделал в бою, кроме кормления Халланда самолетами. Не очень умно с его стороны. Авики переапаны? У них средний урон как у линкоров примерно, еще они могут светить, но зато не могут танковать. По-моему они в балансе. Конечно мешают, это ведь что-то новое, не совсем понятное. А раз непонятное - надо захейтить. Два раза уже сегодня встретил эсминцев, которые клали с прибором на эти наводящиеся торпеды по двойному импульсу. Они просто разок виляют кормой и наглядно демонстрируют, какой эти торпеды мусор.

Не безнаказанно. Самолеты теряются, а авик без самолетов - это как Ямато без пушек. Но высокая скорость доставки груза к цели - это приятно конечно. В чем-то хуже эсминцев, в чем-то лучше. Они меньше пользы команде приносят только в вашем воображении. Для меня первый кандидат - эсминцы. Без них всем станет проще, кроме РЛС-крейсеров, которых всего 4 ветки.

А вы сами попробуйте и узнаете, имбует она в ваших руках или нет.

А что с ними не так?

Я редко избегаю боя с другой подлодкой. И так было с самого начала. Конечно поначалу более освоившиеся коллеги чаще топили меня, но я на этом учился, смотрел как они действуют, и через какое-то время уже я чаще выигрывал такие дуэли. Если их избегать, то не получится научиться их выигрывать. Я стараюсь играть не на урон, а как раз на победу. В т.ч. и поэтому я обычно предпочитаю выпилить подлодку, а не пиликать по линкору, который принесет больше урона. Линкор можно оставить на потом. )) Простая, надежная и универсальная тактика - популькивать торпедами с 7-9 км и не светиться вообще, как некоторые тут рекомендуют. Только она ведет скорее к поражению, чем к победе.

Нет, тактика рабочая для большинства. И таких как я не так уж мало, я не какой-то супер-игрок на подлодке. Многие просто ленятся подумать головой лишний раз и из-за этого проигрывают.

Нет, обычная. Но чаще я выхожу победителем в этой дуэли, а не оппонент. Если получается выпилить подлодку противника, то полдела сделано, если удается выпилить еще и их эсминец, то фланг наш, и бой скорее всего тоже, если другой наш фланг к тому моменту еще держится.

Я предпочитаю помогать команде отправляя их на дно, а не отвлекая своими импульсами. Меня смущает Ваш процент попадания торпедами, очень уж он низкий. Впрочем, каждый волен играть как хочет. Почему камикадзе? Если все рассчитать, то шанс на успех достаточно высок. Полный Кремль или Ямато конечно надо сначала размять наводящимися торпедами, чтобы на пикировании забрать с одного залпа. А подлодки противника там быть уже не должно, потому что выпиливание своего визави на фланге - это первое, что нужно делать при малейшей возможности дабы обеспечить себе свободу действий.

Может поэтому у Вас на Салмоне такая низкая результативность? Попробуйте иногда пикировать на одиночные линкоры с прямыми торпедами. Думаю, Вам понравится. А ник у него есть? Интересно сравнить цифры по потенциалке и выживаемости. Всегда можно умнее сыграть - это точно. Я смотрю одного стримера и постоянно убеждаюсь в этом, сравнивая его игру с моей. Причем это касается любых классов. Кстати, подлодки он не хейтит в отличие от многих и не считает их какими-то страшными имбами. Нырять глубже приходится, знаете ли, при угрозе засвета на поверхности. У меня не получается играть так чтобы всегда быть не менее, чем в 6 км от ближайшего противника.

Они светятся меньше других.

Не нахожу. Я бы тоже предпочел не пользоваться наводящимися торпедами, выдающими мое местоположение. Но множество факторов часто не дают использовать прямые и вынуждают пользоваться импульсом. Наивно ожидать, что все всегда будет происходить наиболее удобным и благоприятным образом для нас. Не находите?

Во-первых у большинства, во-вторых на перископной глубине проходит урон от всего, и от глубинок, и от гк. Лол, держится за границей засвета постоянно. И как у него с уроном и винрейтом при таком чудесном геймплее? Ну не кидайте авиаудар, если не удобно. ))

Самолеты чуть-чуть дольше чем снаряды летят. Зато скорость у ПЛ под водой меньше. Угу, не видят с подводными РЛС на 9 км. Вообще не могут увидеть никак. Я на эсминце тоже могу не светиться, если захочу - уплыву в угол карты и попробуй меня там засвети.

Чтобы вы знали - ныряние не панацея, авиаудар достает под водой.

Было бы еще чьи видосы смотреть. Вообще логика потрясающе универсальная: - потопили на эсминце? Потому что дал по себе прицелиться. - потопили на крейсере? Потому что дал по себе прицелиться. - потопили на линкоре? Ну, вы поняли.

Понятно, сказать нечего, начинаем съезжать с темы.

Прошел до Зао, 35 боев, 23 победы. Нормальный фугасоплюй.

Скорее далеко не аутсайдер и по прежнему один из лидеров по скорости. Но наверху прилетает больно, там уже решают не ТТХ лодки, а чья команда быстрее утопит чужую.

Но у них и скорость в 2 раза меньше. Не знаю как контркрейсер, у крейсеров скорость не намного меньше, чем у этих смешных торпед, но подлодкам с ней будет тяжело - ремка дольше откатывается, чем ее торпеды, пересидеть под водой или удрать от нее ни сможет никто из них.

На 2:20 ошибка - 32,6 это не самая большая надводная скорость подлодок. У Салмона 33 без флажков. Скорость и автономность отличные, но торпеды слабые, пусть и с короткой перезарядкой. Скорость 44 узла при заметности больше километра, прекращении наведения до цели и информировании о наведении импульсом предварительно смотрится жалко, многие эсминцы от них просто уедут. Еще и урон 5700 - "неплохо для акустики"? Это меньше всех, кроме С-189, меньше, чем у 6 уровня. Низкий урон обычных торпед тоже плохо, т.к. наиболее эффективна первая атака, эффективность последующих резко падает вследствие маневров уклонения цели. Много плохих торпед или не так много хороших у других лодок, посмотрим, что окажется лучше.

Так проще всего. Возможно стоит пересмотреть источники начисления опыта, добавив туда танковку.

Нет.

Кстати, было бы неплохо штрафы за необоснованные минусы накладывать на тех, кто их кинул.

Алгоритм примитивный - по кол-ву опыта. Хорошую игру от не очень так не всегда отличишь, но откровенно плохую можно.

Я же писал про обоснованные жалобы. Чат ведь проверяют, а эти еще проще проверить, можно даже автоматически.