Panzer_krabe

DnoGaming хороший игрок? Или Meduzko? Поинтересуйтесь их уроном на торпедниках, все у них с ним в порядке, не меньше, чем на ПЛ.

Чушь. У хороших игроков урон на эсминцах не меньше, чем на ПЛ.

Это потому, что ГК у них слабоват. А у ПЛ его вообще нет... Я бы на месте Лесты попробовал дать им такие торпеды. Это понятно. Но товарищ упирал на реализм. А в реальности сквозь дым не видно хоть своими глазами, хоть по чужому "засвету". В обе стороны. Из другой вселенной. Почему-то с этим "супер" оружием урон у ПЛ один из самых низких среди всех классов. Учитывая малочисленность торпед в залпе и отсутствие ГК, у разработчиков было два пути: либо повышать их точность за счет скорости и наведения, либо повышать точность за счет дистанции и маскировки. Они выбрали первый, я бы предпочел второй - он означает, что подлодки должно быть очень трудно обнаружить, а значит они жили бы значительно лучше, чем сейчас.

Магия...

Им накинули со знаком минус. )) Ради несчастных эсминцев. Значатся как эсминцы... Неважно по чьему засвету. Цели отлично видны сквозь дым, а в обратную сторону - непроглядная мгла... Ночью, обнаруженная радаром, а не визуально.

В этой игре всем чего-то накидывают. Вот и подлодкам накинули. А это что? https://wiki.wargaming.net/en/Ship:Östergötland https://wiki.wargaming.net/en/Ship:Halland Правда? А как тогда они так точно из дымов сбиваются ПВО? Кто сказал, что U-47 была протаранена, да еще и не заметив эсминец?

А почему нет? Реально применялись. А у эсминцев такая скорость не смущает? Слишком большая заметность относительно эсминцев. ГАП обнаруживает ПЛ. Зато самолеты видны из под воды. )) И из дымов они почему-то отлично видны, а сами корабль в дымах не видят. Ошибаетесь. А время нахождения под водой и заметность по сравнению с эсминцами у реальной лодки какие были?

но Забавно это читать.

Смотрел я какое-то время назад статистику топ-100 игроков Ру-сервера. На ПЛ играли из них немногие. У тех, кто играл, были те же 65-70% побед, что и на других классах, урон примерно на уровне эсминцев. Т.е. никакой особой имбовости.

Хаха. Подлодка, если хочет победить, тоже не может с 10+ км популькивать по импульсу.

Только про него?

Про любителей Мусась, ЖанБаров, Массачусетсов, Бенхэмов, Асасио и прочих Шерманов.

Ну, в таком виде имеет право на жизнь, за исключением того, что эффективность тихоходных торпед ввиду их малочисленности будет стремиться к нулю.

У подлодки те же нюансы - скорость, курс, острова... Нет, ненормально. Такая подлодка долго не проживет. По крайней мере на 8-10 уровне. И много не накидает. Т.е. уменьшить время подлета авиаудара с 15 сек. до 5-7? Отличное предложение, в радиусе его действия активная игра на подлодке станет невозможна. А за радиусом подлодка практически ничего не может.

Токсичный Бенхэм тоже не обрадовался бы таким торпедам. "Мешают играть" потому что добавляют новые векторы угроз. Вообще-то цитадели через полкарты, бесконечный фугасный дождь или эсминцы, в которые не попасть тоже мешают играть. Но к ним привыкли, а новое хейтят. Тише и дальше или быстрее, но ближе - это исторично. Но медленные торпеды на длинную дистанцию с отвратительным радиусом наведения в 6 км означают, что издалека будет просто не попасть. Линкоры прекрасно могут уворачиваться от торпед не используя ремку.

Насколько я помню, это касалось не только торпед подлодок, но и торпед надводных кораблей. А апелляции к историчности возникают после жалоб хейтеров на большое кол-во эльфизма у подлодок.

ЖанБар, Мусаси, Массачусетс - имбы-исключения, которым авиаудар урезали чтобы поменьше имбовали. Сглупил видимо, знаю же, что импульсы только вредят на коротких дистанциях, но сдуру выдал себя. Спасибо за напоминание, учту, постараюсь не повторять ошибку. )

Поиск подлодки - задача для авика, подлодок и эсминцев, а не для крейсеров и линкоров. Если речь об эсминце, то вы в равных условиях - кого команда лучше поддержит, тот и победит при прочих равных. Дальность торпед у ПЛ немногим больше дальности авиаудара ЛК. Если принять во внимание время хода торпед к цели и на сколько цель за это время может убежать, то можно назвать условия равными. Вот иду я вперед по флангу на подлодке и встречаю другую подлодку. Но за ней идет линкор с авиаударом, а мой линкор слился уже или свалил непойми куда. И все, исход боя зависит уже не от меня, а от убогого союзного линкора, потому что те вдвоем меня сольют в одну калитку, если на подлодке не овощ.

Тяжело действовать слаженно в отсутствие связи. Тяжело действовать слаженно 40% и 60% игрокам.

Командный он только в КБ, как и танки. В рандоме командная игра - редкость.

Из-за этого я ушел из танков. Когда арту поставили в полную зависимость от милости 40% союзничков заменив урон дурацким станом. Если в такое же превратят подлодки и авики, придется уходить и из этой игры. Сама концепция ущербна. Никому не нравится быть мальчиком на побегушках у привилегированных классов, которые зачастую к тому же абсолютные неадекваты. Нет, это совсем не прямое влияние на бой, а косвенное. Это работает только когда союзники этим пользуются. А когда они 40% адмиралы-захватчики-железные, твоя эффективность становится равна эффективности 40% адмирала. Я в такое играть не буду.

Варианта два. Светиться и иметь броню и хп и/или скорость и маневренность, чтобы выживать. или не светиться. А я не хочу играть на "беспокоящем факторе". Я хочу влиять на исход боя.

Чтобы завалить в упор надо сначала подойти сквозь подлодку, эсминцы, крейсера и авик с ограниченной автономностью, а потом еще не промахнуться, что тоже нередко случается. Чтобы получился очередной бесконечный закликиватель, только не эсминец из дымов с пожарами, а подлодка из под воды с затопами? Нет, я считаю, что двигаться надо в другую сторону - более редкие, но мощные атаки. Подлодка живет пока не светится. Я бы сказал - на отмену. Механика, которая бесит всех.

Я не понимаю, что значит "дали надводные торпеды чтобы не чувствовали себя ущербными". Подлодки тех времен атаковали из надводного положения или с перископной глубины. Они не могли атаковать с большой глубины, конструкция не позволяла. А "читерские" расстрелы в упор - единственная эффективная тактика против людей с головой. Наводящиеся торпеды против них не работают из-за прекращения наведения далеко от цели, отвратительной маневренности наводящихся торпед, сообщений о попадании импульса и сообщений об обнаружении противником. Ими просто не попасть по толковому противнику. Обычные торпеды издалека малоэффективны, это не Шима с 15 торпедами в залпе. Остается сближение и пуск с короткой дистанции, от которого трудно увернуться. Я понимаю, почему разработчики ограничили "автономность". Если подлодки будут все время под водой, то как остальные классы будут их обнаруживать? Хейта было бы в разы больше, чем сейчас. Увы.

Ну не бесконечной, а историчной. Сколько могла пройти лодка на полном ходу под водой? Часа четыре или шесть? Вот столько пусть и будет автономности. И я не планирую весь бой лежать на дне. С учетом сниженной до историчной скорости придется весь бой куда-то идти чтобы по кому-то пострелять. Лично я хочу не эльфийский авиаудар, кастуемый непонятно откуда, а историчную маскировку, позволявшую лодкам атаковать незамеченными с 500м, а торпедам (электрическим) быть незамеченными до попадания в цель, историчный разброс при пуске торпед, т.е. его отсутствие и историчную дальность взведения торпед. И конечно историчное отсутствие сообщения цели "Ваш корабль обнаружен противником". Тогда и скорость торпед можно сделать историчной - 30-40 узлов.