Panzer_krabe

Зато я пробовал очень много раз. И поэтому знаю, о чем говорю в отличие от тех, кто не пробовал. Тоже "не пробовал"? С 2/3 хп ЛК вполне может выжить после залпа ПЛ. Вы уже приводили в пример показательный видосик Морфа об эффективности импульсов. А тот видосик с демоном я видел - грамотная атака ПЛ в борт с минимальной дистанции. Если бы и в таких случаях крейсер выживал, то на ПЛ никто бы не играл ввиду полной беспомощности.

Это разве много? Много это 15к+... Т.е. подлодка выжила только благодаря его ошибке. Это не "запросто забрал". Да, по сравнению с С-189 кривые торпеды у Салмона хорошие и с эсминцами он чувствует себя увереннее благодаря им. Но урона все равно мало, а радиус циркуляции все равно конский. Против грамотного человека на большой дистанции они малоэффективны - он от большинства просто увернется, даже ремку не будет тратить. У С-189 свои преимущества - скорость, автономность, нормальные торпеды. С-ка лучше подходит для работы по тяжам. Плохо кинули значит. Один хороший залп сносит 30-50% хп в надводном положении.

Цель тоже вольна выбирать свой курс. А у кривых торпед низкий урон. И не получил за все это время ни разу с ГК от ЛК? И Кагеро свои адские бомбы не откидал? Сколько хп осталось после этой атаки? Я под "запросто" понимаю утопление эсминца без потери своих хп. С не очень умелыми эсминцами такое можно иногда провернуть, но даже они прожимают глубинки, если с ними бортами расходиться. Серия побед случается. На сотне боев такой винрейт не удержать. А дамаг вполне обычный для этой лодки и вообще для корабля 8 уровня. Так что не вижу тут никакого безобразия, точнее вижу одно - фрагов маловато, что говорит о том, что эсминец был случайностью, а дамаг набивается на линкорах.

Еще как меняет. И чем меньше цель - тем больше меняет. Ну чушь же, бредятина. ПЛ не заберет линкор с залпа и крейсер совсем не факт, что заберет, ПЛ имеет все шансы не забрать даже эсминец, идущий на нее носом. А вот засвеченная на таком расстоянии ПЛ часто обречена - ей и цель накидает, и другие, кто может дотянуться.

Вот-вот. Потрубный пуск только у британцев. У подлодок он как бы есть, но точность как у обычного веера эсминцев. Это минимальное расстояние для пуска без засвета и вполне обычная ситуация. А бред пишите вы. Ну бред же. Дистанция очень даже та, на перископной глубине ГАП светит подлодку с 3-6 км.

Только вот к местам этим так просто не подойдешь, если мы про места, где РЛС обитают, потому что остальные катаются где придется. Путь к ним лежит через эсминцы и подлодки противника, а автономности и скорости кот наплакал. На практике заходить в борт часто слишком долго, автономности не хватит, поэтому пуск производится с носовых углов. Кроме того так меньше риск словить внезапный гап или подводный поиск и больше шансов уйти, если он все-таки случится.

Ну, U-69 однозначно лучше Кашалота. Салмон однозначно лучше, чем U-190. А десятки каждая со своими плюсами и минусами.

А еще отключим у него авиаудар, ПМК и ГК чтобы можно было вообще вплотную подойти. И у его соседей тоже.

ПЛ встала на границе своего засвета на перископной глубине чуть больше, чем в 2 км и промахнулась 2 из 6. Эсминец встал на границе своего засвета больше, чем в 6 км и загнал 10 из 10. Вот это я понимаю - потрубный пуск. И да - в нос, потому что не всегда можно зайти в борт. Идите в гугл, посмотрите насколько Ямато шире того же Де Мойна. 0 и 1 чаще, чем 3 и 4, бывает всякое - пустой треп.

ЛОЛ. Вот вы и ответили на утверждение "от шотгана вообще не увернуться". Ну конечно, все ведь по рельсам ходят. Вы бы хоть скрин посмотрели. Он на предыдущей странице. На предыдущей странице. Не 50к, а 31613, не забываем про ПТЗ. Крейсеру может и 4 хватило бы, а может и нет, смотря что за крейсер. 4 хватило бы на легкий, на тяжелый вряд ли. Но крейсер меньше, по нему могло промахнуться не 2, а 3 или 4. А цели необязательно знать где ПЛ. Может быть достаточно факта засвета чтобы сообразить, что пора рулить. Могут союзники начать стрелять по ней и спровоцировать маневр. Ну и на скрине видно, что у цели после залпа из 100к хп отнялось всего 30к плюс возникло затопление.

ЛОЛ. На предыдущей странице скрин, на котором с 2 км в стоящий Ямато подлодка промахивается двумя из шести торпед. А что было бы, если бы он маневрировал, да еще уходя от нее? Сбросил сейчас ветку Балао, прохожу заново и думаю - какая же Фаррагут имба, куда там подлодкам. Надо умудриться зайти в борт, когда скорость любой цели выше твоей. Если она сама не подставит борт, ничего не выйдет.

Это просто математически невозможно.

Скажем так - я не верю вашим словам о том, что линкор потерял половину хп получив 3 наводящиеся торпеды в ПТЗ.

Т.е. на корабль с высоким шансом урона по атакующему звену авик нормально вообще не сможет зайти. Будут полностью неуязвимые для авиков корабли. А можно авик и те, кто находится в радиусе действия его ПВО, включая патрульные истребители, также будут полностью неуязвимы для таких кораблей?

Ознакомьтесь с системой повреждений: https://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Система_повреждений Что-то слабо верится в "поллица" у линкора после 3 наводящихся торпед.

Меньшая скорость подлодок в сочетании с не очень высокой дальностью вооружения не сделали бы ничего, если респить подлодки немного ближе к центру карты. Благодаря автономности на весь бой субмарина большую часть времени участвовала бы в схватках с противником, а также имела бы меньше угроз требующих отступления.

не думаю, что вы достаточно компетентны чтобы решать за основную массу игроков.

Теоретически да, а на практике скорее наоборот. При смене глубины теряется скорость, погрузиться можно максимум на 60 метров. За время, требуемое на погружение на 60 метров, подлодка на поверхности или перископной глубине может пройти намного большее расстояние да и под водой тоже, поэтому выгоднее уходить от них по горизонтали, не меняя глубину.

Да лучше бы выключили вместе с условностью на автономность.

1. Предлагаю в начале боя всегда по умолчанию заряжать импульсные торпеды, а не как сейчас последние использовавшиеся. Это нужно потому, что прямые торпеды используются только при спланированной атаке на крейсер или линкор. У игрока в этом случае всегда есть время осмотреться и сменить тип торпед. Но чаще всего первая встреча в бою происходит с эсминцем или подлодкой и она как правило неожиданная, времени на раздумья нет. И если в этот момент по невнимательности заряжены прямые торпеды из прошлого боя, то эта встреча может закончиться для подлодки фатально, потому что эти торпеды неэффективны против эсминцев и подлодок. 2. Предлагаю разделить статистику использования импульсных и прямых торпед. Это два разных вида вооружения с совершенно различными тактиками применения. разделение позволит отслеживать эффективность каждого из них. 3. Предлагаю добавить в клиент такую информацию как радиус циркуляции импульсных торпед при одинарном и при двойном импульсе. Это одна из их ключевых характеристик наравне со скоростью и уроном. Обладание этой информацией даст игрокам возможность лучше понимать их возможности и эффективнее их использовать.

Понятно, пошли оправдания. Суть в том, что несмотря на точность торпед в 5-6 выше, чем у эсминцев, урон у подлодок не 5-6 раз выше. Да и урон по кораблям не единственный способ влияния на исход боя.

Без понятия.

1. Если я предлагаю это здесь, то это явно предложение для оф. клиента и сайта, а не для каких-то сторонних ресурсов. 2. Сторонним ресурсам имея детализированную статистику не составит труда при желании обобщить ее в одну кучу как сейчас.

Я не понимаю почему Вы против разделения. Это сделало бы статистику более информативной.

Могут поворачиваться в пределах сектора пуска, соответственно и скорость поворота указана.